УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Денисова М.А.                                                73RS0001-01-2022-003546-95

Дело № 33-101/2023 (33-5489/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        13 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Михаила Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2022 года с учетом определения судьи от 12 октября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2368/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Григорьева Михаила Николаевича к Государственному  учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении в страховой стаж периода обучения в К*** с 15.11.1976 по 09.03.1977, периода службы в армии по призыву с 27.10.1979 по 05.12.1981, периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Автометпром» с 30.05.2005 по 31.08.2008, назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного пенсионным законодательством, взыскании судебных расходов в размере 38600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Григорьева М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Григорьев М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области) (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для досрочного назначения пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом пенсионным органом в стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были засчитаны следующие периоды: с 15.11.1976 по 09.03.1977 – обучение в К***; с 27.10.1979 по 05.12.1981 – служба в армии по призыву; с 30.05.2005 по 31.08.2008 – работа в ООО «Автометпром».

С учетом изложенного, Григорьев М.Н. просил обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской области включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 15.11.1976 по 09.03.1977 – обучение в К***, с 27.10.1979 по 05.12.1981 – служба в армии по призыву, с 30.05.2005 по 31.08.2008 – работа в ООО «Автометпром»!; назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с 08.04.2022, взыскать расходы на юридические услуги в размере 38 600 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «АвтоМетпром» Колотилин А.Н.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в иске. Отмечает, что согласно ранее действовавшего законодательства о пенсиях годы учебы входили в общий трудовой стаж, если гражданин получил образование в высших и средних специальных учебных заведениях. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховую выработку входят периоды служба в армии, получения пособия по безработице или нетрудоспособности. Таким образом, его периоды учебы и службы в армии подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Факт его работы в ООО «Автометпром» с 30.05.2002 по 30.08.2008 подтвержден записью в трудовой книжке. Считает, что отсутствие сведений персонифицированного учета о периодах его работы не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности в его трудовой стаж. Факт отсутствия сведений в архивах документов по личному составу ООО «Автометпром» говорит о недобросовестности работодателя и конкурсного управляющего.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева М.Н.– без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 Григорьев М.Н. обратился в ГУ-ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 01.06.2021 № 97517/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Принятый к учету пенсионным органом страховой стаж Григорьева М.Н. составил 37 лет 9 месяцев 21 день (л.д. 24-27).

При этом в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды: с 15.11.1976 по 09.03.1977 – обучение в К*** , с 27.10.1979 по 05.12.1981 – служба в армии по призыву, с 30.05.2005 по 31.08.2008 – работа в ООО «Автометпром», по причине отсутствия уплаты страховых взносов за указанные периоды.

Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в связи с исключением из страхового стажа указанных выше периодов, Григорьев М.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований Григорьева М.Н. поскольку в отношении спорных периодов не подтверждена уплата страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (здесь и далее в ред. по состоянию на 01.06.2021) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период обучения, период прохождения службы в армии (на момент вынесения оспариваемого решения) к таковым не относились.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 04.11.2022 № 419-ФЗ были внесены изменения в часть 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, предусматривающие возможность включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии за длительную работу периода прохождения службы в армии. Указанные изменения вступили в законную силу с 04.11.2022.

Из ответа ОСФР по Ульяновской области на запрос Ульяновского областного суда следует, что в связи с принятием указанных изменений, решением пенсионного фонда от 14.12.2022 № *** Григорьеву М.Н. включен в страховой стаж период прохождения службы в армии с 27.10.1979 по 05.12.1981. С учетом включения периода службы в армии общий стаж истца составил 41 год 6 месяцев 8 дней.

Для назначения истцу пенсии ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у Григорьева М.Н. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев М.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.10.1999.

В трудовой книжке истца от 15.03.1997 АТ-I № *** имеются записи о периоде работы с 30.05.2005 по 16.12.2008 в ООО «Автометпром».

Однако в выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются сведения о работе в ООО «Автометпром» с 01.09.2008 по 16.12.2008.

Со своей стороны Григорьевым М.Н. надлежащих доказательств осуществления трудовой деятельности с 30.05.2005 по 31.08.2008 не представлено, сведения персонифицированного учета не содержат информации о трудовой деятельности истца в период с 30.05.2005 по 31.08.2008, работодателем данные обстоятельства также не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ранее действовавшего пенсионного законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку истец претендует на назначение ему страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за длительную работу, что предусмотрено частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, и ранее действовавшим пенсионным законодательством не предусматривалось.

Следовательно, юридически значимым для признания за Григорьевым М.Н. права на назначение ему страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за длительную работу является наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, которая в данном случае у истца отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 является ошибочной, поскольку пунктом 52(2) данных Правил прямо предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2022 года с учетом определения судьи от 12 октября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023