У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-006532-08
Судья Колбинова Н.А. Дело №
33а-224/2023(33а-5646/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной
Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова Валерия Альбертовича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022
года по делу № 2а-3669/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Логинова Валерия Альбертовича к
Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской
области, начальнику отделения
судебных приставов по
Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, судебному приставу отделения судебных
приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Микка Александру Геннадьевичу о
признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению
постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан
и лиц без гражданства, установлении факта нарушения правил хранения документов,
установлении факта утраты (отсутствия) документов –
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Логинова
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП
России по Ульяновской области - Балиной Т.П. и начальника ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Матросова Р.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Логинов В.А. обратился в
суд с административным иском к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Матросову Р.Т., судебному приставу
отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Микка А.Г. о признании
незаконными действий (бездействия) судебного пристава по исполнению
постановления о выдворении его за пределы Российской Федерации, установлении
факта нарушения правил хранения документов, установлении факта утраты
(отсутствия) документов.
В обоснование требований
указал, что по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2017 он
в наручниках был доставлен судебными приставами по обеспечению установленного
порядка деятельности судов из здания Ленинского районного суда г.Ульяновска
на автомобиле марки «Лада» бордового цвета в Заволжский
район, где возле здания Заволжского районного суда г.Ульяновска был перемещен в автомобиль марки «УАЗ Патриот» с символикой
ФССП России для проследования в ЦВСИГ МО
МВД «Димитровградский» на ул.Молодежная, д.16, с.Эчкаюн Новомалыклинского
района Ульяновской области.
04.04.2017 на
Железнодорожный вокзал г.Ульяновска, 05.04.2017 по прибытии в г.Москва он был доставлен судебными приставами в аэропорт
«Шереметьево» для выдворения.
По указанным
обстоятельствам им были направлены обращения в УФССП России по Ульяновской
области, на которые были даны ответы от
18.06.2021 №
73903/21/28718 и от 23.06.2021 № 73903/21/29275, в которыми он
не согласен.
Судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены
судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Микка А.Г., начальник ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Логинов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и
процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Также не
соглашается с выводом суда о
пропуске им срока для обжалования
ответов УФССП России по Ульяновской области.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Логинова В.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П.,
начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Матросова Р.Т., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении
полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Судом установлено, что
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2017 Логинов В.А., гражданин
Республики ***, был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме
принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До принудительного
выдворения за пределы Российской Федерации постановлено Логинова В.А.
поместить и содержать в специальном учреждении по адресу: Ульяновская область,
Новомалыклинский район, с.Эчкаюн,
ул.Молодежная, д.16. Исполнение
постановления возложить на УФССП
России по Ульяновской области.
Постановлением
заместителя председателя Ульяновского областного суда
от 08.02.2019 постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 17.03.2017 изменено, исключено указание на назначение Логинову В.А.
административного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с иском,
Логинов В.А. указывал на то
обстоятельство, что в ходе исполнения вышеуказанного постановления о выдворении
к нему судебным приставом были применены наручники. Он просил предоставить
УФССП России по Ульяновской области документ, в котором
отражено, что к нему применялись
наручники, однако данный документ в
УФССП России по Ульяновской
области отсутствует, что следует из данных ему ответов от 18.06.2021
и от 23.06.2021.
Отказывая в
удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов
заявителя не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции.
УФССП России по Ульяновской
области на обращение Логинова В.А. от
13.05.202, поступившее от уполномоченного по правам человека в Ульяновской
области, был дан ответ 18.06.2021.
Также УФССП России по
Ульяновской области на обращение истца от
03.06.2021 о предоставлении информации
был дан ответ 23.06.2021.
Из данных ответов
следует, что сведения и документы, подтверждающие передвижение служебного
транспорта 17.03.2017 по маршруту: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.32 -
г.Ульяновск, ул.Димитрова, 73, отсутствуют. Доставление Логинова В.А.
(истца) в центр временного содержания
иностранных граждан и лиц без гражданства
МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской
области осуществлялось на автомобиле
марки «УАЗ-3163», государственный
регистрационный номер ***. Специальные
средства в отношении административного
истца при осуществлении 17.03.2017 препровождения в ЦВСИГ не применялись,
документы о применении специальных средств не составлялись.
Также ему было сообщено
об уничтожении материалов исполнительного производства в связи с истечением
срока хранения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в пределах
доводов и оснований заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебная коллегия отмечает, что
согласно абз.1 п.62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом.
Более того,
судом отказано и в связи с
пропуском срока обращения в суд, пропуск срока является
самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
уважительных причин для восстановления срока на подачу административного иска
судом не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то
время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным
доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с
материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Логинова Валерия Альбертовича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 13.01.2023