УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008
Судья Хайрова Г.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
с участием прокурора
Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по
кассационным представлению прокурора Павловского района и жалобе
Х*** З*** А***
на решение Павловского районного суда
Ульяновской области от 14 апреля 2008 года, по которому суд постановил:
В
удовлетворении исковых требований Х*** З*** А*** к Павловскому линейному
производственному управлению магистральных *** – филиалу ООО «Г***» и ООО «Г***»
о восстановлении на работе в должности руководителя учетно-контрольной
группы Павловского ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда и
материального ущерба в сумме 100 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приказом
генерального директора ООО «Г***» № 2/д
от 14.02.2008 года Х*** З.А. уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без
уважительных причин трудовых
обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3, 2.4 и 2.6 должностной
инструкции руководителя учетно-контрольной группы Павловского линейного производственного управления
магистральных газопроводов ООО «С***».
Не согласившись с увольнением, Х*** З.А. обратилась в суд с иском к Павловскому линейному производственному управлению магистральных *** (далее
Павловский ***), филиалу ООО «Г***» и
ООО «Г***» о восстановлении на работе в должности
руководителя учетно-контрольной группы Павловского ***, взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда в сумме
100 000 руб.
В обоснование своих
исковых требований указала, что увольнение считает незаконным в связи с тем,
что 06.02.2008 года приказом № *** на нее по предварительным промежуточным
результатам проверки бухгалтерских
документов было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По итогам
той же проверки бухгалтерского учета за
тот же проверяемый период на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде
увольнения. За одни и те же нарушения трудовых обязанностей она была наказана
дважды.
Из-за
увольнения она не получила материальную
помощь на оздоровление к отпуску в размере 35 800 руб., премию к 55-летию
– 21 480 руб., премию к юбилейной дате – 15-летию Г*** – 35 800 руб.
Указанные суммы просила взыскать с
ответчика, а также компенсацию
морального вреда.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационном
представлении прокурор Павловского района не соглашается с решением суда и
просит его отменить. При этом указывает, что решение судом постановлено с
нарушение норм материального права. За одни и те же нарушения трудовых
обязанностей Х*** З.В. была привлечена
дважды к дисциплинарной ответственности.
В кассационной
жалобе Х*** З.Л. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом
заявлении.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Г***» Л*** Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение
суда подлежащим отмене, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела, приказом № *** от 27.11.1997 года Х*** З.А. была принята на
работу руководителем УКГ - бухгалтером первой категории в Павловское
линейное производственное управление магистральных ***. С 01.01.2006 года Х***
З.А. назначена руководителем учетно-контрольной группы.
В
соответствии с должностной инструкцией на
руководителя учетно-контрольной группы Павловского *** возложено:
-
п.2.1 - организовать бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой
деятельности филиала и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и
финансовых ресурсов, сохранностью собственности филиала;
- п.2.3 - организовать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций,
поступающих основных средств,
товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции,
связанные с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнение смет расходов, реализации
продукции, выполнения работ (услуг),
а также финансовых расчетных операций;
-
п.2.4 - осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских
документов, расчетов и платежных
обязательств, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и прочих
расчетов;
-
п.2.6 - принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования
денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и
хозяйственного законодательства.
На
основании распоряжения № 1 от 09.01.2008 года
о проведении выборочной проверки
авансовых отчетов за второе полугодие 2007 года в Павловском *** проведена проверка и выявлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета расчетов
с подотчетными лицами за 2007 год по
счету № 71. Приказом № *** от 06.02.2008 года Х*** З.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение
пунктов 2.3, 2.4 и 2.6 должностной инструкции
руководителя учетно-контрольной группы Павловского ***, недостаточный контроль по соблюдению порядка оформления первичных и бухгалтерских документов,
выразившиеся в нарушениях ведения бухгалтерского учета.
В
соответствии с распоряжением № *** от 24.01.2008 года в Павловском *** проведена внеочередная проверка состояния
бухгалтерского учета, его достоверности и документального оформления хозяйственных
операций за период с 01.01.2006 года по
31.12.2007 года. В результате проверки
выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, расчетов с прочими
дебиторами и кредиторами, а также расчетов с подотчетными лицами, выразившихся
в необоснованном отнесении на затраты сумм без приложения отчетов и документов,
подтверждающих произведенные затраты.
Приказом
№ 2/д от 14.02.2008 года Х*** З.А. за
неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей,
предусмотренных пунктами 2.1, 2.3, 2.4 и 2.6 должностной инструкции руководителя учетно-контрольной группы Павловского ***, уволена по п.5 ст.81 ТК РФ (ранее было применено дисциплинарное взыскание, приказ от
06.02.2008 года № 46).
Отказывая
в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд пришел к выводу,
что Х*** З.А. было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых
обязанностей и имеющиеся факты нарушения
трудовой дисциплины давали основания ответчику для ее увольнения по п.5 ст.81
ТК РФ.
Вместе с тем вывод суда об обоснованности увольнения Х*** З.А. нельзя признать
правильным.
Согласно пункту 5
части первой статьи 81 ТК РФ трудовой
договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного
неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он
имеет дисциплинарное взыскание.
Из смысла данной
нормы следует, что работодатель вправе
расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику
ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного
неисполнения им без уважительных причин
трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из материалов дела
следует, что при увольнении Х*** З.А. требования указанной выше нормы трудового
законодательства соблюдены не были. Увольнение Х*** З.А. произведено за
нарушения трудовых обязанностей, которые имели место до издания приказа № ***
от 06.02.2008 года. Повторного нарушения трудовых обязанностей после 06.02.2008 года Х*** З.А. допущено не было. В связи с чем приказ об
увольнении нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, увольнение истицы было
произведено с нарушением требований трудового законодательства.
В силу изложенного
решение суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1
ст. 364 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке и
направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является
нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального
права.
Поскольку исковые
требования Х*** З.А. о взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и
материального ущерба в сумме 100 000 руб. не были предметом исследования суда и судебная коллегия лишена
возможности вынести по ним решение, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, более полно проверить доводы сторон и с учетом собранных по
делу доказательств постановить решение, соответствующее нормам материального и
процессуального закона.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Павловского
районного суда Ульяновской области от 14
апреля 2008 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи