УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004716-24
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-214/2023 (№ 33-5632/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 января
2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Автономной
некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов», представителя
Махмутовой Вазиры Нургаязовны – Айдагулова Евгения Рафисовича на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 августа 2022 года по делу
№2279/2022, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Махмутовой Вазиры
Нургаязовны к Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных
Экспертов» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.
Признать недостоверной
величину рыночной стоимости нежилых помещений №№1-6 Центрального склада общей
площадью 290,2 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу:
Республика Татарстан, ***, в размере 6 783 000 руб. без учета НДС, определенную
Отчетом об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» №161-06/254 и принятую
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП по Республике Татарстан
Мерзляковой К.О. №16039/22/732128 от 06.05.2022 в рамках исполнительного
производства №89612/18/16039-ИП.
Установить рыночную стоимость объектов недвижимости,
расположенных по адресу: Республика Татарстан, *** нежилые помещения №№1-6
Центрального склада общей площадью 290,2 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенных по адресу: Республика Татарстан, *** - 2 135 600 руб.;
административно-офисное здание (Лит А,а) общей площадью 44,5 кв.м,
расположенное по адресу: Республика Татарстан, *** - 385 100 руб.; пристрой к
зданию центрального склада (Лит. Б) общая площадь 451,2 кв.м, расположенный по
адресу: Республика Татарстан, *** – в размере 3 146 100 руб.;
контрольно-пропускной пункт, незавершенный строительством (Лит. Д), общая
площадь 58,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, *** в размере
237 500 руб.; склад №2, незавершенный строительством (Лит. В), общая площадь
20,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ***
в размере 36 900 руб.; складские помещения с навесом, площадь застройки 140,74
кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, *** в
размере 202 300 руб.; право аренды части земельного участка площадью 4 820
кв.м, относящейся к объекту исследования с бетонной площадкой и ограждением по
периметру земельного участка в размере 6 602 700 руб., а всего 12 746 200 руб.
Установленная данным решением оценка имущества подлежит
использованию судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных
действий в рамках исполнительного производства №89612/18/16039-ИП от
07.06.2018, возбужденного в отношении должника Махмутовой В.Н.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Коллегия
Судебных Экспертов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48000
руб.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Махмутова В.Н. обратилась в суд с иском к Автономной
некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» (далее по тексту - АНО
«Коллегия Судебных Экспертов») об оспаривании результатов оценки арестованного
имущества.
В обоснование иска указала, что в Отделе судебных приставов
№1 г.Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан на исполнении
находится исполнительное производство №89612/18/16039-ИП от 07.06.2018 в
отношении должника Махмутовой В.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский
Стандарт» на сумму 139 363 руб.
Махмутовой В.Н. на
праве собственности принадлежат нежилые помещения №№1-6 Центрального склада,
общей площадью 290,2 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу:
Республика Татарстан, ***
25.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Зиганшиной
Е.Н. на данное недвижимое имущество наложен арест. Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 Мерзляковой К.О. от 04.03.2022 для оценки
арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен
специалист АНО «Коллегия Судебных
Экспертов» С*** М.С. 19.05.2022 ею получено по почте постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 Мерзляковой К.О. от 06.05.2022, которым приняты
результаты оценки арестованного имущества в размере 6 783 000 руб. без учета
НДС в соответствии с отчетом оценщика АНО «Коллегия Судебных Экспертов» С***
М.С. №161-06/254 от 06.05.2022. При этом копия самого отчета об оценке к
данному постановлению приложена не была, отдельно в ее адрес приставом также не
направлена.
Махмутова В.Н. не согласна с результатом оценки
принадлежащих ей помещений в размере 6 783 000 руб., считает определенную
ответчиком величину рыночной стоимости недостоверной и заниженной.
Просила признать недостоверной величину рыночной стоимости
нежилых помещений №№1-6 Центрального склада, общей площадью 290,2 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенных по адресу: Республика Татарстан,
г.Набережные Челны, *** пом.1-6, в размере 6 783 000 руб. без учета НДС,
определенную отчетом об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» №161-06/254 от
06.05.2022 и принятую постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1
УФССП по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. №16039/22/732128 от 06.05.2022 в
рамках исполнительного производства №89612/18/16039-ИП; определить
действительную рыночную стоимость указанных нежилых помещений в размере,
установленном судебной экспертизой в рамках настоящего дела, которая подлежит
использованию в указанном исполнительном производстве в качестве начальной цены
данного имущества на торгах.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Автономная некоммерческая организация «Коллегия Судебных
Экспертов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении оценки перед АНО «КСЭ»
не стояла задача по отдельной оценке всех объектов, расположенных на части
земельного участка, объект рассматривался как единое целое. Определение права
аренды на земельный участок также не являлось предметом оценки, тем не менее,
оценщиком АНО «КСЭ» при определении стоимости нежилых помещений данное
обременение было учтено. В связи с чем, судом безосновательно, вопреки задачам
и заданию на оценку, определенным судебным приставом-исполнителем, вопреки
правоустанавливающим документам на объект движимости, была установлена рыночная
стоимость каждого объекта недвижимости, находящегося на территории комплекса.
Обращает
внимание, что рыночная стоимость указана без учета НДС. Должник Махмутова В.Н.,
являясь физическим лицом, не имеет обязанности по уплате НДС, но предметы
оценки, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства,
подлежат реализации на торгах, которые организуются специализированными
организациями, являющимися плательщиками такого налога, учитывая состав
оцениваемого имущества, его приобретателями на торгах могут быть не только
физические, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели. Также суду
при вынесении решения следовало принять во внимание, что разница между рыночной
стоимостью нежилого помещения, определенной судебным экспертом, и рыночной
стоимостью, определенной АНО «КСЭ» составляет менее 12 процентов, то есть
является допустимой согласно «Рекомендациям по определению и обоснованию границ
интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки».
В
апелляционной жалобе представитель Махмутовой В.Н. – Айдагулов Е.Р. просит
решение суда в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости
отменить. Принять в этой части новое решение об определении рыночной стоимости
нежилых помещений в размере, установленном повторной судебной экспертизой в
рамках настоящего дела, которая подлежит использованию в исполнительном
производстве №89612/18/16039-ИП в отношении должника Махмутовой В.Н. при
совершении исполнительных действий. В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Утверждает,
что в решении конкретно не указано, какое имущество и по какой именно стоимости
подлежит выставлению на торги в рамках исполнительного производства – всё
имущество целиком по цене 12 746 200 руб., как составляющее единый
имущественный комплекс (производственную базу), или же каждого объекта в
отдельности (включая спорные помещения площадью 290,2 кв.м) по указанной в решении
стоимости применительно к каждому объекту, что имеет существенное значение. При
этом выставление отдельно на торги только арестованных помещений по цене,
установленной обжалуемым решением, заведомо приведет к нарушению имущественных
прав как должников Махмутовых, так и их кредиторов, не позволит погасить и
половины всех долгов перед взыскателями, что само по себе может послужить
поводом для оспаривания таких долгов сторонами исполнительного производства.
Утверждает,
что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не были
разрешены заявленные Махмутовой В.Н. ходатайства от 22.08.2022 о
приостановлении производства по делу до разрешения другого судебного дела
№2а-7558/2022 (2а-9364/2021, 2а-3942/2021) в Набережночелнинском городском суде
РТ; ходатайство от 24.08.2022 о назначении по настоящему делу повторной
судебной экспертизы. Ссылается на то, что выводы эксперта ООО «Многопрофильный
деловой центр» Ц*** М.П. явно не соответствуют результатам ранее проведенной
судебной экспертизы в отношении этих же
помещений площадью 290,2 кв.м (а именно – заключению государственного эксперта
ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ в
рамках дела №2-1239/2021 Ново-Савиновского районного суда г.Казани) и расчетам
другого профессионального аттестованного оценщика ООО «Оценка и консалтинг». Не
получила какой-либо судебной оценки и приложенная к ходатайству рецензия
специалиста, аттестованного оценщика Н*** Н.М. от 24.08.2022, в котором указано
на несоответствие заключения ООО «Многопрофильный деловой центр» требованиям
законодательства. Учитывая, что судом ходатайство истца о назначении экспертизы
разрешено не было, просит о назначении по делу повторную судебную экспертизу.
В
своих возражениях представитель Махмутовой В.Н. – Айдагулов Е.Р. просит жалобу АНО «КСЭ» оставить без
удовлетворения.
В
отзыве на апелляционную жалобу представителя Махмутовой В.Н. – Айдагулова Е.Р.
третье лицо Махмутов Р.С. просит решение суда отменить, назначить повторную
судебную экспертизу для установления стоимости спорных объектов.
В суд
апелляционной инстанции поступило заявление истца, поданного в лице
представителя по доверенности Айдагулова Е.Р., об отказе от искового заявления
и прекращении производства по делу.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно статьям
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с частями 1
и 2
статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец
вправе отказаться от иска.
Суд
не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает
мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
Согласно
части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная
коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ
не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем решение суда
подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Заявляя
об отказе от иска, истец указала на отсутствие целесообразности оспаривания
стоимости арестованного имущества, следовательно, отказ от иска связан не с
добровольным удовлетворением требований ответчиком, поэтому судебные расходы за
проведение судебной экспертизы, понесенные экспертным учреждением ООО
«Многопрофильный деловой центр», в размере 48 000 руб., подлежат взысканию
в силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с истца Махмутовой В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Махмутовой Вазиры Нургаязовны от иска к
Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» об
оспаривании результатов оценки арестованного имущества.
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25
августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с Махмутовой Вазиры Нургаязовны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы за
проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
12 января 2023 года.