УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кузьмичева Н.А.
|
Дело № 22-27/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката
Иркина С.А. на постановление Барышского городского
суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года, которым в отношении
ПАРКИНА Евгения Геннадьевича,
***
частично удовлетворено представление начальника Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области Ю*** С.В.
Постановлено:
- продлить Паркину Е.Г.
испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области от
27.06.2022 на один месяц, а всего до 1 года 7
месяцев;
- возложить на Паркина Е.Г. по
приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской
области от 27.06.2022 дополнительную обязанность:
не выезжать за пределы территории
муниципального образования «Барышский район» без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно
осужденного.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Паркин Е.Г. осужден приговором
мирового судьи судебного участка №3 Барышского района
Барышского судебного района Ульяновской области от
27.06.2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на
регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Начальник Барышского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области Ю***
С.В. обратился в суд с представлением о
продлении Паркину Е.Г. испытательного срока на один
месяц и возложении дополнительных
обязанностей – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно
осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Б***»
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Иркин С.А. в защиту интересов
осужденного Паркина Е.Г. считает постановление
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что изменение
приговора в части продления
испытательного срока и возложения
дополнительной обязанности не отвечает требованиям справедливости. Обращает внимание, что неявка на регистрацию,
по пояснениям подзащитного, вызвана в связи с нахождением на работе без
оформления трудовых отношений за пределами Барышского
района. Ссылается и на категорию совершенного осужденным преступления, на
характеризующие сведения, на заверения подзащитного о недопущении впредь
нарушений. Указывает, что Паркин Е.Г. проживает в гражданском браке, на его иждивении
находятся двое несовершеннолетних детей сожительницы, которая является
инвалидом 3 группы, не трудоустроена. Основной источник дохода это неофициальные
заработки подзащитного. Просит
постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник
прокурора Барышского района Ульяновской области
Игнатчик К.И. полагает, что суд надлежащим образом мотивировал необходимость продления Паркину
Е.Г. испытательного срока на 1 месяц и
возложения на него дополнительной
обязанности. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката
Иркина С.А.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Завалинич В.Л. поддержал
доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на необходимости отмены
постановления суда;
- прокурор Салманов С.Г., возразив против доводов жалобы и
указывая о законности принятого судом
решения, просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 397
УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о продлении
испытательного срока в соответствии со ст. 74
УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в
соответствии со ст. 73
УК РФ.
Согласно
требованиям ч. 2 ст. 74
УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от
исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им
общественного порядка, за которое он привлекался к административной
ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более
чем на один год.
Согласно
ч. 7 ст. 73
УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить
полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно
осужденного обязанности.
В силу
ч. 5 ст. 73
УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного
исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В
соответствии с ч. 4 ст. 188
УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными
инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности,
являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд
первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, проверил представленные
уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение
осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение
для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении
испытательного срока с возложением дополнительной обязанности
Установлено,
что Паркин Е.Г. поставлен на учет в Барышский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по
Ульяновской области 12.07.2022. Под личную роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.
Вместе
с тем, Паркин Е.Г. нарушил порядок отбывания
наказания в виде условного осуждения, а именно: 17.10.2022 и 07.11.2022 без
уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для
регистрации.
В
связи с допущенными нарушениями ему были вынесении предупреждения об отмене
условного осуждения от 27.10.2022 и 08.11.2022.
Допущенные Паркиным Е.Г. нарушения порядка отбытия наказания,
выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обоснованно
послужили основанием для продления ему испытательного срока на 1 месяц и возложении на Паркина
Е.Г. дополнительной обязанности: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский
район» без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы
защитника осужденного о необоснованности продления испытательного срока и
возложения дополнительной обязанности, суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном
заседании материалами. Никаких оправдательных документов подтверждающих
уважительность неявки в инспекцию Паркин Е.Г. в суд первой инстанции не представил, а
также и данных о том, что он был официально трудоустроен.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления,
при рассмотрение представления не допущено.
Таким
образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов жалобы
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года в отношении Паркина
Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий