Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Расторжение договора найма муниципального жилого опмещения
Документ от 27.05.2008, опубликован на сайте 16.06.2008 под номером 10396, 2-я гражданская, о призн.незакон.и отмене в части решения Комиссии по учету и распред.жил.площади при админ.г.Ульян.о растор.договора найма жил.помещ., решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 мая 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2008 года, по которому постановлено:

Иск Ч*** Е*** В*** удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и отменить решение Комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации г. Ульяновска от *** февраля 2005 года в части оставления статуса общежития на комнату *** квартиры *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска.

В удовлетворении иска Ч*** Е*** В*** к Р*** Е*** И*** о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. *** кв. *** ком. ***, с Р*** Е*** И*** с прекращением права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ч*** Е.В. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска и Р*** Е.И. о снятии статуса общежития и прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что на основании направления от ***.01.2003 она вселилась на койко-место в комнату ***-а (в настоящее время - комната *** в кв. ***) общежития по ул. В*** в г. Ульяновске. С этого времени она проживает в комнате одна. Р*** Е.И., за которой числилось второе койко-место, выехала из общежития в связи со вступлением в брак и проживает вместе с мужем более 5-ти лет по другому адресу. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2007 ей было отказано в удовлетворении иска к Р*** Е.И. о расторжении договора найма. Однако ответчица ни во время спора, ни в последующем в комнату не вселялась и проживать в ней не собирается, а лишь сохраняет регистрацию.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 03.02.2005 статус общежития с дома *** по ул. В*** был снят, за исключением занимаемой ею комнаты. Данное решение противоречит действующему законодательству, в частности ст. 109 ЖК РФ и п.п. 2, 3 Примерного положения об общежитиях, не допускающих использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма. Из-за того, что комната имеет статус общежития  и в ней зарегистрирована, но не проживает Р*** Е.И., она не имеет возможности оформить свои права на занимаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Просила признать не соответствующим закону решение Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 03.02.2005 в части оставления статуса общежития комнате *** кв. *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска и прекратить право пользования указанной комнатой за Р*** Е.И. со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела Ч*** Е.В. уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть с Р*** Е.И. договор найма на спорную комнату, ссылаясь на то, что ответчица имеет на праве собственности квартиру, в которой постоянно проживает с декабря 2007 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч*** Е.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Р*** Е.И., просит его в этой части отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывает, что ранее решением суда от 24.01.2007 был сделан вывод о вынужденном выезде ответчицы из спорной комнаты и отсутствии у нее другого жилого помещения для постоянного проживания. В настоящее время Р*** Е.И. имеет принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, которое она считает местом своего постоянного жительства, и проживать в спорной комнате не намерена. Никаких доказательств того, что в комнате она не проживает вынужденно, ответчица суду не представила.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Факт сохранения регистрации и оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению не может свидетельствовать о сохранении права пользования этим помещением. Для сохранения такого права необходимо реально пользоваться помещением. Ответчица же в течение года после вынесения предыдущего решения в спорную комнату не вселилась и не проживала в ней. Судом было установлено, что ответчица требует от нее выплаты денежной суммы за снятие с регистрационного учета, что фактически свидетельствует об отсутствии у нее намерения пользоваться спорной муниципальной комнатой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы Ч*** Е.В., ее представителя Л*** И.А. и ответчицы Р*** Е.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, согласно направлению от ***.01.2003 Ч*** Е.И. вселилась на койко-место в комнату № ***-а общежития ОАО «У*** завод», расположенного в г. Ульяновске, по ул. В***, *** (в настоящее время – комната № *** кв. *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска).

Второе койко-место в этой же комнате с 1995 года занимала Р*** Е.И., которая до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу.

Постановлением главы города Ульяновска от ***.10.2005 жилой дом по ул. В***, *** включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Р*** Е.И. с 2003 года в спорной комнате не проживает в связи со вступлением в брак и выездом в другое жилое помещение для проживания вместе с мужем. Первоначально Р*** Е.И. с мужем проживала в квартире *** дома *** по ул. О*** г. Ульяновска на условиях коммерческого найма. С декабря 2007 Р*** Е.И. проживает с мужем в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире № *** дома *** по пер. О*** г. Ульяновска.

Отказывая  Ч*** Е.В. в удовлетворении иска о расторжении с Р*** Е.И. договора найма в связи с выездом в другое место жительства, суд сослался на то, что факт добровольного выезда ответчицы на другое место жительства не подтвердился и это установлено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2007.

При этом суд не принял во внимание следующее.

Упомянутым решением суда Ч*** Е.В. было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора найма с Р*** Е.И. со ссылкой на отсутствие доказательств выбытия ответчицы на другое постоянное место жительства. Судом был сделан вывод, что проживание ответчицы в жилом помещении на условиях коммерческого найма не может расцениваться как выезд на другое постоянное место жительства. Данный вывод суда в тот период являлся обоснованным, поскольку проживание в жилом помещении на условиях коммерческого найма не свидетельствует о возникновении у нанимателя права постоянного пользования данным жилым помещением.

По настоящему делу иск о расторжении договора найма заявлен по другим основаниям – в связи с проживанием ответчицы в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Суд указал в решении о том, что приобретение гражданином в собственность жилья не является безусловным основанием для расторжения договора найма жилого помещения. С таким выводом суда можно было бы согласиться, если бы Р*** Е.И. фактически проживала в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.

По делу же установлено, что в спорной комнате ответчица не проживает с 2003 года. Из пояснений, которые Р*** Е.И. дала в ходе рассмотрения дела (л.д. 60, 94), следует, что она не проживает в спорной комнате не в связи с чинимыми ей препятствиями, а лишь по той причине, что она не может проживать в данной комнате вместе с мужем. Вынужденность своего выезда из комнаты она связывает только со вступлением в брак. Намерения проживать в спорной комнате Р*** Е.И. не имеет, а требует лишь выплаты ей Ч*** Е.В. денежной компенсации за снятие с регистрационного учета, т.е. по сути уступает право пользования муниципальным жилым помещением за плату.

В заседании кассационной инстанции Р*** Е.И. подтвердила отсутствие у нее намерения проживать в спорной комнате и желание получить от Ч*** Е.В. денежную компенсацию.

При таких обстоятельствах сам по себе факт внесения Р*** Е.И. платежей за спорную комнату и ее регистрация в данной комнате не свидетельствуют о сохранении за ней права на данную жилую площадь, поскольку такое право возникает лишь при реальном пользовании жилым помещением. По делу же установлено, что Р*** Е.И. в спорной комнате длительное время не проживает, намерения проживать не имеет, никаких мер к реальному вселению в комнату не предпринимала.

Приобретение Р*** Е.И. в декабре 2007 года в собственность однокомнатной квартиры в г. Ульяновске и реальное проживание в ней вместе с мужем дает основания для вывода о том, что непроживание Р*** Е.И. в спорной комнате не является временным, она выехала из муниципального жилого помещения в другое постоянное место жительства и тем самым расторгла договор найма на данное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска о расторжении с Р*** Е.И. договора найма жилого помещения по ул. В***, д. ***, кв. ***, ком. *** подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2008 года в части отказа Ч*** Е.В. в удовлетворении иска к Р*** Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения отменить и в этой части постановить новое решение.

Признать расторгнутым с Р*** Е*** И*** договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. *** кв. ***, ком. ***, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

 

Председательствующий                                            

Судьи