У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 12-306/2022
73RS0001-01-2022-001833-93
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июня 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шумилова Кирилла Петровича на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2022 года
(по делу № 5-1106/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.05.2022 Шумилов К.П. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2
КоАП РФ.
За совершение
данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Согласно указанного выше постановления Шумилов К.П. признан виновным в
том, что 06.03.2022 в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 32 минут
он, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования на тему:
выражение протеста против проводимой Вооруженными силами РФ на территории
Украины специальной операции с использованием средств наглядной агитации – двух
плакатов и символов протеста «Весна» зеленой ленты по адресу: г.
Ульяновск, пл. Соборная, 1, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном
публичном мероприятии, чем нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона №
54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шумилов К.П. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его
подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения,
поскольку участия в несанкционированном публичном мероприятии он (Шумилов К.П.)
не принимал.
Считает также, что
участие в несанкционированном публичном мероприятии не предусматривает
ответственность по ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылается на
Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также
правовую позицию Европейского Суда по правам человека. Полагает, что участие в
публичном мероприятии не является противоправным действием, а является
правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения
мнения.
Указывает на
нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном
правонарушении. Судом нарушено право состязательности, беспристрастности, что
не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом дело
рассмотрено без лица, поддерживающего обвинение.
Полагает, что у
сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для применения в
отношении него мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях.
Ссылается на
суровость назначенного судом наказания.
Подробно позиция
Шумилова К.П. изложена в жалобе.
Одновременно
заявлено ходатайство о вызове в суд представителя прокуратуры для поддержания
обвинения по делу об административном правонарушении, а также о приобщении к
материалам дела его (Шумилова К.П.) письменных объяснений.
Изучив доводы
ходатайства о вызове в суд представителя прокуратуры, прихожу к выводу о том,
что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку
обязательного участия прокурора при рассмотрении данной категории дел положения
КоАП РФ не предусматривают.
Что касается
ходатайства о приобщении письменных объяснений, то это ходатайство
удовлетворено.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав Шумилова К.П., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что действия
Шумилова К.П. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия
установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования, за исключением случаев, установленных ч. 6 этой же статьи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 6
Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного
мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников
органов внутренних дел.
Вина Шумилова К.П. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым в оспариваемом постановлении дана правильная оценка в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения
к административной ответственности в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводам Шумилова
К.П. об отсутствии события вмененного деяния и состава правонарушения судьей
районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться
с которой не усматриваю.
Шумилов К.П.,
являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме пикета,
не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную
деятельность и покинуть место проведения публичного мероприятия, что образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП
РФ.
В частности вина
Шумилова К.П. в совершении вмененного
правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела (л.д. 19, 20) письменными
объяснениями сотрудника полиции К*** Э.Г., который пояснил, что на Соборной
площади в г. Ульяновске 06.03.2022 в период времени с 14 час. 20 мин по 15 час.
40 мин очень близко друг к другу стояла группа граждан, среди которых был и
Шумилов К.П. У ряда граждан в этой группе имелись символы протеста «Весна».
Граждане,
находившиеся в указанной группе, были проинформированы о необходимости покинуть
место проведения данного мероприятия. Граждане, которые своевременно не
выполнили это требование, были доставлены в подразделения полиции.
Свои письменные
объяснения К*** Э.Г. подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в
качестве свидетеля (л.д. 75 оборотная сторона).
Факт виновных
действий Шумилова К.П. подтвердили и сотрудники полиции Б*** В.А. и Г*** А.В.,
которые также были допрошены в качестве свидетелей по данному делу (л.д. 74,
75).
Указанные объяснения
сотрудников полиции опровергают пояснения Шумилова К.П. о том, что на Соборной
площади в г. Ульяновске 06.03.2022 он (Шумилов К.П.) находился с целью участия
в праздничных мероприятиях в связи с масленицей.
При таких
обстоятельствах Шумилова К.П. обоснованно был привлечен к административной
ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Необоснованной
является и ссылка Шумилова К.П. в жалобе на нарушение положений Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, поскольку, вопреки доводам жалобы, ст.
10 данной Конвенции, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать
свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает
обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными
формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в
законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и
нравственности.
В соответствии со
ст. 11 Конвенции допускается ограничение права на свободу собраний в случаях,
прямо установленных законом.
Как указано ранее,
порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным
законом № 54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия
предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного
характера публичного мероприятия.
К таким процедурам
относится уведомление о проведении публичного мероприятия, его согласование с
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления.
Таким образом,
Федеральным законом № 54-ФЗ установлены определенные процедурные ограничения в
проведении публичного мероприятия, невыполнение которых свидетельствует о
незаконном характере такого публичного мероприятия.
Данный подход
согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том
числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20
которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном
пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на
мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права,
налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в
интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка,
охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы жалобы об
отсутствии оснований для применения в отношении Шумилова К.П. мер обеспечения производства по
делу об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку в
силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения,
установления личности нарушителя, составления протокола об административном
правонарушении при невозможности его составления на месте выявления
административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного
рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по
делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий
применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, среди которых доставление.
При этом вопреки
доводам жалобы каких-либо данных о том, что в отношении Шумилова К.П. в рамках
данного дела была применена мера обеспечения производства по делу об
административном правонарушении в виде административного задержания, материалы
дела не содержат.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Таким образом,
нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении
дела в отношении Шумилова К.П., а также норм КоАП РФ, которые могли бы
послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере, установленном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда
норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2022 года оставить без
изменения, а жалобу Шумилова Кирилла Петровича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов