УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004007-70
Судья Жилкина А.А. Дело №
33-5475/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Богомолова С.В., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Федоровой Натальи Борисовны – Щеглова Дмитрия
Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022
года, по гражданскому делу № 2-2833/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Федоровой Натальи
Борисовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в
специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца
Федоровой Н.Б., ее представителя Щеглова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федорова Н.Б. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в
специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику
с заявлением для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с федеральным
законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия в РФ», но получила
отказ в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия специального
стажа. При этом пенсионным органом не были включены в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы: с 01.01.2016 по
31.12.2021 в должности биолога и заведующей-биолога бактериологической
лабораторией ***, с 07.06.1988 по 25.08.1988 в должности дезинфектора отдела
профилактической дезинфекции ***. Указывает, что работая биологом в
государственном учреждении здравоохранении, согласно должностной инструкции
фактически осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения.
Просила суд обязать Государственное учреждение - Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области засчитать спорные
периоды в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья
населения с 01.04.2021.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Федоровой Н.Б. – Щеглов
Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о
том, что истица в спорный период времени не могла осуществлять лечебную
деятельность в должности врача-бактериолога, поскольку она не имеет высшего
медицинского образования, а работодатель не подтвердил льготный характер её
работы. Однако согласно Уставу ***,
должность биолога бактериологической лаборатории, с функциональными
обязанностями по выполнению диагностических исследований, не может не предусматривать
оказание медицинской деятельности, поскольку профиль учреждения направлен
именно на медицинскую, лечебно-диагностическую деятельность. Указывает, что
истица имеет необходимую квалификацию и дополнительное профессиональное
образование, что дает ей право заниматься выполнением диагностических
исследований, оказанием медицинских услуг пациентам учреждения, выполнять
лечебно-диагностическую деятельность. Считает, что факт осуществления Федоровой
Н.Б. лечебной деятельности и оказание медицинских услуг, был подтвержден в
ответе работодателя на запрос суда, а так же показаниями свидетелей Г*** Е.Е.,
М*** О.Г., а наличие вредных условий труда врача-бактериолога Федоровой Н.Б. –
справкой работодателя от 15.08.2022 №2020. Ссылаясь на приказ Минздравсоцразвития
России №526 от 06.08.2007, указывает, что квалификационный уровень биолога в
учреждениях здравоохранения соотнесен с квалификационным уровнем врача
лаборатории. Считает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для
включения в стаж истицы периода работы с 07.06.1988 по 25.08.1998 в должности
дезинфектора, со ссылкой на то, что соответствующее образование получено ею
после данного спорного периода работы. Ссылаясь на нормативные акты, указывает,
что законодатель не связывает обязательного наличия медицинского образования
для работы в должности дезинфектора в 1988 году.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 18.01.2022 Федорова Н.Б.
обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по возрасту в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения.
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области №10460/22 от 24.02.2022 Федоровой Н.Б. было
отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж истицы, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанным решением не засчитаны
периоды: с 01.01.2016 по 31.12.2021 в должности биолога и заведующей-биолога
бактериологической лабораторией ***, с 07.06.1988 по 25.08.1988 в должности
дезинфектора отдела профилактической дезинфекции ***
В специальный стаж истице было засчитано 26 лет 26 дней.
Федорова Н.Б., полагая данное решение пенсионного органа
незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований Федоровой Н.Б. о включении в специальный стаж периодов работы
биологом и заведующей-биолога бактериологической лабораторией *** с 01.01.2016
по 31.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом
должность не предусмотрена Списком должностей, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» в целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О
страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ в
целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях», а так же с учетом Постановления Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в выписке из индивидуального лицевого счета
работодателем не подтвержден льготный характер работы Федоровой Н.Б., спорный
период обозначен «общими условиями», при этом суд отклонил доводы истца о
тождественности выполняемых ею должностных обязанностей биолога должностным
обязанностям врача-бактериолога ввиду того, что указанные должности являются
самостоятельными, с различными функциональными обязанностями.
Суд установил, что истица не имеет высшего медицинского
образования и осуществляла работу в должности биолога, заведующей
бактериологической лабораторией - биолога, относящейся к должности специалиста
с высшим немедицинским образованием, соответственно она не могла осуществлять
лечебную деятельность в должности врача-бактериолога.
При этом суд указал, что выполнение тех или иных
лабораторных исследований истцом не означает выполнение работы именно врачом, а
соответствует должностным обязанностям биолога. Должность истца – биолог,
заведующая бактериологической лабораторией - биолог не предусмотрена Списком, а
для занятия должности врача-бактериолога у истицы отсутствует высшее
профессиональное медицинское образование.
Учитывая оспариваемые периоды, при проверки законности
требований истицы суд первой инстанции
обоснованно руководствовался списками должностей и учреждений, утвержденных
Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, списком,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в
соответствии с которыми в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях
в учреждениях, указанных в Списках.
Поскольку названными списками в разделе «Наименование
должностей» должность биолога не поименована, суд первой инстанции правомерно
исходил из того, что работа истицы в спорный период времени не могла быть
включена в специальный стаж.
Согласно данным индивидуального персонифицированного учета
сведения о работе Федоровой Н.Б. в спорный период сданы работодателем без
проставления кода льготы.
При этом суд первой инстанции обоснованно отверг доводы
истицы о необходимости включения спорного периода в специальный стаж ввиду
тождественности выполняемых ею обязанностей должностным обязанностям
врача-бактериолога, со ссылкой на следующее.
Согласно Номенклатуры должностей медицинских работников и
фармацевтических работников, Единого квалификационного справочника должностей
руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики
должностей работников в сфере здравоохранения», Приказа Минздрава России от 25
декабря 1997 года № 380, которым утверждены, в том числе Положение о
клинико-диагностической лаборатории, Положение о враче клинико-диагностической
лаборатории, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории, должности
врача-бактериолога, биолога и заведующей бактериологической лаборатории
являются самостоятельными, имеют различный функционал.
Из вышеприведенных нормативных актов следует, что на
должность врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с
высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической
лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста, тогда как для
назначения на должность биолога необходимо лишь наличие высшего немедицинского
образования и сертификата специалиста.
Поскольку истица в спорный период осуществляла работу в
должности биолога, ее должностная инструкция полностью соответствует перечню
должностных обязанностей биолога, указанных в Положении о биологе
клинико-диагностической лаборатории, выводы суда об отсутствии оснований
признать тождественной выполняемую истцом работу тем должностям, которые дают
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются
обоснованными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие
возраста 60 лет.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного
федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Списки соответствующих, работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, могут
исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством,
действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы
(деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством
Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О
списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение» (Постановление Правительства РФ от 16 июля
2014 года № 665).
Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж
периода работы истца в должности дезинфектора отдела профилактической
дезинфекции *** с 07.06.1988 по 25.08.1988, суд первой инстанции
руководствовался положениями Перечня, утвержденного Постановлением Совмина СССР
от 17.12.1959 г. №1397, п. 2.9 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от
30.06.1986 г. №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения», согласно которому лицам, работающим в должностях вакцинатора,
дезинфектора, диспетчера станции скорой медицинской помощи, заведующего
детскими яслями, медицинского регистратора, медицинского статистика, пенсия за
выслугу лет может быть назначена при условии наличия в период работы
медицинского образования, и, установив,
что в период работы в должности дезинфектора Федорова Н.Б. не имела
медицинского образования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции
дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие
обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в
данной области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически
значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд,
оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для включения спорных периодов работы биологом, заведующей-
биолога бактериологической лабораторией, дезинфектора в специальный стаж истицы
и признания за Федоровой Н.Б. права на досрочное пенсионное обеспечение. Нормы
материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, были судом
правильно истолкованы и применены. Списки должностей и учреждений, работа в
которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденные
законодателем, расширительному толкованию не подлежат. Доводам заявителя
относительно тождества ее профессии предусмотренным Списком профессиям врача,
судом дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства,
которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федоровой
Натальи Борисовны – Щеглова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.