Ульяновский областной суд

Судебный акт

По делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ
Документ от 08.12.2022, опубликован на сайте 28.12.2022 под номером 103928, Админ. 2 пересмотр, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В. Дело № 7-437/2022

(№ 12-157/2022) 73RS0013-01-2022-004375-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 8 декабря 2022 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Девяткина Андрея Дмитриевича – Коровина Дмитрия Юрьевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года,

установил:

постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 16.08.2022 Девяткину А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением заместителя командира взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 08.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2022 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Девяткина А.Д. – Коровин Д.Ю. не соглашается с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Девяткиным А.Д. требования п.13.9 ПДД РФ нарушено не было.

Указывает, что появление автомобиля под управлением Д*** О.Ю., было неожиданным для Девяткина А.Д., из-за чего избежать столкновения автомобилей не удалось, полагает, что виновным в ДТП является Д*** О.Ю.

Считает, что автомобиль под управлением Д*** О.Ю. двигался в нарушение ПДД РФ по встречной полосе движения, в связи с чем не имел преимущественного права движения, и у Девяткина А.Д. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Указывает, что суд не дал оценки тому, что автомобиль под управлением Д*** О.Ю. более 100 метров двигался по полосе встречного движения, а перед перекрестком где было ДТП, отсутствовал дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Кроме того, полагает, что судом не было выяснено место столкновения автомобилей относительно границ перекрестка, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Указывает, что постановление и решение должностными лицами ГИБДД были вынесены без извещения потерпевшего Д*** Д.В. (собственника автомобиля ВАЗ).

Подробно позиция защитника Девяткина А.Д. – Коровина Д.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание Коровин Д.Ю. и иные участники процесса не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсуствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В вину Девяткину А.Д. было вменено то, что 01.07.2022 в 10 часов 40 минут на перекрестке ул.Октябрьская и ул.Победы г.Димитровграда он, управляя автомобилем ВАЗ – 211440, госномер Х ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде со второстепенной дороги нерегулируемого перекрестка, не предоставил преимущество движущейся по главной дороге автомашине Тойота Королла, госномер В ***, под управлением Д*** О.Ю., в результате чего произошло столкновение.

Постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 16.08.2022 Девяткину А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на указанные акты по существу, судья городского суда оставил их без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей городского суда не было учтено следующее.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленные нормы направлены на обеспечение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело.

Кроме того, как установлено ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 в 09 часов 05 минут старшим инспектором в отношении Девяткина А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ без его участия, но в присустсвии его защитника Коровина Д.Ю., которому была вручена копия протокола.

Также из протокола следует, что рассмотрение дела было назначено на 16.08.2022 на 09 часов 15 минут, т.е. через 10 минут после составления протокола. При этом из протокола следует, что его копия направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте.

16.08.2022 дело об административном правонарушении в отношении Девяткина А.Д. рассмотрено по существу с участием его защитника Коровина Д.Ю., но в отсутствие Девяткина А.Д. и потерпевших.

При этом каких-либо сведений об извещении Девяткина А.Д. и потерпевшего Девяткина Д.В., способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.08.2022 в 09 часов 15 минут в материалах дела не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеются лишь письма от 09.08.2022, адресованные участникам производства по делу, из которых следует, что рассмотрение материала ДТП, произошедшего 01.07.2022, состоится 16.08.2022 в 9 часов 00 минут, при этом сведения о вручении данных писем, либо об их возврате отсутствуют.

Более того, учитывая период времени с момента составления протокола, в котором было определено время и место рассмотрения дела, до вынесения постановления прошло 10 минут, полагаю, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший фактически не имели возможности своевременно получить протокол и извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено с нарушением ст.25.1, ст.25.2, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ, т.е. с существенным нарушением процессуальных требований.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, а также то, что срок административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время истек, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 16.08.2022, решение заместителя командира взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 08.09.2022 и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2022 подлежат отмене, а производство по делу в отношении Девяткина А.Д. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 16 августа 2022 года, решение заместителя командира взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 08 сентября 2022 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года отменить, производство по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Девяткина Андрея Дмитриевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов