УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-003675-42
Судья Федосеева
С.В.
Дело № 33-5359/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунаевой Ануш Николаевны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу
№2-1939/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Дунаевой Ануш Николаевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Автозащита» о расторжении соглашения о предоставлении опциона
на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил ООО «Автозащита»
«УЛДИ Опцион Эксклюзив» на право заключения договора «Программа помощь на
дороге», признании условий о невозвратности опционной платы по данному
соглашению в размере 76 000 руб. недействительным, взыскании стоимости услуг по
опционному договору в размере 76 000 руб., компенсации морального вреда,
штрафа, неустойки отказать.
Заслушав доклад
судьи – председательствующего, судебная коллегия
установила:
Дунаева
А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозащита» (далее - ООО «Автозащита») о
расторжении соглашения, признании условия о невозвратности опционной платы
недействительным, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,
штрафа, неустойки.
Требования
мотивированы тем, что 29.06.2021 между истицей и ПАО «Росбанк» был заключен
договор потребительского кредита №***, по условиям которого ей были переданы
денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1537 764 руб. 33 коп. на
срок 60 месяцев под 13,8 % годовых с обеспечением обязательств залогом
приобретаемого транспортного средства.
Одновременно с заключением указанного договора истицей было заключено с ООО «Автозащита» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, по которому
ею оплачена сумма 76 000 руб. Оплата по договору произведена за счет
кредитных денежных средств.
Поскольку услуги по данному договору истице
не оказывались, она в адрес ответчика направила 01.07.2022 претензию о расторжении
договора и возврате уплаченных денежных средств.
Просила расторгнуть
соглашение от 30.06.2021 о предоставлении опциона на заключение договора на
условиях безотзывной оферты Правил ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив»,
заключенное между Дунаевой А.Н. и ООО «Автозащита» на право заключить договор
«Программа помощь на дороге»; признать условие о невозвратности опционной платы
по данному соглашению в размере 76 000 руб. недействительным; взыскать с ООО
«Автозащита» в пользу Дунаевой А.Н. стоимость услуг по опционному договору в
размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку в
размере 29 640 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дунаева А.Н.
просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального
права. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, заключенный между сторонами
договор является договором оказания услуг, и удержание денежных средств по
данному договору в отсутствие встречного обязательства является неправомерным.
Суд не учел, что срок опциона – 190 дней, но срок действия самого договора не
истек и составляет два года.
Отмечает, что
согласно пунктам 2, 2.1 соглашения договор между клиентом и компанией
заключается путем акцептования оферты в порядке, указанном в приложении №
Правил ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» 1. Однако в самом соглашении не
указан порядок акцепта опциона, с приложением №1 она не была ознакомлена, к
соглашению оно не приложено. Кроме того, в договоре содержится ссылка на
наличие указанных Правил на сайте www.autodefense.ru,
однако на данном сайте они не размещены.
Считает, что условия
спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе
потребителя от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона РФ «О защите
прав потребителей». Оплаченную истицей сумму следует квалифицировать в качестве
платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 статьи 429.2
ГК РФ устанавливает, что в силу соглашения о предоставлении опциона на
заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством
безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или
несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение
договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если
иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими
организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой
оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Согласно пункту 3
статьи 429.2 ГК РФ, если опционом на заключение договора не предусмотрено иное,
платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на
основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет
акцепта.
Опцион на заключение
договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие
существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора,
подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его
идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4 статьи 429.2 ГК
РФ).
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на
условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный
договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором
действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять
имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в
указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить
требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким
договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в
том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его
безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным
обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из
отношений сторон.
В силу статьи 310 ГК
РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1
статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В статье 782
Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
К отношениям о
возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992
г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого также
предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении
работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
По смыслу
приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг в период его действия и до его фактического исполнения. В этом
случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с
исполнением обязательств по договору.
Судом установлено,
что 29.06.2021
между Дунаевой А.Н. (заемщик) и ПАО Росбанк
(кредитор) был заключен кредитный договор № *** на сумму 1537764 руб. 33 коп. с
целью приобретения автотранспортного средства модели К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Срок кредитного договора – до 26.06.2026
включительно.
В тот же день между Дунаевой
А.Н. (клиент) и ООО «Автозащита» (компания) было заключено соглашение о
предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты
Правил ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» (л.д. 5).
Согласно п. 1 данного соглашения, клиенту представлена безотзывная
оферта, условия которой приведены в Правилах ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» (приложение № 1 к соглашению).
В качестве
существенных условий опциона установлен способ заключения договора, опцион на
заключение которого приобретен клиентом: акцепт безотзывной оферты в порядке,
указанном в Правилах ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» (приложение № 1).
Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190
дней с даты заключения соглашения (п. п. 2.1, 2.2).
Как следует из п. 2.3.1 соглашения, размер опционной платы составляет 76 000 руб. за право заключить с
компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней). Опционная плата в
указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через
агента) при заключении настоящего соглашения. В случае дальнейшего акцепта
клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким
образом с компанией опционного договора, часть опционного договора в размере
3040 руб. засчитывается в счет платежа по договору. Согласно п. 2.3.2 соглашения, в случае, если в предусмотренный
пунктом 2.2. срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной
оферты, действие опциона на заключение
договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит
возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 492.2 ГК РФ.
На
основании п. 2.4 соглашения клиент в течение срока опциона (п.2.2. соглашения)
вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего
опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив»
(приложение № 1)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения
договора.
В
соответствии с п. 7 соглашения текст Правил ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» (приложение № 1), содержащих
условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора,
подлежащего заключению на основании настоящего опциона, также доступны на сайте
компании по адресу: www.autodefense.ru.
Вопреки доводам
жалобы, на вышеуказанном сайте компании размещены Правила ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив».
Никаких объективных данных, позволяющих
усомниться, что эта информация не была размещена в момент заключения соглашения
между сторонами, не установлено.
Как следует из п.
9 соглашения, с условиями предоставленного опциона истица была ознакомлена и
согласна, безотзывную оферту получила, о сроках дня её акцепта
проинформирована, что подтверждается подписью Дунаевой А.Н.
Таким образом, между
сторонами по делу имел место опцион на заключение договора, который
регулируется положениями статьи 429.2 ГК РФ.
Истицей
представлен сертификат ***, выданный ей ответчиком при заключении соглашения,
срок действия которого составляет 2 года (л.д.7). Из буквального содержания
сертификата следует, что он может быть активирован, начиная со следующего
рабочего дня после даты приобретения опциона, путем обращения по указанному в
сертификате номеру телефона. После активации в течение срока действия
сертификата доступны все услуги, включенные в программу и указанные в
сертификате (техпомощь на дороге при ДТП и поломке, аварийный комиссар,
эвакуация автомобиля при ДТП и другие).
Согласно п. 2.1
Правил ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», предметом настоящей оферты
является предложение заключить опционный договор, предметом которого является
предоставление компанией клиенту права в течение срока действия опционного
договора предъявлять компании требования, предусмотренные настоящими Правилами,
в объеме и порядке, установленными настоящими Правилами.
В п. 1.10 Правил
установлен срок для акцепта настоящей безотзывной оферты 190 дней с момента
приобретения опциона на заключение договора на условиях настоящей оферты.
Судом установлено, что 01.07.2022, то есть спустя 367 дней после
заключения соглашения, или 177 дней после истечения срок опциона 190 дней,
истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного соглашения и
возврате денежных средств в размере 76 000 руб.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд исходил из того, что отказ Дунаевой А.Н. от соглашения
заявлен через несколько месяцев после истечения оферты, срок которой 190 дней с
даты соглашения. В силу пункта 3
статьи 429.2 ГК РФ опционная премия не возвращается, если право на
акцепт не было реализовано в течение установленного срока, и не идет в счет
оплаты по основному договору, если акцепт был произведен и такой договор
вступил в силу.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они
мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны
на надлежащей оценке исследованных доказательств и правильном применении норм
материального права.
То обстоятельство,
что сам договор на условиях, изложенных
в Правилах ООО «Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», является договором
на оказание услуг компанией, не влечет права потребителя требовать возврата
платежа по опциону по истечении срока опциона. В силу прямого указания пункта 3
статьи 429.2 ГК РФ платеж по опциону не подлежит возврату в случае, когда не
будет акцепта.
В данном случае
истица не акцептовала в течение срока опциона оферту, изложенную в Правилах ООО
«Автозащита» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», и не активировала выданный ей ответчиком
сертификат, в котором в ясной и понятной форме изложен порядок акцепта, в силу
чего платеж по соглашению от 29.06.2021 не подлежит возврату.
Условия соглашения
о предоставлении опциона, заключенного между сторонами по делу, не противоречат
статье 429.2 ГК РФ, не ущемляют права истицы как потребителя. Условие о сроке
опциона для акцепта безотзывной оферты компании на заключение опционного
договора добровольно согласовано истицей. Отказ от договора заявлен ею по
прошествии длительного времени после заключения соглашения. При этом ее доводы о том, что она не имела намерения
заключать соглашение об опционе, а его условия навязаны ей, не имеют
объективного подтверждения.
При установленных обстоятельствах дела суд первой
инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Дунаевой Ануш
Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20
декабря 2022 года.