УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006469-56
Судья
Елистратов А.М.
Дело №33-5531/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу жилищно-строительного кооператива «Радищева, 148» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2022 года, по гражданскому делу
№ 2-4670/2022, по которому постановлено:
исковые требования Сердюковой Екатерины Вадимовны к
жилищно-строительному кооперативу «Радищева, 148» удовлетворить.
Признать за Сердюковой Екатериной Вадимовной право
собственности на квартиру с кадастровым номером *** по адресу: г***.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Радищева, 148»
в пользу Сердюковой Екатерины Вадимовны в возмещение судебных расходов 5000
руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Радищева, 148»
в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 377 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя жилищно -строительного кооператива «Радищева, 148» - Мотрюка
Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сердюковой Е.В., полагавшей
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сердюкова Е.В. обратилась в суд с иском к
Жилищно-строительному кооперативу «Радищева, 148» (далее - ЖСК «Радищева, 148»)
о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что была принята в
члены кооператива на основании заявления от 06.06.2022. В ту же дату с
ответчиком был заключен договор паенакопления. Денежные средства за квартиру
выплатила в полном объеме, что подтверждается справкой от 30.06.2022.
ЖСК «Радищева, 148» осуществлял строительство
многоквартирного жилого дома на основании Разрешений на строительство: №*** от
18.10.2018, выданных Администрацией города Ульяновска и Управлением архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска. По завершении
строительства Управлением архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска ответчику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от
08.07.2022.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым
номером: ***.
18.07.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи
квартиры.
05.08.2022 обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской
области с заявлением о государственной регистрации права собственности на
квартиру.
10.08.2022 Управление направило ей уведомление о
приостановлении государственной регистрации права собственности.
Просила признать право собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***, взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме
20 591 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ЖСК «Радищева, 148»
просит решение суда изменить в части взыскания с кооператива судебных
расходов.
Указывает,
что ЖСК «Радищева, 148» не возражает против удовлетворения исковых требований в
части признания за Сердюковой Е.В. права собственности на квартиру, однако
возражает в части взыскания процессуальных издержек с ЖСК «Радищева, 148».
Отмечает,
что в решении суда не указано, что в судебном заседании участвовала истица.
Требования, установленные в статье 198 гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судом не были приняты во внимание. Возражения кооператива
относительно удовлетворения судебных издержек в решении не отражены, что
нарушает право на защиту.
Также отмечает, что в соответствии с Уставом
кооператив не отвечает по обязательствам своих членов. Члены кооператива
солидарно несут ответственность по обязательствам кооператива в пределах
невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
По мнению автора жалобы, ЖСК, организуемый
гражданами и (или) юридическими лицами самостоятельно, предполагает под собой,
возложение всех затрат на членов конкретного жилищно-строительного кооператива.
Соответственно, взыскание государственной пошлины в пользу Сердюковой Е.В. с
ЖСК «Радищева, 148» должно
осуществляться в солидарном порядке со всех членов кооператива.
Указывает, что в судебном заседании вопрос о
том, чьими действиями - регистрирующего органа или ЖСК «Радищева, 148» были
нарушены права заявителя при регистрации права собственности на объект
недвижимости и были ли нарушены вообще, не рассматривался.
По мнению автора жалобы, в соответствии с
уведомлением
ФС государственной службы регистрации, кадастра и картографии Управления
Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации
прав «ЖСК «Радищева, 148» предложено зарегистрировать на себя право
собственности с последующим переоформлением в собственность Сердюковой Е.В. на
основании сделки по отчуждению. При данных условиях сделка между ЖСК «Радищева,
148» и Сердюковой Е.В. носила бы мнимый характер, что противоречит требованиям
действующего законодательства и как следствие являлось бы основанием для
признания её недействительной.
В
возражениях на жалобу Сердюкова Е.В. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ЖСК «Радищева, 148» без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что протоколом № 1 общего собрания учредителей
от 10 ноября 2017
года решено создать ЖСК «Радищева, 148», целью которого является
аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива и
строительство многоквартирного жилого дома (жилых и нежилых помещений), также
утвержден Устав ЖСК «Радищева, 148».
В соответствии с пунктом 1.8 Устава кооператив отвечает по
своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по
обязательствам своих членов. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную
ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части
дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Согласно пункту 2.2 Устава кооператив создан для участия
членов кооператива своими средствами в приобретении, строительстве и
последующем содержании многоквартирного дома.
При проведении строительства многоквартирного дома
кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной
деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем
ему земельном участке строительство этого дома в соответствии с выданным такому
кооперативу разрешением на строительство.
Основным видом кооперации, удовлетворяющей жилищно-бытовые
потребности своих членов, остаются жилищно-строительные кооперативы, которые
организуются для строительства многоквартирных жилых домов и их последующей
эксплуатации.
На земельном участке с кадастровым номером *** по
адресу: г. Ульяновск,
Ленинский район, ЖСК «Радищева, 148»
возведен многоквартирный дом.
Администрацией г. Ульяновска 18 октября 2018 года ЖСК
«Радищева, 148» было выдано разрешение № *** на строительство многоквартирного
дома на данном земельном участке.
По договору паенакопления от 6 июня 2022 года ЖСК «Радищева,
148» обязалось передать в собственность Сердюковой Е.В. квартиру, расположенную
по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, условный номер 148, при условии полной
выплаты пая. Паевой взнос составил 4 435 400 руб.
Согласно справке от 6 июня 2022 года Сердюкова Е.В.
выплатила пай в полном объеме (л.д.37).
Сердюкова Е.В. обратилась в Управление Росреестра по
Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Управление Росреестра по Ульяновской области направило истцу
уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности,
указав, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 1 июля 2018 года №
175-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан
правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах
недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не
введены в эксплуатацию в порядке,
установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается
только: на основании договора участия в долевом строительстве;
жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на
земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из
муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии
с Федеральным законом от
24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или
созданы в соответствии с Федеральным законом от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким
образом, строительство за счет денежных средств своих членов могут осуществлять
ЖСК, получившие разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, которое на
текущий момент не окончено, а дома не введены в эксплуатацию в установленном
законом порядке.
ЖСК «Радищева, 148» осуществлял строительство
многоквартирного дома на земельном
участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ему на праве собственности с
18 января 2018 года, на основании разрешения на строительство от 18 октября
2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ЖСК
«Радищева, 148» 8 июля 2022 года.
Следовательно, привлечение денежных средств граждан
привлечение денежных средств граждан ЖСК «Радищева, 148» на строительство
многоквартирного дома по разрешению на строительство от 18 октября 2018 года на
земельном участке, принадлежащем данному ЖСК на праве собственности с 18 января
2018 года, и, соответственно, государственная регистрация права собственности
Сердюковой Е.В. на квартиру в многоквартирном доме по справке ЖСК о полной выплате пая
невозможно. Необходимо зарегистрировать право собственности ЖСК «Радищева, 148»
на квартиру на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с
последующим переоформлением права на Сердюкову Е.В. на основании сделки по
отчуждению.
Применив нормы статьи 110 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статей 52, 130,
131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
удовлетворил исковые требования Сердюковой Е.В., признав за ней право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания
судебных расходов. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не
обжаловалось и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.
В
соответствии с частью 1 статьи 88 гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на
оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 19 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных
расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят
итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые
понесены лицами, участвующими в деле.
Не подлежат распределению
между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением
требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов
нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату
государственной пошлины в размере 5000 руб., а оставшаяся часть в сумме
25 377 руб. была взыскана в доход местного бюджета.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того,
что предъявление истцом в суд настоящего иска обусловлено действиями ответчика,
нарушившего установленный законом порядок привлечения денежных средств граждан
для строительства многоквартирного дома.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о необходимости взыскания государственной пошлины в
солидарном порядке с членов ЖСК, о несоответствии содержания решения суда
требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на
неверном толковании норм материального и процессуального права.
Решение Управления Росреестра по Ульяновской области о
приостановлении государственной регистрации прав Сердюковой Е.В., содержащее
выводы относительно действий ЖСК «Радищева, 148», данным ЖСК в судебном порядке
оспорено не было.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива «Радищева, 148» - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.12.2022.