У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-006562-15

Судья Колбинова Н.А.                                                                  Дело №33а-5417/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ланько Галины Алексеевны - Лашина Сергея Михайловича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                  9 сентября 2022 года по делу №2а-3781/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Финансового управляющего Ланько Галины Алексеевны - Лашина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурновой Е.Н. от 29.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 111730 (Лада  Калина), 2011 года выпуска, *** отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения финансового управляющего Ланько Г.А. - Лашина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чепурновой Е.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

финансовый управляющий Ланько Г.А. - Лашин С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чепурновой Е.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства) о снятии ограничений с автомобиля.

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 суд признал Ланько Г.А. несостоятельной (банкротом), открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Лашина С.М. - члена ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с ч.1 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Ланько Г.А. (должник) состоит в браке с Ланько В.А., за которым зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 111730, 2011 года выпуска, который приобретен в браке и, соответственно, является совместно нажитым имуществом. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 по делу №А72-12018/2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Ланько Г.А. в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи автомобиля      244 000 руб. При проведении торгов было установлено, что в рамках исполнительного производства №57652/19/73043-ИП от 29.05.2019 на указанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия.

24.06.2022 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено заявление о снятии ограничений с автомобиля  ВАЗ 111730, 2011 года выпуска, VIN ХТА *** с приложением копий судебных актов о признании  должника  (несостоятельным) банкротом и утверждении положения по продаже имущества должника. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому  району г.Ульяновска  Чепурновой Е.Н. от 29.07.2022 вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку любые ограничения в части распоряжения принадлежащим Ланько Г.А. имуществом (в том числе совместно нажитым) могут быть применены исключительно в рамках возбужденного в отношении неё дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, в том числе, кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска            Чепурновой Е.Н. от 29.07.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены            ООО «Право», Ланько В.А., Ланько Г.А. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ланько Г.А. - Лашин С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что нормы законодательства о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке. В процедуре банкротства реализация имущества, на которое наложен арест, невозможна, именно этим обусловлено нарушение прав и законных интересов не только административного истца, но и конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель обязан был снять ограничения с автомобиля.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Ульяновской области и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено по делу, в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №57652/19/73043-ИП в отношении Ланько В.А. о взыскании в пользу  ООО «Право» задолженности по кредиту в сумме 128 777 руб. 44 коп.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** VIN ХТА ***

22.07.2022 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление Лашина С.М. - финансового управляющего Ланько Г.А. (супруги должника Ланько В.А.) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 111730, наложенного в рамках исполнительного производства №57652/19/73043-ИП от 29.05.2019, со ссылкой на то, что в отношении Ланько Г.А. принято решение от 29.09.2021 о признании её банкротом, введена процедура реализации имущества должника, в рамках которой выявлен принадлежащий супругу Ланько В.А. автомобиль, на который наложен запрет в рамках указанного исполнительного производства.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Чепурновой Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3               ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.4 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ).

Пунктом 7 ст.213.26. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, принимая во внимание, что запрет на реализацию транспортного средства был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ланько В.А. в пользу взыскателя ООО «Право», и интересы последнего могли быть нарушены отменой данной обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал заявителю в отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, судом также обоснованно принято во внимание, что спорный автомобиль не являлся предметом радела имущества супругов Лашиных в установленном законом порядке и доля Лашиной  С.М. в данном имуществе не определена.

В заседание суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Чепурновой Е.Н. представлены постановления о снятии запрета на автомобиль ВАЗ 111730, наложенного по исполнительному производству №57652/19/73043-ИП от 29.05.2019. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя запрет снят в связи с поступлением от взыскания ООО «Право» заявления о возврате исполнительного документа. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменен и не нарушает права заявителя.

В силу установленных по делу обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного истца.

Принятое по делу решение является по существу правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ланько Галины Алексеевны - Лашина Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.