УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-001942-48                            

Судья Саенко Е.Н.                                                                          Дело №33-5394/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-2517/2022, по которому постановлено:

 

отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Шафеевой Эмине Адыевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилась в суд с иском к Шафеевой Э.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Шафеевой Э.А. был заключен кредитный договор                 №*** от 04.09.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 42 000 руб. на срок до 15.11.2017, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

По условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50%.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2022 составила 152 366 руб. 95 коп., в том числе: 33 755 руб.        85 коп. - основной долг, 54 925 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом,        32 098 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 31 587 руб.        39 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

22.05.2019 был вынес судебный приказ о взыскании задолженности с   Шафеевой Э.А., который 14.10.2020 был отменен.

Истец просил взыскать с Шафеевой Э.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 04.09.2014 по состоянию на 01.03.2022 в размере 152 366 руб. 95 коп., из которых: 33 755 руб. 85 коп. - основной долг,                54 925 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 098 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 31 587 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб.       34 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права при исчислении сроков исковой давности, а именно не применен пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что судом не принято во внимание, что до обращения в суд с исковым заявлением банком было подано заявление о вынесении судебного приказа. 22.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного районного суда города Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника, который в связи с поступлением возражений на его исполнение был отменен 14.10.2020.

По мнению автора жалобы, днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В этот же период подлежит включению период нахождения дела в суде, который установлен для срока вынесения судебного приказа часть 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в течение 5 дней.

Считает, что в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока давности исключается все время нахождения дела в суде, а не только период с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не были запрошены материалы дела из судебного участка №2 Железнодорожного районного суда города Ульяновска по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о вынесении судебного приказа в отношении Шафеевой Э.А. Следовательно, не установлена дата направления банком заявления о вынесении судебного приказа для установления точного периода приостановления течения срока исковой давности. Тем не менее, исходя из даты вынесения судебного приказа и даты его отмены, течение срока давности было приостановлено не менее чем на один год четыре месяца и двадцать два дня. С учетом срока действия договора до 15.11.2017, а также приостановления срока исковой давности в период действия судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам истекает не ранее 06.04.2022. В суд с исковым заявлением банк обратился 01.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В возражениях на жалобу Шафеева Э.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2014 между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (банк) и Шафеевой Э.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15» №*** от 04.09.2014, в соответствии с которым банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели на условиях, предусмотренных настоящим договором в сумме и на срок, согласованный сторонами в договоре согласно Заявлению-анкете заемщика, а именно: в размере 42 000 руб. на срок до 15.11.2017, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. 

03.09.2014 ответчик подал истцу заявление-анкету от 03.09.2014, в котором просил банк выдать на условиях Банка «ЕВРОКОММЕРЦ» кредит на срок                    36 месяцев в размере 42 000 руб. на потребительские цели, подтвердив свое согласие с Условиями кредитования физических лиц в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на потребительские цели, действующими на момент подачи заявления-анкеты на кредит.

04.09.2014 банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 42 000 руб. на банковский счет заемщика №***, открытый в данном банке.

При этом Шафеева Э.А. подписав указанный кредитный договор, согласилась с тем, что: за пользование кредитом она уплачивает банку проценты в размере 25,50% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 1763 руб. 67 коп. (последний платеж - 1581 руб. 78 коп.) в количестве 36 платежей, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ею начиная с 15.12.2014 от даты выдачи кредита, равными аннуитетными ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в графике платежей (Приложение №2 к настоящему договору).

Свои обязательства перед Шафеевой Э.А. банком были исполнены.

По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно - осуществлять возврат кредита банку ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шафеевой Э.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2022 составляет                    152 366 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу                      №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 по делу               №А40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику 04.09.2014 на срок до 15.11.2017.

Поскольку исковое заявление в суд направлено 01.04.2022, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Факт обращения 17.05.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, последовавшего 14.10.2020, обращение с исковым заявлением имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом обоснованно в удовлетворении требований истцу было отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 августа         2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд город Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022