У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2022-003591-48

Судья Сычёва О.А.                                                                      Дело № 33а-5369/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  20 декабря  2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Софроновой Валерии Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2022 года по делу № 2а-2257/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Софроновой Валерии Валерьевны к администрации города Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 25.07.2022 №908 «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12.05.2022 №636» отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения административного истца Софроновой В.В., её представителя Осокиной А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Бодуновой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Софронова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, общей площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 29.03.2022. Ранее данный участок имел адрес: г.Ульяновск, ***, значился в ЕГРН как ранее учтенный. По её заявлению Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было принято распоряжение от 12.05.2022 №636 «Об утверждении решений об аннулировании адреса и о присвоении объекту (объектам) адресации адреса в Железнодорожном районе г. Ульяновска». Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: *** аннулирован адрес: г.Ульяновск, *** и присвоен адрес: г.Ульяновск, *** *** Данный адрес был внесен в ЕГРН, значится в межевом плане. В дальнейшем администрацией города Ульяновска был подан иск об оспаривании межевого плана. В рамках рассмотрения указанного дела она узнала, что принято распоряжение от 25.07.2022 №908 «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12.05.2022 №636». Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, аннулирован адрес: г.Ульяновск, *** как ошибочно внесенный. При этом новый адрес этому земельному участку не присвоен. Указанным нарушены ее права как собственника.

Софронова В.В. просила признать незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 25.07.2022 №908 «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12.05.2022 №636».

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Софронова В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенные в административном иске.

Указывает, что аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения объекту нового адреса не допускается, в связи с чем оспариваемое распоряжение считает незаконным.

Судом не установлено, какой должен быть адрес у принадлежащего ей земельного участка, чем нарушаются её права как собственника земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, Сафронова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г.Ульяновск, *** общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 04.04.2022 на основании договора купли-продажи от 29.03.2022. Участок был приобретен без определения границ на местности.

Продавцами земельного участка являлись Л*** Н.И., Л*** О.В., К*** О.В., которые обладали данным участком на основании свидетельств о праве на наследование по закону от 25.03.2022, выданных после смерти      Л*** В.А.

По заявлению Софроновой В.В. в орган местного самоуправления Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было принято распоряжение от 12.05.2022 №636 «Об утверждении решений об аннулировании адреса и о присвоении объекту (объектам) адресации адреса в Железнодорожном районе г.Ульяновска». Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: *** расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, аннулирован адрес: г.Ульяновск, ***, и присвоен адрес: г.Ульяновск, ****** Данный адрес был внесен в ЕГРН.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 25.07.2022 №908 «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12.05.2022 №636» в отношении земельного участка с кадастровым номером: *** аннулирован адрес: г.Ульяновск, *** как ошибочно внесенный. При этом новый адрес этому земельному участку не присвоен.

Как установлено судом первой инстанции, на дату постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет 18.03.2005 участок не мог иметь адрес: ***, так как согласно постановлению Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 26.07.2004 №127 на тот момент адрес: *** был присвоен участку, имевшему ранее адрес: *** (собственники *** (том 1 л.д.219).

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с адресами: п*** территориально находятся в разных местах.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 25.07.2022 №908 об аннулировании адреса земельного участка с кадастровым номером *** адрес земельного участка : г.Ульяновск, *** был аннулирован как ошибочно внесенный.

Достоверных данных о том, какой именно адрес должен быть у земельного участка с кадастровым номером: ***, в настоящее время не имеется. По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела в суде рассматривался спор о местонахождении названного земельного участка. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.10.2022 исковые требования администрации города Ульяновска к Софоновой В.В., кадастровому инженеру Т*** Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** признании границ земельного участка неустановленными удовлетворены. Данное решение суда не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного обжалования.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не разрешил спор по существу и не установил адрес земельного участка, не может быть признан состоятельным, поскольку место нахождения земельного участка на местности не определено. У суда отсутствовали основания и для вывода о возможности присвоению земельному участку ранее присвоенного адреса: г.Ульяновск, ***, так как отсутствуют достоверные данные о присвоении объекту данного адреса в установленном порядке, на что обоснованно указано судом первой инстанции в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы, к которым суд пришел в решении.

Принятое по делу решение является по существу правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2022 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Софроновой Валерии Валерьевны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.