УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001905-62
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-5123/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табакофф» на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 6 июня 2022 года, с учетом определений того же суда от 21 июня
2022 года и от 8 сентября 2022 года об исправлении описок и явных
арифметических ошибок, по гражданскому делу №2-1015/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Фатьяновой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ общества с
ограниченной ответственностью «Табакофф» № 5 от 26
февраля 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником
(увольнении) об увольнении Фатьяновой Елены Владимировны за прогул в
соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Табакофф»
изменить формулировку увольнения Фатьяновой Елены Владимировны на увольнение по
собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации (по инициативе работника) с 02 февраля 2022 г.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Табакофф» в пользу Фатьяновой Елены
Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату
листка нетрудоспособности в размере 931 рубль 35 копеек, почтовые расходы в размере 826 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Фатьяновой Елены
Владимировны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Табакофф» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ООО «Табакофф» - Мороз Л.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения Фатьяновой Е.В., полагавшейрешение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фатьянова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к
ООО «Табакофф» о защите трудовых прав, взыскании
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 04.10.2021 она
работала в ООО «Табакофф» на должности *** по адресу:
г. Ульяновск, юго-восточнее жилого дома № 52 по ул. Хрустальная, что подтверждается копией трудового договора от
04.10.2021 № 8/21.
19.03.2022. из сведений о трудовой деятельности,
полученных ею из ПФ РФ через портал «Госуслуги» она
узнала, что уволена из ООО «Табакофф» по п.п. «а» п.6
ст.81 ТК РФ за прогул, что считает незаконным в связи с тем, что она не
допускала грубых нарушений трудовых обязанностей, в связи с чем не могла быть
уволена на основании указанной статьи. 18.01.2022 находясь на рабочем месте,
она почувствовала себя плохо, после 12-00 час.
ушла с работы и обратилась в медицинское учреждение, где ей был открыт
листок нетрудоспособности № ***, выданный ГУЗ городская поликлиника 4. Вместе с
тем, 18.01.2022 она подписала заявление на увольнение с просьбой уволить ее по
собственному желанию с 18.01.2022 и направила его генеральному директору ООО «Табакофф» Егоровой Л.А. на адрес электронной почты larisa-ego@mail.ru. Данный адрес
электронной почты является официальным средством связи ООО «Табакофф»
с контрагентами и работниками, указывается в договорах поставки и др.
19.01.2022оригинал данного заявления она направила
простым почтовым отправлением. Доказательств отправки не сохранилось.
25.01.2022 она получила письмо от ответчика с требованием объяснить ее
отсутствие на рабочем месте после обеда 18.01.2022 и с 19.01.2022, в ответ на которое
26.01.2022 направила объяснительную записку, с пояснением, что находится на
больничном. В объяснительной записке она указала на то, что период
нетрудоспособности просит зачесть в дни «отработки». То есть подтвердила свое
желание расторгнуть трудовой договор с ООО «Табакофф»
по собственному желанию.
Листок нетрудоспособности был закрыт 01.02.2022 и на
следующий день, 02.02.2022 заказным письмом направила ответчику листок
нетрудоспособности и заявление о том, чтобы выплаты по больничному листку были
ей направлены почтовым переводом. По истечении
срока предупреждения об увольнении, не получив книжку и окончательный
расчет пыталась связаться по телефону с генеральным директором ООО «Табакофф» Егоровой Л.А. с целью получить трудовую книжку и
расчет, но на контакт она не шла, телефонную трубку не брала, сама не
перезванивала.
09.02.2022 она
обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с жалобой о
нарушении процедуры увольнения, ответ на которую она получила 12.03.2022. Из
ответа Гострудинспекции узнала, что ответчик получил ее заявление на
увольнение, направленное 19.01.2022 только 12.02.2022, то есть почти через
месяц после отправки. Также 12.02.2022 ответчиком получены ее объяснительные
записки, отправленные заказным письмом 26.01.2022 и доставленные в почтовое
отделение по месту нахождения ответчика 27.01.2022. То есть, получены они были
спустя 16 календарных дней после доставки, и листок нетрудоспособности с
заявлением, отправленные заказным письмом 02.02.2022.
01.03.2022 она получила отправление от ответчика, в
котором сообщалось о ее увольнении с 26.02.2022, основание увольнения не
сообщалось, номер и дата приказа не указывались. 10.03.2022 она заказным
письмом с описью вложения направила в адрес ответчика уведомление о согласии на выдачу трудовой книжки почтовым
отправлением, а также о перечислении окончательного расчета при увольнении
почтовым переводом, адрес ее регистрации по месту проживания ответчику был
известен. В настоящее время направленное ей письмо ответчиком не получено и
ожидает вручения в почтовом отделении, что подтверждается информацией об
отслеживании с сайта «Почты России». Поскольку ответчик не регулярно, с очень
большими временными интервалами получает почтовую корреспонденции, он намеренно
затягивает процедуру выдачи ей трудовой книжки и окончательного расчета, чем
чинит ей большие препятствия при трудоустройстве и предоставлению полного
пакета документов новому работодателю. Кроме того, работа по трудовому договору
является единственным ее источником получения дохода для обеспечения ее
жизненных потребностей, поэтому несвоевременный расчет при увольнении создает
ей большие финансовые трудности, в отсутствие необходимых документов
труднопреодолимые препятствия при трудоустройстве.
Полагает, что ответчику было известно о ее намерении
расторгнуть договор по собственному желанию с 18.01.2022 из сообщения по электронной почте, однако он
проигнорировал его и, по неизвестным ей причинам не предпринял должных мер для
исполнения процедуры его увольнения в соответствии с законом, а напротив только
затягивает процедуру. Указанные действия ответчика стали причиной ее
нравственных переживаний в результате которых ей был причинен моральный вред,
подлежащий возмещению на основании ст.ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ и размер которого
истец оценивает в 10 000 руб.
Просила изменить формулировку и дату увольнения,
указав основания увольнения: трудовой договор расторгнут по инициативе
работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.02.2022.;
взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время
вынужденного прогула за период с 02.02.2022 по дату вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в
сумме 945 руб. 78 коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с
ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении (окончательный расчет),
пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 января 2022 г. по
01 февраля 2022 г.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной
ответственностью «Табакофф» не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование
доводов жалобы указывает, что заявление об увольнении истицей было подано 20.01.2022
на почту по месту нахождения ответчика, письмо поступило 21.01.2022, с этой
даты заявление могло быть получено ответчиком. 27.01.2022 от истицы поступило
заявление с просьбой зачесть дни нахождения по листку нетрудоспособности в счет
времени отработки. С 22 января по 4 февраля дни предупреждения работодателя об
увольнении. Истица должна приступить к работе 02 февраля 2022 г., но к работе
не приступила, в связи с чем работодатель направил ей повторное письмо с
предложением дать объяснения о причинах неявки на работу. Объяснительная не
была предоставлена, поэтому 26.02.2022 г., Фатьянова Е.В. была уволена за
прогул со 02.02.2022. суд неверно указал, что в адрес работодателя письмо на
адрес абонементского ящика поступило 22.01.2022. С 23
января срок уведомления 14 дней, последний день этого уведомления 5 февраля
2022 года. К работе истица должна была приступить 2 февраля 2022 года.
Задолженности по выплате заработной платы перед Фатьяновой Е.В. не имеется. При
увольнении расчет производился с учетом того, что заработную плату за январь 2022
года она получила с переплатой в 1116 руб. 14 коп., была рассчитана компенсация
за неиспользуемый отпуск – 790 руб. 64 коп, по оплате листка нетрудоспособности
за счет работодателя 1369 руб. 68 коп. Таким образом, факт невыхода на работу
2,3,4,5 февраля 2022 года подтвержден документами, задолженности по выплате
зарплаты за январь, расчетов при увольнении, по оплате больничного листа у
ответчика не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Судом
установлено и следует из материалов дела, что Фатьянова Е.В. на основании
трудового договора от 04 октября 2021 № 8/2021
работала в ООО «Табакофф» в должности ***.
В соответствии
с указанным трудовым договором работник подлежит обязательному пенсионному,
медицинскому, социальному страхования и страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний (п.1.6).
В
соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей
истцу установлен оклад в размере 20 000 руб. (п.3.1).
Заработная
плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи
наличных денежных средств в кассе или путем перечисления денежных средств на
расчетный счет работника, указанного в заявлении работника. Порядок выплаты
заработной платы производится 2 раза в месяц в размере 50% заработной платы 30
числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за
отработанный месяц (п.3.4).
Работнику
устанавливается следующий режим рабочего времени: ненормированный рабочий день
пять рабочих дней чередуются двумя выходными днями (суббота, воскресенье):
время начала работы 10.00, время окончания работы 19.00, в течение рабочих дней
работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13.00-14.00, который в
рабочее время не включается. По распоряжению работодателя работник может быть
привлечен к выполнению работы за пределами окончания рабочего дня. Режим
рабочего времени может быть изменен по согласованию с директором Общества.
Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени (п.4.1).
Ежегодный
основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью не
менее 28 календарных дней (п.4.3).
Согласно
приказу № 5 от 26 февраля 2022 г. Фатьянова Е.В. уволена из ООО «Табакофф» с 26 февраля 2022 г. на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской
Федерации за нарушение трудовых обязанностей (прогул), согласно акта об
отсутствии на рабочем месте от 02 февраля 2022 г., акта об отсутствии
объяснений Фатьяновой Е.В. от 22 февраля 2022 г.
Фатьянова
Е.В., полагая, что основание ее увольнения является незаконным, поскольку
прогулов она не допускала, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Фатьяновой Е.В. о
признании незаконным, отмене приказа об увольнении и изменении формулировки
увольнения, суд первой инстанции сослался на положения статей 77, 80, 81, 124,
180 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не
было представлено достаточных доказательств наличия законного основания
увольнения.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной
части и их правовым обоснованием.
В числе
основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса
Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников,
установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и
работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их
соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав
и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора
соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать
от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к
имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения
его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права.
В
силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение
дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации
своих трудовых прав.
Работодатель
обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части
второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей
81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
подпунктом «а» пункта шестого части первой статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут
работодателем в случае однократного грубого
нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть
отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего
дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия
на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение
рабочего дня (смены).
Как
разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» от 17 марта 2004 г. №2, при рассмотрении дела о восстановлении на
работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,
обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение
установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В
подтверждении законности увольнения Фатьяновой Е.В. ответчиком ООО «Табакофф» представлены акты об отсутствии работника на
рабочем месте от 02 февраля 2022 г., от 18 января 2022 г., от 19 января 2022
г., уведомления о предоставлении письменного объяснения на рабочем месте,
отправленные в адрес Фатьяновой Е.В. 18 и 19 января 2022 г., акт об отсутствии
письменного объяснения от Фатьяновой Е.В.
При
этом, согласно сведений ГУЗ «Городская поликлиника № 4» Фатьянова Е.В. находилась
на амбулаторном лечении с 18 января 2022 г. по 01 февраля 2022 г. с диагнозом: ***.
Выдан лист нетрудоспособности № ***, продолжительностью 15 дней.
Фатьяновой
Е.В. в адрес директора ООО «Табакофф» Егоровой Л.А.:
г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.43а, кв.179,
20 января 2022 г. простой почтой было направлено заявление от 18 января
2022 г. с просьбой уволить по собственному желанию с 18 января 2022 г.
Согласно
информации УФПС Ульяновской области в отделении почтовой связи 432044 у ООО «Табакофф», г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.43а, кв.179,
ИНН 7326048392, имеется абонентский ящик № 664, корреспонденцию забирают из
почтового ящика 1 раз в месяц.
Перед
этим, 18.01.2022 Фатьяовой Е.В. в адрес электронной
почты директора ООО «Табакофф» Егоровой Л.А. (larisa-ego@mail.ru) было направлено заявление об увольнении
от 18 января 2022 г. по собственному желанию. Факт принадлежности указанного
адреса электронной почты Егоровой Л.А. – директора ООО «Табакофф»
в судебном заседании представителем ответчика не отрицался. Не оспорен
ответчиком и факт доставки указанного электронного письма 18.01.2022.
При
этом, довод автора апелляционной жалобы о том, что электронная подача заявления
об увольнении без его подписания электронной подписью не предусмотрена
действующим трудовым законодательством, не влияет на правильность принятого
судом решения.
Факт
подписания электронного документа работником влияет лишь на установление
соответствующего волеизъявления последнего.
Получив
указанное электронное письмо от работника, отсутствующего на рабочем месте по
причинам не известным на тот момент работодателю, последний мог принять меры к
выяснению соответствующего волеизъявления работника, чего им сделано не было.
Более
того, впоследствии работник подтвердил свое волеизъявление, изложенное в
заявлении от 18.01.2002.
Таким
образом, у ответчика отсутствовали правовые основания не учитывать заявление
работника, направленное по электронной почте, продублированное впоследствии
простой почтой.
При
таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 77 и 80 Трудового кодекса
Российской Федерации, Фатьянова Е.В. подлежала увольнению по собственному
желанию с 02 февраля 2002 года.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является
правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 6 июня 2022 года, с учетом определений того же суда от 21 июня 2022 года и
от 8 сентября 2022 года об исправлении описок и явных арифметических ошибок,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Табакофф» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
20.12.2022.