УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-003145-80
Судья Андреева Н.А.
Дело №33-5231/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2022 года, по гражданскому делу №
2-1530/2022, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Сорокина Евгения
Александровича удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение -
отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области
включить Сорокину Евгению Александровичу в общий трудовой стаж
периоды его работы с 04.04.1995 по
31.12.1995, с 08.01.1996 по 30.12.1996, с 20.01.1997 по 30.12.1997, с
08.01.1998 по 31.12.1998 в обществе с ограниченной ответственностью «ДАШКО
Владимир».
Обязать государственное учреждение -
отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области
произвести перерасчет размера страховой пенсии Сорокина Евгения Александровича.
В
удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, понуждения к
его отмене, признании договоров заключенными отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Сорокина Е.А. и его
представителя Саранцева В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к государственному учреждению – отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании
незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по
старости, понуждении произвести перерасчет размера пенсии, включении периодов
работы в трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2021 он обратился к ответчику с
заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, предоставив договоры на
оказание услуг и выполнение работ за периоды работы в ООО «ДАШКО Владимир» с 04.04.1995
по 31.12.1995, с 08.01.1996 по 30.12.1996, с 20.01.1997 по 30.12.1997, с
08.01.1998 по 31.12.1998.
Ответчик отказал в перерасчете размера пенсии по старости,
ссылаясь на то, что согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации
страхователь ООО «ДАШКО Владимир» начислил и уплатил страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование за период с 10.04.1995 по 31.12.2007, при
этом информация об уплате страховых взносов по договорам на оказание услуг и
выполнение работ, за периоды работы, указанные заявителем в ООО «ДАШКО Владимир»
в них отсутствует.
Считает отказ ответчика в перерасчете пенсии необоснованным,
поскольку из трудового стажа были исключены 4 периода его трудовой деятельности.
С учетом уточнений, просил признать незаконным решение об
отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязать ответчика
отменить решение, произвести перерасчет размера пенсии, признать заключенные
договоры на оказание услуг и выполнение работ заключенными в соответствии с
гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, включить в
его трудовой стаж период работы в ООО «ДАШКО Владимир» с 1995 года по 1998 год
включительно.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы законодательства,
считает, что основанием для включения спорных периодов в страховой стаж
является обязательная уплата страховых взносов. Согласно данным ПФР,
страхователь ООО «ДАШКО Владимир» произвел начисления и уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.04.1995 по
31.12.2007, индивидуальные сведения на работников представлены за период с 1995
по 2007, однако информация об уплате страховых взносов с сумм оплаты по
договорам с Сорокиным Е.А. в них отсутствует. Доказательств, подтверждающих
уплату ООО «ДАШКО Владимир» страховых взносов в отношении Сорокина Е.А. истцом
суду представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Сорокин Е.А. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Судом
установлено и следует из материалов дела, что Сорокин Евгений Александрович*** является получателем страховой пенсии
по старости с 31.10.2017.
20.02.2021 Сорокин Е.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской
области (межрайоное) (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к
Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области) с заявлением о перерасчете размера пенсии,
представив в пенсионный орган договора на оказание услуг и выполнение работ за
периоды с 04.04.1995 по 31.12.1995, с 08.01.1996 по 30.12.1996, с 20.01.1997 по
30.12.1997, с 08.01.1998 по 31.12.1998, выданные ООО «ДАШКО Владимир».
Решением ответчика от 01.03.2021 №276
Сорокину Е.А. отказано в перерасчёте пенсии, поскольку согласно учетным данным
ПФР, страхователь ООО «ДАШКО Владимир» начисления и уплату страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование произвел за период с 10.04.1995 по
31.12.2007, индивидуальные сведения на работников представлены за период с 1999
по 2007 г.г., информация об уплате страховых взносов с сумм оплаты по договорам
с Сорокиным Е.А. в них отсутствует.
С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным
законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный
закон № 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на
страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в
трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством,
действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в
указанный стаж с применением правил
подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в
том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору
застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).
В
спорные периоды работы истца действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации», в силу части 1 статьи 89 которого в общий
трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том
числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена
колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник,
не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию;
работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или
горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая
деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно
ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской
Федерации» (в ред. Федерального закона
от 05.05.1997 № 77-ФЗ) трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в
установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными
органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в
качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
В
спорный период работы истца также действовало Положение
о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР,
утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября
1991 года № 190, согласно которому трудовой стаж устанавливается на основании
документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности,
засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными
учреждениями.
В
силу пункта 1.1
этого Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является
трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся
записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются
справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной
платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения
с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки,
членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей
инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В
соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от
02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения
страхового стажа» периоды работы по договору гражданско-правового характера,
предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются
указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При
этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж,
определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера,
соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок
действия договора не установлен, продолжительность указанного периода
определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Как следует из материалов дела в трудовой книжке истца
отсутствуют записи о приеме его на работу в ООО «Дашко Владимир» и увольнении.
Однако, как следует из материалов пенсионного дела Сорокина
Е.А., истцом к заявлению о перерасчёте пенсии в пенсионный орган представлены договора за периоды с 04.04.1995 по
31.12.1995, с 08.01.1996 по 30.12.1996, с 20.01.1997 по 30.12.1997, с
08.01.1998 по 31.12.1998 об оказании услуг по представлению автомобиля и
выполнению работы на указанном автомобиле по подготовке водителей с отметками
об исполнении.
Из материалов дела следует, что за период действия
представленных истцом гражданско-правовых договоров с 04.04.1995 по 31.12.1998
работодателем производилась уплата страховых взносов (обязательных платежей),
однако конкретизации в отношении каких лиц они уплачивались, в документах не
имеется. Из пояснений Саранцева В.А. следует, что им, как работодателем
Сорокина, отчисления производились в том числе за Сорокина.
В подтверждение периодов работы с 04.04.1995 по 31.12.1995, с 08.01.1996 по 30.12.1996, с 20.01.1997 по
30.12.1997, с 08.01.1998 по 31.12.1998 в ООО «ДАШКО Владимир» истец
предоставил договора на оказание услуг и выполнение работ от 04.04.1995,
08.01.1996, 20.01.1997, 08.01.1998, из которых следует, что Сорокин Е.А.
оказывал услуги по предоставлению автомобиля Москвич 2140, г.р.з. *** и
выполнял работы на указанном автомобиле по подготовке водителей транспортных
средств категории «В», обучающихся в ООО «ДАШКО Владимир» на основании
гражданско-правовых договоров, а также акты сдачи-приемки работ выполненных
работ по вышеуказанным договорам.
В материалах пенсионного дела также имеются результаты
проверок налогового органа за спорные периоды, в которых имеются указания на
привлечение ООО «Дашко Владимир» работников на основании гражданско-правовых
договоров.
Из копии приказа №3 от 08.01.1998 о приеме на работу
следует, что Сорокин Е.А. был принят в ООО «ДАШКО Владимир» на работу мастером
производственного обучения по подготовке водителей автомобиля категории «В» по
совместительству с 08 января 1998 года.
Из копии приказа №5 от 19.04.1995 о приеме на работу
следует, что Сорокин Е.А. был принят в ООО «ДАШКО Владимир» на работу мастером
производственного обучения по подготовке водителей автомобиля категории «В» по
совместительству с 20 апреля 1995 года.
Из копии приказа №1 от 10.01.1996 о приеме на работу
следует, что Сорокин Е.А. был принят в ООО «ДАШКО Владимир» на работу
инструктором по вождению автомобиля категории «В» по совместительству с 10
января 1996 года.
Из копии приказа №8 от 20.01.1997 о приеме на работу
следует, что Сорокин Е.А. был принят в ООО «ДАШКО Владимир» на работу мастером
производственного обучения по подготовке водителей автомобиля категории «В» по
совместительству с 20 января 1997 года.
Из копии приказа №3 от 08.01.1998 о приеме на работу
следует, что Сорокин Е.А. был принят в ООО «ДАШКО Владимир» на работу мастером
производственного обучения по подготовке водителей автомобиля категории «В» по
совместительству с 08 января 1998 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно
установлен факт трудовых отношений истца с ООО «ДАШКО Владимир» в спорные
периоды времени.
При этом, как верно отмечено судом, отсутствие доказательств
уплаты работодателем обязательных платежей за спорные периоды не должно вести к
ущемлению прав истца на включение периодов его работы в общий трудовой и
страховой стаж.
При таком положении, суд обоснованно обязал ответчика
включить в стаж истца спорные периоды работы и, в связи с чем, произвести
перерасчет размера пенсии.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.12.2022.