УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                   Дело № 7-453/2022

(Дело № 12-966/2022)                                     73RS0001-01-2022-006973-96

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    22 декабря 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Ш*** Ф.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2022 года,

 

установил:

 

определением  ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ульяновской области) Ш*** Ф.А. от 21.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Альфа-Банк», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ш*** Е.Х. обжаловала его в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.11.2022 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение  в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ульяновской области Ш*** Ф.А. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на сведения, предоставленные АО «Альфа-Банк», для проверки которых в банк было направлено дополнительное требование.

При этом указывает, что в силу правовых положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возможность проведения контрольно-надзорных мероприятий ограничена, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Подробно позиция Шилко Ф.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав
Ш*** Е.Х., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, должностное лицо административного органа Ш*** Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Соответственно, вопрос о том, являются ли изложенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как следует из материалов дела, Ш*** Е.Х. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области  с заявлением о привлечении АО «Альфа-Банк» к административной ответственности, полагая, что банк нарушил права заявителя в области персональных данных.

Должностным лицом административного органа Ш*** Ф.А. по результатам рассмотрения названного заявления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, чьи интересы затрагиваются либо могу быть затронуты преследованием, осуществляемом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Несмотря на то, что КоАП РФ не определяет процессуальный статус лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из содержания положений ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ в их взаимосвязи, жалоба на не вступившее в законную силу постановление, решение, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается с соблюдением требований о надлежащем извещении лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты в ходе рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе о рассмотрении жалобы на постановление (определение) по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022 судья Ленинского районного суда города Ульяновска рассмотрел жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк» в отсутствие представителей указанного юридического лица. При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания и об обсуждении судьей вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Учитывая изложенное, АО «Альфа-Банк» не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, затрагивающей права и законные интересы лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было судом первой инстанции отменено, что повлекло нарушение прав данного лица на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность принятого по делу процессуального акта, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела указанное нарушение подлежит устранению. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать должную правовую оценку, в том числе доводам жалобы в части, касающейся ссылки административного органа на правовую позицию, содержащуюся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2022 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд города Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев