УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.В.                                                              Дело № 7-441/2022

(Дело № 12-983/2022)                                            73RS0001-01-2022-007207-73

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          15 декабря 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Юрия Юрьевича – Черненко Алены Анатольевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2022 года,

 

установил:

 

постановлением первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой М.Е. № *** от 26.09.2022 директор департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области
Чибисов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Ю.Ю. – Черненко А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для привлечения директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Ю.Ю. к административной ответственности не имелось, поскольку он не обладает полномочиями по предоставлению субсидий.

Ссылается, что директором департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисовым Ю.Ю. возложенные на него должностные обязанности в части обеспечения привлечения дополнительного финансирования из бюджетных и внебюджетных источников исполнены.

Подробно позиция защитника Чибисова Ю.Ю. – Черненко А.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 26.09.2022, в вину директору департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисову Ю.Ю. вменено то, что в нарушение п.3.6 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области организациям воздушного транспорта на возмещение затрат в связи с выполнением внутренних региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом в Приволжском федеральном округе, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 31.03.2017 № 155-П, им допущено нарушение условий предоставления АО «Авиакомпания «Сибирь» субсидии по соглашению от 31.03.2022 №91, заключённому между Министерством транспорта Ульяновской области и АО «Авиакомпания «Сибирь», выразившееся в том, что обязательства по перечислению средств субсидий в размере 3 168 699 рублей 68 копеек были исполнены Министерством транспорта Ульяновской области лишь 31.05.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Рассмотрев жалобу на постановление по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление  должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении процессуальных действий, по которым предусмотрено его участие.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела в отношении директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Ю.Ю. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что извещение суда от 26.10.2022 о вызове Чибисова Ю.Ю. в судебное заседание на 01.11.2022 в 13 часов 30 минут, направленное по месту его регистрации по адресу: ***, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 07.11.2022 и поступило в суд 09.11.2022 (почтовый идентификатор №***), т.е. после рассмотрения дела 01.11.2022.

Какие-либо доказательства того, что Чибисов Ю.Ю. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 01.11.2022, в материалах дела отсутствуют.

Извещение о рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Ю.Ю. на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Неизвещение директора департамента транспорта Министерства транспорта Ульяновской области Чибисова Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Кроме того, по делу подлежат дополнительной проверке доводы жалобы о надлежащем субъекте административной ответственности. Также по делу надлежит устранить противоречия относительно даты совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении о возбуждении производства по делу, в постановлении о привлечении к административной ответственности, а также в решении суда первой инстанции указаны различные даты совершения правонарушения без какого-либо мотивированного обоснования ее изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев