У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2022-000843-48
Судья Лёшина И.В.
Дело
№ 33а-5674/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айнетдинова Марата
Зинятовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12
октября 2022 года, по делу № 2а-2-648/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва Айнетдинова Марата Зинятовича
к территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области о признании недействительными протоколов об
итогах голосования, отмене результатов голосования отказать в полном
объеме.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя
территориальной избирательной комиссии МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области и Избирательной комиссии Ульяновской области Гусева И.В., прокурора
Данилова Е.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
16 июня 2022 года
принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № 205/1281-6
«О проведении голосования на выборах депутатов представительных органов
муниципальных образований Ульяновской области, назначенных на 11 сентября 2022
года, в течение нескольких дней подряд». Пунктом 1 данного постановления
голосование на указанных выборах проводится в течение 9, 10 и 11 сентября 2022
года.
16 июня 2022 года
принято решение Городской Думы муниципального образования «город Новоульяновск»
№26 «О назначении выборов депутатов Городской Думы муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва на 11 сентября 2022
года».
25 июля 2022 года
принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «город Новоульяновск» №36/181-4 «О регистрации Айнетдинова Марата
Зинятовича кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному
избирательному округу № 1».
9 сентября 2022 года
принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город
Новоульяновск» №47/227-4 «О регистрации доверенных лиц кандидата в депутаты
Городской Думы муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Айнетдинова
Марата Зинятовича».
Кандидат в депутаты
Городской Думы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва Айнетдинов М.З. обратился в суд с административным иском
к территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – ТИК МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области) о признании недействительными протоколов об
итогах голосования, отмене результатов голосования.
В
обоснование административного иска указал, что голосование проводилось 9, 10 и 11 сентября 2022 года. 11
сентября 2022 года в помещении для голосования избирательной комиссии
избирательного участка № 3303, расположенного по адресу: г.Новоульяновск
ул.Ульяновская д.5, было принято решение
об удалении из помещения для голосования участковой избирательной комиссии
доверенного лица кандидата – Кузиной О.В., заявившей о нарушениях, происходящих
в помещении для голосования.
Полагал, что данные
обстоятельства привели к невозможности выявления действительной воли
избирателей, чем нарушили его права, как
кандидата в депутаты Городской Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва по пятимандатному избирательному округу №1.
Просил признать
недействительными протокол территориальной избирательной комиссии МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области об итогах голосования на территории МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области по пятимандатному избирательному
округу № 1, протокол участковой избирательной комиссии МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области об итогах голосования на территории МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области по пятимандатному избирательному
округу № 1 избирательного участка № 3303; отменить результаты голосования по
пятимандатному избирательному округу № 1 избирательного участка № 3303.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечена Избирательная комиссия
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Айнетдинов М.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что Кузина О.В. осуществляла свои полномочия доверенного лица
кандидата в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» и исполнила требования данного закона. Указывает, что нахождения на
столах в помещении для голосования посторонних предметов, тканевых предметов и
предметов декора, на что указывала Кузина О.В., не предусмотрено действующим
законодательством, а тем более предметов, закрывающих обзор местонахождения
бюллетеней и их выдачу. Кроме того, указывает, что законодательством РФ
предусмотрена защита прав кандидата, как после принятия решения участковой
избирательной комиссии о подведении итогов голосования, так и после
установления вышестоящей комиссией итогов голосования. Полагает, что нарушенное
право может подлежать восстановлению путем отмены итогов голосования.
В возражениях на
апелляционную жалобу территориальная избирательная комиссия муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области и Избирательная комиссия Ульяновской
области просят решение оставить
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Айнетдинов М.З.,
Кузина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует,
что 11 сентября 2022 года состоялись выборы депутатов Городской Думы МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва, проходившие три дня: 9, 10 и
11 сентября 2022 года.
Итоги голосования состоявшихся выборов
депутатов Городской Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого
созыва на избирательном участке № 3303 оформлены протоколом № 1 участковой
избирательной комиссии об итогах голосования по пятимандатному избирательному
округу №1 от 11 сентября 2022 года.
Законность и справедливость при рассмотрении
судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений,
предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным
и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием
и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе
регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных
публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной
защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6,
8,
9
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Федеральным законом
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный
закон № 67-ФЗ), установлены основные гарантии реализации гражданами Российской
Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной
власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации
выборов и референдума.
В соответствии с пунктом 1.2
статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня
может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков
избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников
референдума;
б) нарушения порядка голосования и
установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников
референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за
проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума,
если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования
избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не
позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства
Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют
выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В случае признания итогов голосования на
избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской
Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей
комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума
эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о
результатах выборов, референдума с отметкой: «Повторный».
Конституционный Суд Российской Федерации
неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного
права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы
местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства,
что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого
волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования
институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации
избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения
законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов
голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить
действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены
итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории,
такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что
при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов
выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления
от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 15
января 2002 года № 1-П).
Заявляя требования о признании недействительными
протоколов об итогах голосования и об отмене результатов голосования,
Айнетдинов М.З. ссылался на удаление его доверенного лица Кузиной О.В. из
помещения для голосования, обращая внимание на законность действий доверенного
лица.
Суд первой инстанции, проверив содержащиеся в
административном исковом заявлении доводы, обоснованно исходил из того, что
обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей,
не установлено, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания
недействительными итогов голосования.
Одним из принципов административного
судопроизводства является состязательность и равноправие сторон
административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7
статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца
доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих
требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не
предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не
представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что
перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства
не позволили выявить действительную волю избирателей.
Суд первой инстанции обоснованно применил
положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 16 сентября 2022 года,
в соответствии с которым судом постановлено об
удалении доверенного лица Кузиной
О.В. из помещения для голосования участковой избирательной комиссии
избирательного участка №3303, расположенного по адресу: г.Новоульяновск
ул.Ульяновская д.5, в связи с неправомерными действиями доверенного лица Кузиной О.В.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой
инстанции правильно принято во внимание, что при подведении УИК № 3303 итогов голосования на выборах депутатов
Городской Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва по
пятимандатному округу № 1 присутствовали назначенные кандидатом Айнетдиновым
М.З. доверенное лицо Е*** О.В. и наблюдатель С*** И.Г.
После оформления сводной таблицы членами ТИК МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области был подписан
протокол о результатах выборов депутатов Городской Думы МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному округу № 1. Требования
Федерального закона № 67-ФЗ к заполнению и оформлению протоколов соблюдены,
протоколы не содержат неточностей и неясностей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права
и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, сводятся
к переоценке выводов суда.
Поскольку судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен
закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и
обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 октября
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айнетдинова Марата
Зинятовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи