У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-003981-94
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33а-5363/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова
А.И.
судей Лифановой З.А., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Биктимирова Айрата Ривгатовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 сентября 2022 года по делу № 2а-2132/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»
Федерального медико-биологического агентства удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирова Айрата
Ривгатовича от 16 августа 2022 года о взыскании с Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской
радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства
исполнительского сбора по исполнительному производству №119132/22/73025-ИП в
размере 50 000 руб.
В удовлетворении заявление об освобождении от взыскания
исполнительского сбора отказать.
Приостановить исполнительное производство №119132/22/73025-ИП в части
взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения суда в
законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр
медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического
агентства (Далее – ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России) обратилось в суд с
административным иском к
Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирову
А.Р. о признании незаконными действий, освобождении от уплаты исполнительского
сбора, приостановлении исполнительных действий.
В
обосновании заявленных требований указано, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.03.2022, оставленным без изменения
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.06.2022,
удовлетворены исковые требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области
в защиту прав и законных интересов Мастрюковой Т.Е. к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА и
Министерству здравоохранения Ульяновской области о понуждении к обеспечению
медицинским изделием. На основании выданного судом исполнительного листа
судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Биктимировым А.Р. 01.08.2022 возбуждено исполнительное
производство №119132/22/73025-ИП. В связи с тем, что в настоящее время имеются
обстоятельства препятствующие исполнению решения суда, в адрес судебного
пристава направлялись письма от 03.08.2022 №03-03-1026, от 09.08.2022
№01-20-664, от 15.08.2022 №01-20-698 о невозможности исполнения ФГБУ ФНКЦРиО
ФМБА России решения суда. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ОСП
по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимировым А.Р.
16.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере
50 000 руб.
Просило суд освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному
производству №119132/22/73025-ИП; признать незаконным и отменить постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Биктимирова А.Р. от 16.08.2022 о взыскании с ФГБУ ФНКЦРиО
ФМБА России исполнительского сбора; приостановить исполнительное производство.
Судом к участию по делу в качестве административного
ответчика привлечено УФССП по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица Мастрюкова Т.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных
приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Биктимиров А.Р. не соглашается с решением суда, просит
его отменить в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора
незаконным. В обоснование жалобы указывает, что освобождение должника от
взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в
нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того,
что им принимались все меры для надлежащего исполнения. ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА
России с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо об
отложении исполнения требований исполнительного документа к судебному приставу
– исполнителю не обращался.
То обстоятельство, что ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России обращалось в суд с
заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, а также за
предоставлением отсрочки исполнения решения суда, также не может служить
доказательством того, что должником предпринимались соответствующие меры для
исполнения судебного решения. Считает
несостоятельной ссылку суда на п.5 ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения судебного акта
возможна только после предоставления такой отсрочки судом, а само по себе
обращение должника в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения не
освобождает его от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном
документе, в том числе и в период этого заявления судом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу от ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА
России в письменном виде
поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отменой
оспариваемого постановления СПИ.
Рассмотрев данное заявление, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 КАС РФ административный истец
вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 5 ст. 46,
ч. 10 ст. 213,
п. 2 ч. 2 ст.
214 КАС РФ суд апелляционной инстанции не принимает отказ
административного истца от административного иска, если это противоречит
закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы,
препятствующие принятию судом данного отказа.
В соответствии с
ч.2 ст.304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от
иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что отказ ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА
России от иска не противоречит
закону, не нарушает права других лиц, публичных интересов, препятствующих
принятию судом данного отказа не имеется, судебная коллегия считает возможным
принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 304, 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»
Федерального медико-биологического агентства от административного иска к
Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Биктимирову А.Р. о признании незаконными действий, освобождении от уплаты
исполнительского сбора.
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года
отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи