У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-006807-56

Судья Зубрилина Е.А.                                                               Дело № 33а-5287/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                    

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 октября 2022 года, по делу № 2а-3821/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации города Ульяновска  об освобождении от исполнительского сбора  в размере  50   000   (пятьдесят  тысяч) рублей  в рамках исполнительного производства № 16593/22/73017 - ИП отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Администрация г.Ульяновска  обратилась  в  суд  с  административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области  Трошиной  Н.А. в рамках исполнительного производства  №53530/19/73017-ИП  было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000  руб. У администрации имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того, исполнительный документ от 26.08.2019 исполнен, исполнительное производство прекращено 02.03.2022. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. Администрация города приняла все меры по надлежащему исполнению решения суда, исполнив его в добровольном порядке.

Просил суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере              50 000  руб. в рамках исполнительного производства №16593/22/73017 - ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Прокуратура Засвияжского района города Ульяновска, Прокуратура Ленинского района города Ульяновска, Хамдиева К.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями   (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 25.06.2019 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2019 признано незаконным заключение межведомственной комиссии  от  №60 от 18.10.2018 в отношении жилого дома №22 по ул. Федерации в г. Ульяновске, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, д. 22 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять мотивированное  в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным  постановлением правительства РФ  от  28.01.2006 №47.

26.08.2019 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем  МОСП по исполнению особых исполнительных производств в  отношении должника  администрации  города  Ульяновска  возбуждено исполнительное производство №53530/19/73017-ИП  в  пользу взыскателя  Хамдиевой К.С.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 28.08.2019.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем  10.09.2019  вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ульяновска исполнительского сбора в   размере   50   000   рублей.

В ходе ведения исполнительного производства №53530/19/73017-ИП  в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении требований исполнительного документа и о назначении нового срока исполнения.

Кроме того, администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1  ст. 17.15  КоАП РФ, ч.2  ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2021 и от 19.04.2021 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОП УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №53530/19/73017-ИП.

17.02.2022 решение суда от 05.03.2019 было исполнено, Межведомственная  комиссия приняла заключение  №7 о признании многоквартирного дома  №22  по ул.Федерации  в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем  МОСП по исполнению особых исполнительных производств Трошиной Н.А. вынесено постановление  об окончании исполнительного  производства  №53530/19/73017-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Задолженность по исполнительскому сбору  в размере  50 000  рублей в  выделена судебным приставом-исполнителем в отдельное исполнительное производство  №16593/22/73017-ИП  от  03.03.2022.

Разрешая заявленные администрацией г.Ульяновска требования об освобождения от взыскания исполнительского сбора и отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, районный суд исходил из того, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Сведений о том, что администрация города Ульяновска предприняла все меры для надлежащего и своевременного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не было представлено. Равно должником не было представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выводы суда о том, что, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ,  оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены решения служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда  отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи