УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-002290-71
Судья Резовский Р. С.
Дело № 33-5372/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Богомолова С.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Колотырина Сергея Владимировича на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 12 июля 2022 года с учетом определений того же суда от 19
сентября 2022 года и 14 октября 2022 года об исправлении описок по делу №
2-1263/2022, по которому постановлено:
Исковые
требования Бакшаева Вячеслава Анатольевича к Колотырину Сергею Владимировичу и
Чернову Сергею Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым
помещением и выселении – удовлетворить.
Признать
Колотырина Сергея Владимировича, *** года рождения, паспорт серии *** и Чернова
Сергея Михайловича, *** года рождения, паспорт серии *** утратившими право
пользования недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: ***
Выселить
Колотырина Сергея Владимировича, *** года рождения, паспорт серии *** и Чернова
Сергея Михайловича, *** года рождения, паспорт серии *** из жилого помещения
(квартиры), расположенной по адресу: ***, без предоставления иного жилого
помещения.
Решение суда является основанием для снятия Колотырина
Сергея Владимировича, *** года рождения, паспорт серии *** и Чернова Сергея
Михайловича, *** года рождения, паспорт серии *** года рождения, с
регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ***
Решение в части выселения из квартиры, должно быть исполнено
Колотыриным Сергеем Владимировичем и Черновым Сергеем Михайловичем в течение
месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Колотырина
С.В., его представителя Февралёва Е.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бакшаев В.А. обратился в суд с иском к Колотырину С.В. и
Чернову С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии
с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. В обоснование иска
указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2021 года,
заключенного между ним и Колотыриным С.В. в лице его (ответчика) финансового
управляющего Гаврютиной С.П. В указанной квартире проживают ответчики Колотырин
С.В. и Чернов С.М., право пользования жилым помещением они утратили с 26 ноября
2021 года, членами его семьи не являются, соглашения о порядке пользования
жилым помещением между сторонами не заключалось. Кроме того, ответчики
Колотырин С.В. и Чернов С.М. значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении.
Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета
не снимаются. Он несет расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчиков в
жилом помещении ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение
жилым помещением. Просил признать ответчиков Колотырина С.В. и Чернова С.М.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колотырин С.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в судебном
заседании им приводились доводы о том, что кредитная организация, в залоге у
которой находилась квартира, ввела его в заблуждение относительно размера ежемесячных
платежей, что привело к невозможности исполнения им своих обязательств и
последующей продаже квартиры. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в
отсутствие прокурора, который не был извещен своевременно. Кроме того, во время
оглашения резолютивной части решения суд указал о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда. В мотивированном решении выводы об отсрочке исполнения
решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика Чернова С.М., представителя третьего лица,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17
ноября 2006 года между продавцами Черновым С.М. и Черновой Т.А., с одной
стороны, и покупателем Колотыриным С.В., с другой стороны, был заключен договор
купли-продажи квартира, расположенной по адресу: *** (том 1, л.д. 120-124).
По условиям договора квартира была приобретена Колотыриным
С.В. за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств,
предоставленных по кредитному договору АКБ «БТА-Казань» (раздел 2 договора).
17 ноября 2006 года между АКБ «БТА-Казань» (в настоящее
время - АО «ТИМЕР БАНК») и Колотыриным С.В. был заключен кредитный договор №***,
по условиям которого Банк предоставил Колотырину С.В. денежные средства в
размере 765 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ***. В качестве
обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору
указанное имущество передано в залог, 21 ноября 2006 года в пользу АКБ
«БТА-Казань» зарегистрировано обременение права (ипотека) (том 1, л.д.
125-141).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа
2020 года по делу № *** Колотырин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим
Колотырина С.В. утвержден арбитражный управляющий Гаврютина С.П. (том 1, л.д.
72-73).
12 августа 2021 года в ходе процедуры банкротства между
Колотыриным С.В. в лице финансового управляющего Гаврютиной С.П. и Бакшаевым
В.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения (том 1, л.д.
17-18).
Договор заключен сторонами в порядке, установленном
Федеральным законом
№ 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» по
результатам проведения открытых торгов путем открытого аукциона, состоявшихся
11 августа 2021 года.
Право собственности Бакшаева В.А. на квартиру по адресу: ***,
зарегистрировано в установленном законом порядке 26 ноября 2021 года (том 1, л.д.
13-15).
Материалами дела подтверждено, что в спорном жилом помещении
зарегистрированы по месту жительства и проживают Колотырин С.В. и Чернов С.М. (том
1, л.д. 16).
Бакшаев В.А., ссылаясь на то, что ответчики членами его
семьи не являются, проживая в принадлежащей ему квартире, нарушают его права
собственника жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на
основании решения суда.
Установив, что ответчики не являются собственниками спорного
жилого помещения, а равно членами семьи собственника жилого помещения, суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона,
обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право
пользование жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета на
основании данного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы Колотырина С.В. о невозможности
исполнения им кредитных обязательств, не могут быть приняты во внимание,
поскольку истец приобрел жилое помещение на законном основании.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие
прокурора не является основанием для отмены судебного решения.
Частью
3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено,
что прокурор вступает в процесс
и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях,
предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, в целях
осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о
времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству
дела.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного
заседания 12 июля 2022 года, когда спор был рассмотрен по существу, прокурор
был извещен 11 июля 2022 года, однако в судебное заседание не явился (том 2,
л.д. 88).
Определением суда первой инстанции от 14 октября 2022 года
исправлена описка, резолютивная часть мотивированного судебного решения
приведена в соответствие с резолютивной частью судебного решения, которая была
оглашена в судебном заседании 12 июля 2022 года (том 2, л.д. 104).
В
силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений норм процессуального закона, способных
повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2022 года с учетом
определений того же суда от 19 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года об
исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотырина
Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2022.