УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006082-81
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-5436/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молгачевой
Раисы Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3177/2022, которым постановлено:
в удовлетворении
иска Саулиной Анастасии Николаевны, Волкова Сергея Владимировича, Музыко
Александры Сергеевны к Межрегиональному территориальному управлению
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Молгачевой Раисе
Николаевне отказать.
Иск Саулиной
Анастасии Николаевны, Волкова Сергея Владимировича, Музыко Александры Сергеевны
к Администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать право общей
долевой собственности Саулиной Анастасии Николаевны на жилой дом - 1/6 долю и
земельный участок - 1/6 долю, расположенные по адресу: г. Ульяновск ***
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Молгачевой
Р.Н. и ее представителя Федутинова В.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Саулиной А.Н. - Саркисова Ю.Л., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Саулина А.Н., Волков
С.В., Музыко А.С. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к администрации города Ульяновска, Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее
- МТУ Росимущества) о признании права общей долевой собственности на жилой дом
и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска
указали, что они являются наследниками на имущество В*** умершей 22 августа
2010 года. Они приняли наследство,
обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. В состав наследственного
имущества В*** входит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом
и земельный участок, расположенные по адресу:
г. Ульяновск ***, ранее принадлежавшая ее дяде - А***. на основании свидетельства о праве на
наследство № *** от 28 ноября 1961 года. В*** фактически приняла наследство
после смерти ее дяди А*** Дети А*** от принятия наследства отказались, так как
проживают в другой стране (Королевство Нидерланды). Факт принятия ими (истцами)
наследства после смерти В*** также установлен решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-2588/2021.
Полагали, что у них возникло право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве
общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: г. Ульяновск ***.
В ходе рассмотрения
дела истцы Музыко А.С., Волков С.В. отказались от наследственных прав на
вышеуказанное недвижимое имущество в пользу
Саулиной А.Н.
Уточнив требования,
просили суд признать за Саулиной А.Н. право собственности в порядке
наследования на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка,
расположенных по адресу: г. Ульяновск ***
Судом к участию в
деле по данному иску в качестве соответчика привлечена Молгачева Р.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Молгачева Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Полагает
необоснованными выводы суда о фактическом принятии В*** наследства после смерти ее дяди А***
умершего 6 августа 2002 года, в виде 1/6 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ульяновск *** Не
подтверждается надлежащими доказательствами, что В*** на день открытия
наследства проживала в указанном жилом доме, была зарегистрирована в нем, несла
расходы по его содержанию. Представленные Саулиной А.Н. копии квитанций об
оплате в 2000 году электроэнергии не подтверждают несение В*** расходов на содержание дома после смерти
А***., умершего 6 августа 2002 года. В копии квитанции об оплате электроэнергии
от 25 октября 2002 года указан лицевой
счет № ***, не относящийся к дому № ***. Не являются допустимым и достаточным
доказательством пояснения Волкова С.В. о том, что его семья с 1993 года по 2002
год пользовалась долями дома по *** после переезда в квартиру по ул. Ефремова
они приходили в дом два – три раза в неделю для проверки состояния дома. А*** умер в г. Новороссийске Краснодарского края,
при жизни с В*** совместно не проживал, в спорном доме зарегистрирован не был.
Между тем, только фактическое совместное проживание с наследодателем на момент
его смерти предполагает фактическое принятие наследником наследства. Из
пояснений Саулиной А.Н. в суде по гражданскому делу № 2-2540/2021 следует, что
каких-либо мер по сохранению наследственного имущества В*** и члены ее семьи не
принимали. После выезда из дома они в 2003 году отключили коммуникации, приведя
дом в непригодное для проживания состояние. Таким образом, у истцов
отсутствовал интерес в отношении спорного имущества до ее обращения в суд с
иском о выкупе доли жилого дома и земельного участка. При жизни В*** обращалась
к нотариусу только по вопросу оформления наследственных прав на доли дома и
земельного участка после смерти ее отца. Наследственное дело на имущество А***
умершего 6 августа 2002 года,
нотариусом не заводилось. Истцы являются наследниками пятой очереди после
смерти А*** Согласно материалам дела у А*** имеется наследник первой очереди -
родная дочь, проживающая в Нидерландах. При этом в материалах дела отсутствуют
сведения об отказе наследника первой очереди от принятия наследства, а также об
отсутствии наследников второй и третьей очереди. На основании вышеизложенного исковые
требования Саулиной А.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.
2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае
смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК
РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных данным Кодексом.
На основании ст.
1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону
призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и 1148
настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет
наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих
очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все
они отстранены от наследования (статья 1117),
либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они
отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст.
1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя.
В соответствии со
ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками
второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры
наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны
матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя
(племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК
РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.п. 1, 2 ст.
1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о
принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст.
1154 ГК РФ наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со
ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по
завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял
наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из
них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего
считается выморочным.
В порядке
наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,
муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей
территории: жилое помещение; земельный участок, а также
расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и
третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение,
указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в
соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное
имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Установлено, что Молгачевой Р.Н. принадлежит
4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***, что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права от 1 апреля 2016 года, выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 7 июня 2021 года.
Собственниками оставшихся 2/6 долей жилого
дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ***, в равных долях (по 1/6
доле каждый) являлись родные братья А***. и А***
Согласно техническому паспорту домовладения №
*** в г. Ульяновске, составленному УОГУП БТИ, по состоянию на 29 июня 2009 года, жилой дом по
указанному адресу состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные
выходы на придомовой земельный участок.
Вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 30 июля 2021 года по делу № 2-2540/2021 за Саулиной
А.Н. было признано право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск*** Также суд
постановил прекратить за Саулиной А.Н. право общей долевой собственности на 1/6
долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка после выплаты ей денежной
компенсации за данную долю Молгачевой Р.Н. в размере 513 853 руб. Признать за
Молгачевой Р.Н. право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и
земельного участка, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***, после выплаты
ею денежной компенсации Саулиной А.Н. за указанную долю в размере 513 853 руб.
При этом судом было установлено, что после
смерти А*** умершего 1 ноября 1993 года, с заявлением о принятии наследства к
нотариусу обратилась его дочь В*** Однако свидетельство о праве на наследство В***.
не выдавалось. В*** умерла 22 августа 2010 года. После ее смерти открылось
наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и
земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ***. С заявлениями о принятии
наследства к нотариусу обратились наследники В*** – супруг Волков С.В., дочери
- Саулина А.Н., Музыко А.С. В судебном заседании Волков С.В. и Музыко А.С.
отказались от наследственных прав на имущество В***. в пользу Саулиной А.Н.
Также решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2021 года по гражданскому
делу № 2-588/2021 в пользу Молгачевой Р.Н. с Волкова С.В., Музыко А.С. и Саулиной
А.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 87 525 руб. (по
29 175 руб. с каждого), полученное в связи понесенными Молгачевой Р.Н.
расходами на содержание дома № *** в г. Ульяновске. При этом суд не усмотрел
оснований полагать, что принадлежащая А*** 1/6 доля в недвижимом имуществе по
адресу: г. Ульяновск, ***, является выморочным имуществом.
Из материалов
настоящего гражданского дела следует, что А*** умер 6 августа 2002 года. После
его смерти открылось его наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: г.
Ульяновск, ***. По указанному адресу А*** не проживал.
Сведений о составлении
А***. завещания, а также о принятии наследства после его смерти наследниками
первой очереди не имеется. Наследственное дело к имуществу А***. не заводилось.
В обоснование
заявленного требования Саулина А.Н. указала, что ее мать В*** при жизни
фактически вступила в наследство после смерти дяди по отцу - А*** умершего 6
августа 2002 года, в отношении принадлежавшего ему наследственного имущества - 1/6
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по
адресу: г. Ульяновск, ***.
Саулина А.Н.,
вступив в наследство после смерти В*** фактически приняла в том числе и спорную
долю жилого дома и земельного участка по
адресу: г. Ульяновск, ***.
В судебном заседании
от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-588/2021 Волков С.В. –
супруг В***. пояснил, что в период с 1993 года по 2002 год его семья
проживала в жилом доме по *** в г. Ульяновске. После получения квартиры они
приходили в дом два – три раза в неделю, проверяли состояние дома.
Пользование жилым
домом по ***, подтверждается представленными Саулиной А.Н. фотоматериалами (т.
2 л.д. 136), показаниями свидетеля Ухановой З.С.
С 7 мая 2002 года по
настоящее время Саулина А.Н. зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ***
Представленная
квитанция (т. 2 л.д. 176) подтверждает оплату 25 октября 2002 года
электрической энергии в сумме 953 руб. 39 коп. по лицевому счету № ***.
Энергосбытом УльГЭС
была выдана абонентская книжка по
расчетам за электроэнергию абоненту № *** Алешиной Т.Н. (после замужества –
Волкова) по адресу: ***. Имеется
квитанция по оплате электроэнергии от 6
мая 2005 года на сумму 115 руб. 60 коп.
Указанные
обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования Саулиной А.Н.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из установленного факта фактического принятия В***
спорного имущества в порядке наследования после смерти ее дяди А*** и принятия
Саулиной А.Н. наследства после смерти матери В***
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
При принятии решения
суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого
представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решение суда
администрацией города Ульяновска, как собственником выморочного имущества, в
апелляционном порядке не обжаловалось.
Законные права и
интересы Молгачевой Р.Н. решением суда
нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Молгачевой Р.Н. с
принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 августа 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Молгачевой Раисы
Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2022 года.