У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0018-02-2022-000288-91

Судья Можаева Е.Н.                                                           Дело № 33а-5346/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байбиковой Халиси Батровны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2022 года по делу №2а-2-163/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Байбиковой Халиси Батровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечукову П.А., Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017, о взыскании компенсации морального вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России Беловой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области Чечукова П.А., представляющего УФССП России по Ульяновской области, не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

 

Байбикова Х.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области Чечукову П.А. о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что по решению Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС №009289979 от 16.02.2018, согласно которому администрация МО  «Старокулаткинский район» Ульяновской области обязана возвратить ей пакет документов, предоставленных 06.02.2012 в целях получения социальной выплаты по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». На основании данного решения суда судебный пристав-исполнитель должен был исполнить требования исполнительного документа в части возврата пакета документов, предоставленных в администрацию Старокулаткинского района на 98 листах. Данное судебное решение не исполнялось в течение 4,5 лет, после чего было окончено.

Ею было направлено административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. На момент судебного заседания 22.06.2022 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и на основании личного уверения Чечукова П.А. было достигнуто мировое соглашение.

На сегодняшний день, то есть на 23.08.2022, требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок, что свидетельствует о  бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чечукова П.А., обязать исполнить судебное решение, взыскать с судебного пристава-исполнителя Чечукова П.А. моральный вред в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - администрация МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Байбикова Х.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судом не был выяснен вопрос о том, какой перечень документов должен быть представлен, чтобы стать участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Все документы были представлены ею в полном объеме в январе 2012 года в администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области. Считает, что её права нарушены, поскольку документы, сданные в администрацию для включения в федеральную целевую программу, не возращены ей в полном объеме. Кроме того, срок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения  Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 пропущен судебным приставом-исполнителем.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм права.

По делу установлено, что решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2017 по делу №2-1206/2017 на администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области возложена обязанность возвратить Байбиковой Х.Б. документы, предоставленные 06.02.2012 в целях получения социальной выплаты по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (л.д. 16-21).

Данным решением не установлен перечень и объем документов, предоставленных Байбиковой Х.Б. 06.02.2012 в администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, которые необходимо ей вернуть.

Исполнительный лист серии ФС №009289979, выданный на основании данного решения суда, находится на исполнении ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФСП России по Ульяновской области. На основании данного исполнительного листа  12.03.2018 возбуждено исполнительное производство №3087/18/73029-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в адрес должника неоднократно выставлялись требования по исполнению решения суда, устанавливались сроки исполнения данных требований, принимались меры по привлечению администрации к административной ответственности за неисполнение решения суда, совершались иные исполнительные действия.

При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по передаче взыскателю документов согласно решению суда,      Байбикова Х.Б. отказалась от их получения, сославшись на то, что документы возвращаются не в полном объеме, по сравнению с тем, который она представляла в администрацию 06.02.2012. Данное исполнительное действие зафиксировано в акте от 25.05.2022 (л.д. 123).

26.05.2022 исполнительное производство №3087/18/73029-ИП от 12.03.2018 было окончено на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с препятствием со стороны взыскателя исполнению исполнительного документа.

22.06.2022 постановление от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 33435/22/73029-ИП (л.д.123).

Ранее Байбикова Х.Б. обращалась в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому району Остапову О.Е., УФССП России по Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда и об отмене постановления от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства (дело №2а-2-106/2022).

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2022 принят отказ Байбиковой Х.Б. от указанного административного иска и производство по данному делу прекращено (л.д.84-85).

С 22.06.2022 исполнительное производство №33435/22/73029-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области          Чечукова П.А.

По настоящему административному делу оспариваемый период бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 22.06.2022.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Чечуковым П.А. в адрес администрации МО «Старокулаткинский район» направлялись требования от 29.06.2022, от 20.07.2022, от 17.08.2022 об исполнении требований исполнительного документа в установленны в требованиях сроки. Должником во исполнение требования от 29.06.2022 предоставлена информация по документам, которые сдавала     Байбикова Х.Б. в администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области (соответствующий пакет документов) – заявление Байбиковой Х.Б., аналогичное заявлению, находящемуся в материалах гражданского дела №2-1206/2017, копия справки формы №8 о составе семьи от 20.01.2012, ходатайство-гарантия о предоставлении кредитного договора от Байбиковой Х.Б., акт проверки жилищных условий от 01.02.2012, ходатайство главы администрации МО «Старокулаткинское городское поселение» о включении Байбиковой Х.Б. в список получателей субсидий от 01.02.2012, копия паспорта Байбиковой Х.Б., копия паспорта Байбикова А.К. (л.д. 129-133).

Во исполнение требования от 20.07.2022 должником предоставлена информация о том, что 01.08.2022 осуществлен выезд по адресу места жительства Байбиковой Х.Б. с целью вручения документов, предоставленных последней по заявлению от 06.02.2012, но взыскатель отказалась от их получения, мотивируя  отказ тем, что документы предоставляются не в полном объеме (л.д.134).

Во исполнение требования от 17.08.2022 должником предоставлена информация о том, что пакет документов, предоставленный Байбиковой Х.Б. по заявлению от 06.02.2012, направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д.135).

09.09.2022 данный пакет документов получен Байбиковой Х.Б. (л.д.144).

Принимая во внимание, что судебным приставом Чечуковым П.А. в спорный период совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Байбиковой Х.Б. административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по делу не представлено доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Чечукова П.А. по исполнительному производству, которые повлекли причинение Байбиковой Х.Б. вреда, подлежащего компенсации, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом в решении дана полная и объективная оценка представленным в дело доказательствам, выводы суда в решении мотивированы, оснований для признания их неверными не имеется.

Принятое по делу решение является правильным, материальный и процессуальный закон применен судом верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбиковой Халиси Батровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022.