УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004877-26
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-5293/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 2 августа 2022 года по делу № 2-2574/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Окружнова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью
«ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать
недействительным пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение
договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ
Опцион VIP ЭРА», заключенного между Окружновым А.А. и обществом с ограниченной
ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» от 20 февраля 2022 года.
Расторгнуть
заключенное между Окружновым Александром Анатольевичем и обществом с
ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» Соглашение о предоставлении
опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО
«ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» от 20 февраля 2022 года.
Взыскать в пользу
Окружнова Александра Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью
«ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» денежные средства в размере 50 000 руб.; компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; проценты за
пользования денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 2 августа
2022 года в размере 2729 руб. 46 коп., а начиная с 3 августа 2022 года
взыскание процентов производить, исходя из ставки Центробанка РФ по день
фактического исполнения; расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.,
расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 2000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Окружнов А.А.
обратился в суд с иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителя.
Требования
мотивировал тем, что 20 февраля 2022 года между ним (покупатель) и ООО
«АвтоРай» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA,
2022 года выпуска, стоимостью 1 031 300 руб. Для исполнения обязательств по
оплате приобретаемого автомобиля с ООО «Сетелем Банк» был заключен целевой
кредитный договор №*** от 20 февраля 2022 года. Согласно п. 11 кредитного
договора к целям использования заемщиком потребительского кредита относится:
оплата автотранспортного средства и дополнительного оборудования, страховых платежей,
дополнительных услуг и иных потребительских нужд. За счет кредитных средств
банк произвел оплату стоимости подключения к программам помощи на дорогах в
рамках заявления на услуги №*** от 20 февраля 2022 года в размере 50 000 руб. Истцу
были выданы следующие документы: Соглашение о предоставлении опциона на
заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД
АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», далее Соглашение; Сертификат Программы
«Помощь на дороге» пакет УЛДИ Опцион VIP ЭРА от 20 февраля 2022 года; Анкета
клиента от 20 февраля 2022 года.
Полагая, что
названная услуга ему была навязана, истец обратился к ответчику с претензией о
возврате денежных средств, однако возврат денежных средств произведен не был.
Окружнов А.А. просил
признать недействительными условиями о территориальной подсудности,
содержащиеся в Соглашении о предоставлении опциона на заключение договора на
условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА»,
заключенном между ним и ответчиком; расторгнуть Соглашение о предоставлении
опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО
«ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», заключенное с ответчиком; взыскать
денежные средства в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период с 12 марта 2022 года по 22
мая 2022 года в размере 108 000 руб., начиная с 23 мая 2022 года неустойку в
размере 3%, начисляемую на сумму 50 000 руб., за каждый день просрочки до
исполнения обязательств, юридические расходы в размере 15000 руб., расходы по
составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» просит отменить решение суда в связи с
неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает,
что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с
чем были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве. Считает, что
имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции.
Указывает, что суд
первой инстанции не учел, что предметом заключенного между сторонами соглашения
является не оказание услуг в будущем, а предоставление права заключить договор
путем направления стороне, приобретающей опцион (истцу) безотзывной оферты.
При этом опцион
является самостоятельным объектом гражданских прав и не является ни товаром, ни
услугой. С истцом не был заключен договор об оказании услуг - истцу лишь
предоставлено право заключить такой договор в будущем, в том числе, в
одностороннем порядке. Считает, что при таких обстоятельствах исключается
применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Настаивает на том,
что, стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные
заключенным соглашением: истец внес опционную плату, а ответчик предоставил
истцу опцион, направив безотзывную оферту. Общий порядок прекращения (расторжения)
договора не предусматривает возможности расторжения соглашения (договора),
который исполнен сторонами. Также указывает на то, что невозможно расторгнуть
договор, который на текущий момент не заключен. Считает, что судом иск был
принят с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению
мировым судьей. По настоящему делу в пункте 4.1 соглашения о предоставлении
опциона стороны согласовали подсудность по месту нахождения компании
(ответчика). Между тем, истцом не было заявлено требование, связанное с
оспариванием условий соглашения о территориальной подсудности споров. Считает,
что при таких обстоятельствах исковое заявление было принято к производству
суда первой инстанции с нарушением правил о подсудности.
Также настаивает на том,
что денежная компенсация морального вреда не подлежала взысканию, так как
нарушения прав потребителя допущено не было. Просит решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 августа 2022 года отменить, передать дело
в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его
рассмотрение.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами
дела установлено, что 20 февраля 2022 года между Окружновым А.А. (покупатель) и
ООО «АвтоРай» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA
VESTA, 2022 года выпуска, стоимостью 1 031 300 руб.
Между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен целевой
кредитный договор №*** от 20 февраля 2022 года «Автолайт» на сумму 853 752
руб., из которой в счет оплаты стоимости автомобиля потрачено 640 300 руб., в
счет стоимости дополнительного оборудования – 113 000 руб., оплаты иных
потребительских нужд - 100 452 руб. За счет кредитных средств банк произвел
оплату стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках заявления на
услуги №*** от 20 февраля 2022 года в размере 50 000 руб.
Как следует из
материалов дела, истцу были выданы следующие документы: Соглашение о
предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты
Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» - далее Соглашение;
Сертификат Программы «Помощь на дороге» пакет УЛДИ Опцион VIP ЭРА от 20 февраля
2022 года; Анкета клиента от 20 февраля 2022 года.
Пунктом 4.1
Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях
безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА»
определена подсудность споров по месту нахождения Компании (г. Москва).
Признавая
недействительным пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение
договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ
Опцион VIP ЭРА», заключенного между Окружновым А.А. и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»
от 20 февраля 2022 года, суд первой инстанции исходил из положений статьи 16
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей», где сказано, что условия договора, одной из сторон которого
является потребитель, могут быть признаны недействительными в том случае, если
такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в
силу ст. 1 (п.п. 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть
квалифицированы как ущемляющие права потребителя. При том, что потребитель,
являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как
правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В соответствии с
частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту
жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту
исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой
статьи 30 настоящего Кодекса.
Установив, что пункт 4.1 Соглашения от 20 февраля 2022 года
ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, то данный пункт судом первой инстанции правомерно был признан
недействительным.
С
соответствующими выводами суда в решении судебная коллегия соглашается, находя
их основанными на приведенных в решении нормах закона. Согласно Правилам ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP
ЭРА» предметом рассматриваемого договора с Компанией является предоставление
Клиенту права в течение срока действия опционного договора заявлять требования
об оказании Компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими
правилами и действующим законодательством. Перечень данных услуг указан в
разделе 2 Правил. В самих Правилах определено, что настоящие правила являются
безотзывной офертой, которая содержит предмет и условия опционного договора и
порядок заявления требования по опционному договору и его исполнения. Для
заключения такого договора клиенту необходимо лишь сообщить по телефону
сотруднику Общества номер Карты Клиента (п. 6.2 Правил). При прекращении
опционного договора уплаченная опционная премия возврату не подлежит (п. 3.4
Правил).
Следовательно,
условиями заключенного с истцом договора от 20 февраля 2022 года (Соглашение о
предоставлении опциона на заключение договора), предусмотрено обязательное
внесение предварительной оплаты за услуги Общества, предусмотренные
сертификатом (картой клиента) и Правилами, не подлежащей возврату и при отказе
заказчика от исполнения данного договора.
Согласно
названому Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора, способом
заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом,
является акцепт безотзывной оферты в соответствии с Правилами ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»
«УЛДИ Опцион VIP ЭРА», которые являются приложением №1 к Соглашению.
Срок
опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет
60 дней с даты заключения Соглашения. Размер опционной платы составляет 50 000
руб. за право заключить с Компанией договор сроком на 1 год (365 дней) на
условиях, изложенных в Правилах. Опционная плата в указанном размере подлежит
внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченного Компанией
лицо – Агента) при заключении настоящего Соглашения.
Также
условиями Соглашения предусмотрено, что в случае дальнейшего акцепта Клиентом
направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с
Компанией опционного договора сроком на 1 год (365) дней на условиях, указанных
в Правилах, часть опционной платы в размере 2000 руб. засчитывается в счет
платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. В случае
если в предусмотренный пунктом 2.2 срок (60 дней) Клиент не совершит акцепт
направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение
которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие
опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная
плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
С
условиями предоставленного опциона Окружнов А.А. был ознакомлен, безотзывную
оферту получил, о сроках для ее акцепта проинформирован, что подтверждается
подписью истца (л.д. 17).
По
Соглашению о предоставлении опциона истцом была реально оплачена денежная сумма
(цена опциона) в размере 50 000 руб., что подтверждается перечислением ООО
«Сетелем Банк» 21 февраля 2022 года указанной денежной суммы ответчику в рамках заявления на услугу по договору №*** от 20 февраля 2022 года
(л.д. 16).
Из
материалов дела следует, что 1 марта 2022 года в ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»
поступила претензии Окружнова А.А. о расторжении договора - соглашения о
предоставлении опциона и возврате оплаченной стоимости услуги, 2 марта 2022
года в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, по результатам
рассмотрения претензии истцу отказано в ее удовлетворении (л.д. 20).
Требования
истца ответчик оставил без удовлетворения со ссылкой на статьи 429.2
Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для
обращения Окружнова А.А. в суд с настоящим иском.
Установив
значимые для дела обстоятельства, суд, исходя из буквального значения
содержащихся в договоре, заключенном 20 февраля 2022 года между истцом и ответчиком,
слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной
общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, пришел к выводу о том,
что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания
услуг, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию с
применением положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи
с чем на
основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей у истца возникло право на
отказ от предоставленных «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» услуг по заключенному 20
февраля 2022 года договору.
Оснований
не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что предметом заключенного между сторонами
Соглашения является не оказание услуг в будущем, а предоставление права
заключить договор путем направления стороне, приобретающей опцион безотзывной
оферты; опцион лишь дает право на заключение договора путем акцепта безотзывной
оферты, а опционный договор уже заключен и сторона может потребовать совершения
предусмотренных им действий; между сторонами не было заключено договора об
оказании услуг, истцу лишь предоставлено право заключить такой договор в
будущем, путем направления истцом безотзывной оферты, от которой ответчик не
вправе отказаться; ответчик полностью исполнил договор, предоставив истцу
опцион, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Так,
положения пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о
невозвратности опционной премии при отсутствии акцепта, не отменяют применение
вышеприведенных положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей и
положений пункта 1 статьи 16 названного Закона о недопустимости ущемления прав
потребителя, также как и общих норм о заключении и расторжении договоров,
предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение
определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
При
этом судебная коллегия учитывает, что Окружнов А.А. не воспользовался
предусмотренными названным Соглашением услугами, отказался от договора в
разумные сроки, равно как и ответчик не представил доказательств несения
реальных расходов по исполнению этого Соглашения, а потому удержание ответчиком
всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в
данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя
неосновательного обогащения.
Приведенные
доводы апелляционной жалобы о том, что дело судом рассмотрено в нарушение
правил договорной подсудности, предусмотренных п.4.1 соглашения об опционе,
судебной коллегией также отклоняются.
Разрешая
спор по месту жительства истца, суд правомерно исходил из того, что указанное
выше Соглашение могло быть заключено и без включения в него данного пункта,
предусматривающего условие о договорной подсудности, поскольку указание на
разрешение спора по месту нахождения организации ответчика не является
существенным условием заключенного между сторонами этого Соглашения, при этом
потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда
может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению, и
изменить его условия, а поэтому данный пункт является недействительным. При
этом истец, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей,
статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно
обратился за защитой своего права с заявленными требованиями по своему месту
жительства.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон не регулируются Законом о
защите прав потребителей, поскольку между ними сложились другие правоотношения,
связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на
заключение с ним в установленный срок договора на определенных условиях, т.к.
предметом соглашения является предоставление опциона, то есть право заключить
предусмотренный соглашением договор в будущем основаны на ошибочном толковании
норм права.
Согласно
пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25
декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,
условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными
началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, другими положениями законов и иных актов,
содержащих нормы гражданского права.
Условия
договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо
стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к
такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли
иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом
того, что они являются согласованными частями одного договора (системное
толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора
и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По
смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют
определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон.
Выводы
суда о том, что заключенное между сторонами соглашение о предоставлении опциона
на заключение договора оказания услуг, содержит в себе не только элементы
опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг, являются
законными и соответствующими исследованным обстоятельствам дела.
Учитывая,
что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав
потребителя Окружнова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15
Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу истца денежную компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик
не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции
судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как
следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела Засвияжским районным
судом города Ульяновска 2 августа 2022
года в 14.00 час. дела по иску Окружнова А.А. в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»
было направлено судом заказной корреспонденцией по адресу: 109202 г.Москва, ***
(л.д. 48-49). Данное заказное письмо
адресатом получено не было, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой «по
истечении срока хранения» (л.д. 97-98).
Названные
обстоятельства подтверждены также сведениями с интернет-сайта «Почта России»,
почтовое отправление ***.
Частью 2 статьи
117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,
считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения
отдельного процессуального действия.
Согласно пункту 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления,
извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон
или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут
для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения
ему или его представителю.
Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения
и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была
возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции
несет адресат.
В пункте 68 названного постановления сказано,
что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или
арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом,
неполучение ответчиком судебного почтового извещения указывало на уклонение ответчика от получения судебных
извещений, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения.
Доводы
жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального
вреда судебная коллегия признает безосновательными, поскольку взысканная сумма
отвечает принципам разумности и
достаточности.
В
соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона суд взыскал с ответчика штраф
в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 2
августа 2022 года в размере 2729 руб. 46 коп., а начиная с 3 августа 2022 года
по день фактического исполнения исходя из ставки Центробанка Российской
Федерации, суд взыскал на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств
истца был установлен.
Судебные
расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями части 1
статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная
коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные
выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате
обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в
соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая
изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.