У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003431-43
Судья Шлейкин М.И. Дело
№ 33а-5265/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2
сентября 2022 года по делу №2а-2127/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №23 от
26.05.2022 в отношении многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске.
Признать незаконным
бездействие администрации города
Ульяновска, выразившееся в непринятии
мер по организации проведения обследования многоквартирного дома №8 по
пер.Аношина в г.Ульяновске специализированной
организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией
заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области от 13.04.2022.
Возложить на администрацию города Ульяновска в течение одного месяца со дня вступления
решения суда в законную силу обязанность организовать повторное рассмотрение межведомственной
комиссией вопроса о признании многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в
г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с
требованиями, установленными Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела
прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска
обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации города Ульяновска о
признании незаконными заключения межведомственной комиссии и бездействия по
непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома, возложении
обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой
Железнодорожного района г.Ульяновска проведена проверка исполнения
администрацией города Ульяновска жилищного законодательства.
Агентством государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области по результатам обследования
многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске составлено заключение от
13.04.2022 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, которое направлено для рассмотрения в межведомственную комиссию
администрации города Ульяновска.
На заседании межведомственной комиссии
26.05.2022 данное заключение Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области было рассмотрено и принято решение об отсутствии
оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что
собственниками помещений не представлено заключение специализированной
организации.
Однако, указанное решение не соответствует
требованиям, установленным Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить
дополнительные обследования многоквартирного дома на предмет пригодности для
проживания независимо от финансовых возможностей.
В силу возложенной на орган местного
самоуправления обязанности именно администрация муниципального образования
должна принять меры по организации обследования многоквартирного дома №8 по
пер.Аношина в г.Ульяновске.
Поскольку в результате бездействия
административного ответчика нарушаются права граждан на безопасные условия
проживания, создается угроза причинения вреда здоровью граждан и принадлежащим
им имуществу, прокурор просил признать незаконными: заключение межведомственной
комиссии №23 от 26.05.2022 в отношении многоквартирного дома №8 по пер.Аношина
в г.Ульяновске; бездействие
администрации города Ульяновска,
выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования
указанного многоквартирного дома специализированной
организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией
заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области; возложить на администрацию города Ульяновска обязанность организовать повторное
рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании
многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 №47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную
силу.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска.
Считает заключение
межведомственной комиссии от 26.05.2022 №23 законным и обоснованным, вынесенным
в полном соответствии с требованиями Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. При этом
отмечает, что в адрес жителей многоквартирного дома были направлены предложения
о предоставлении документов для рассмотрения на заседании межведомственной
комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
и реконструкции, однако необходимая документация (заключение специализированной
организации) представлена не была.
Ссылается на то, что в рамках региональной программы капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории
Ульяновской области, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением
Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П, проведение капитального
ремонта дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске запланировано на 2021-2023 годы.
В настоящее время актуализированный краткосрочный план капитального
ремонта утвержден постановлением администрации города Ульяновска от 27.05.2022
№476 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от
22.12.2021 №2080», в соответствии с которым капитальный ремонт крыши
вышеуказанного дома запланирован на 2022 год.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители
административного ответчика и заинтересованных лиц, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Частью 4 ст.15
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может
быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому
помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и
основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания
установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
В свою очередь на
орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию
межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7
Положения).
Согласно п.42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Пунктами 44 - 47
Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения,
многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего
заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
При оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем
Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов
источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Как установлено судом, постановлением главы города Ульяновска от
18.05.2022 утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
13.04.2022
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области проведено обследование многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в
г.Ульяновске, по результатам которого составлено заключение о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с
неудовлетворительным техническое состоянии данного многоквартирного дома (л.д.
20-21).
Указанное
заключение и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные
недостатки в техническом состоянии жилого дома были направлены Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на
рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации города Ульяновска
для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного
дома непригодным (пригодным) для проживания.
26.05.2022
межведомственной комиссией дано заключение №23 об отсутствии оснований для
признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что собственниками не
представлено заключение специализированной организации в соответствии с п.45
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47.
Судебная коллегия соглашается с решением суда
первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного
истца о признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной
комиссии, поскольку в силу возложенных на орган местного самоуправления
обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на
жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и
в целях восстановления нарушенного права именно администрация муниципального
образования должна принять меры для установления фактического состояния
объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке,
предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
У суда первой инстанции имелись основания,
предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, для удовлетворения требований прокурора, так как межведомственная
комиссия, принимая заключение по обращению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не
дала оценки доводам заявителя и представленному техническому заключению.
Судом обоснованно указано в решении, что
непредставление собственниками
помещений требуемых межведомственной комиссией документов не является
основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного вопроса относится к
исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Кроме того межведомственная комиссия обязана
была рассмотреть по существу заключение органа государственного жилищного
надзора и в случае необходимости провести оценку соответствия многоквартирного
дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске в порядке, установленном пунктом 42
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47, и вынести решение в соответствии с п.46
или п.47
названного Положения.
Правильным является вывод суда об обязанности
органа местного самоуправления обеспечить контроль за использованием и
сохранностью жилищного фонда и принятию межведомственной комиссией мер по
организации обследования многоквартирного дома № 8 по пер. Аношина в
г.Ульяновске.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
включении многоквартирного дома №8 по пер.Аношина в г.Ульяновске в региональную
программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не
опровергают правильность принятого по делу решения.
Обжалуемое решение является законным и
обоснованным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2022.