УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-2783/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Алтыншина Ф.Ф. и его защитника – адвоката Гайнуллина Р.М.,

при секретаре Лапиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Гайнуллина Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года, которым

 

АЛТЫНШИНУ Фанзилю Фаниловичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алтыншин Ф.Ф. осужден приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24  июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года) по пунктам «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Окончание срока отбывания наказания 3 июля 2025 года.

 

Защитник Гайнуллин Р.М. в интересах Алтыншина Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника. 

 

В апелляционной жалобе защитник  Гайнуллин Р.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Алтыншин Ф.Ф. отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, имеет два взыскания, которые сняты и погашены, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения. В ФКУ ИК -*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 29 сентября 2022 года по настоящее время, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, все необходимые требования соблюдает, поддерживает дружеские отношения в отряде с осужденными положительной направленности, выполняет мероприятия психологической коррекции личности. По мнению защитника, суд не дал оценки положительной тенденции в поведении Алтыншина Ф.Ф., а также заключению администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Считает, что  Алтыншин Ф.Ф. твердо встал на путь исправления. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене Алтыншину Ф.Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.  

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Алтыншина Ф.Ф. и защитника Гайнуллина Р.М. поддержавших ходатайство,  прокурора Скотареву Г.А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и просившую оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный Алтыншин Ф.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Алтыншин Ф.Ф. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осужденный трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время Алтыншин Ф.Ф. демонстрировал и негативное поведение, на что указывают нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложено два взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание было снято с осужденного лишь 5 июля 2022 года, то есть за несколько месяцев до обращения с ходатайством о замене наказания более мягким. Вопреки доводам защитника оба взыскания были наложены на Алтыншина Ф.Ф. после вступления приговора в законную силу, то есть в период отбывания осужденным наказания.

 

Таким образом, наблюдающаяся в поведении Алтыншина Ф.Ф. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания весьма нестабильна.

 

Несмотря на то, что наложенные на Алтыншина Ф.Ф. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

 

Оценивая поведение осужденного в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Алтыншиным Ф.Ф. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания.

 

Вопреки утверждению защитника, мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

 

Судом были исследованы и приняты во внимание все данные о личности и линии поведения Алтыншина Ф.Ф., в том числе и те на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, все они получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года в отношении осужденного Алтыншина Фанзиля Фаниловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий