УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.

Дело № 22-2666/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.

судей Геруса М.П.,  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора   Рябова И.В.,

осужденных Репина А.В., Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова К.А., Суркова А.В., Казакова Д.В., Матвеева Д.О.,

защитников – адвокатов Ковейша И.П., Кирасирова О.Е., Грачева А.А., Стуловой В.Г., Егуновой Е.В., Макогончук Ю.А.,  Ломакина О.В.

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Репина А.В., Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова К.А., Суркова А.В., Казакова Д.В., Матвеева Д.О., защитников – адвокатов Макогончук Ю.А.,  Ковейша И.П., Круглова Н.М., Грачева А.А., Стуловой В.Г., Егуновой Е.В., Ломакина О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2022 года, которым

 

РЕПИН  Андрей Владимирович,

***  судимый:

- 03.09.2015 Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф в размере 29 500 рублей не оплачен), 

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного  присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 03.09.2015 года, окончательно назначено Репину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и штраф в размере 29 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа  постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Репину оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Репину постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Репину время содержания под стражей в период с 15.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

МОРОЗОВ  Павел Сергеевич,

***,  судимый:

- 17.03.2017 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по  п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы  на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 18.07.2018 условное  осуждение отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (освобожден 27.03.2020 по отбытии срока наказания),

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Морозову П.С. оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Морозову П.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Морозову П.С. время содержания под стражей в период с 16.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

МОРОЗОВ  Егор Сергеевич,

***  судимый:

- 04.03.2014 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на  срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием  наказания в ИК строгого режима (освобожден 24.03.2020 по отбытии срока наказания),

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Морозову Е.С. оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Морозову Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Морозову Е.С. время содержания под стражей в период с 16.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

СМИРНОВ  Константин Андриянович,

***  не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Смирнову оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Смирнову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Смирнову  время содержания под стражей в период с 30.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст.109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Смирнову в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26 января 2021 года по 29 апреля 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

СУРКОВ  Александр Владимирович,

***  не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суркову в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Суркова  в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Суркову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Суркову в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст.109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Суркову в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 19 января 2021 года по 07 июля 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

КАЗАКОВ Дмитрий Викторович,

***, не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Казакова в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Казакову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Казакову в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матвеев Даниил Олегович, 

***, не судимый,

 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Матвееву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Матвееву оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Матвееву постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Матвееву время содержания под стражей в период с 01.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст.109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Матвееву в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 09 марта 2021 года по 31 марта 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать:

- со Смирнова К.А. в доход федерального бюджета 7 720 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Азмуханова В.Р.;  в размере 21 010 рублей  в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Смеречинской Е.Г.

- с Морозова Е.С. в доход федерального бюджета 72 390 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Грачева А.А.;  в размере 3860 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Лукишина С.В.

- с Репина А.В. в доход федерального бюджета  61 760 рублей, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Ковейша И.П.; в размере 1500 рублей  в счет возмещения средств,  затраченных на оплату труда адвоката Волченковой С.В.

- с Морозова П.С. в доход федерального бюджета 3 860 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Трухиной И.И.; в размере 68 530 рублей  в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Круглова Н.М.; 1930 рублей в счет возмещения средств,  затраченных на оплату труда адвоката Торбина М.О.; в размере  1930 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Чалмаева В.В.

- с Казакова Д.В. в доход федерального бюджета 34 740 рублей, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Макогончук Ю.А.

- с Репина А.В.  в доход федерального бюджета 21 230 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Ковейша И.П.

- с Морозова П.С. в доход федерального бюджета 21 230 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Круглова Н.М.

- с Морозова Е.С. в доход федерального бюджета 19 300 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Грачева А.А.

- со Смирнова К.А. в доход федерального бюджета 13 510 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Стуловой В.Г.  

- с Суркова А.В. в доход федерального бюджета 44 390 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Егуновой  Е.В.

- с Казакова Д.В. в доход федерального бюджета 19 300 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката  Макогончук Ю.А.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Репин А.В., Морозов П.С., Морозов Е.С., Смирнов К.А., Сурков А.А.,  Казаков Д.В., Матвеев Д.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере. Матвеев Д.О., кроме того, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах:

- осужденный Казаков Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой не нашел своего подтверждения, так как он ни с кем не был знаком (Ц***вым, Т***ым, Б***ым, Б***ой, Сурковым, Морозовым П., Морозовым Е., Смирновым, Матвеевым, Репиным). Ему не сообщали, что к данному преступлению могут быть причастны иные лица и он не осознавал, что его действия могут быть квалифицированы в составе организованной группы. Ссылаясь на показания Ц***ва в судебном заседании, указывает, что он (Ц***в) сделал закладку по адресу: П*** ш***, д.*** в ноябре 2020 года, что подтверждается материалами дела (т.5 л.д.76-211). А он (Казаков) закладку забрал в феврале 2021 года в несколько десятках метрах от данного места, что свидетельствует о том, что речь идет не об одном и том же месте. Просит исключить квалифицирующий признак «организованной группой» и снизить наказание;

 

- защитник - адвокат Макогончук Ю.А. в интересах осужденного Казакова Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих осведомленность Казакова о наличии организованной группы, а также наличии у него умысла действовать именно в составе организованной группы: телефонных переговоров между Казаковым и остальными осужденными, а также между Ц***вым, Т***ым, Б***и, не имеется. Все подсудимые показали, что ранее не были знакомы с Казаковым. Казаков также пояснил, что не знаком с остальными подсудимыми, а также с Царевым, Т***ым, Б***ми. Кроме того действия Казакова носили разовый характер, в то время как для квалификации действий в составе организованной группы необходима именно систематическая деятельность, носящая устойчивый и долгосрочный характер. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, снизить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

 

- осужденный Матвеев Д.О. и защитник - адвокат Ломакин О.В. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Согласно приговору, «организатор» использовал для общения программу «***» и псевдонимы «***», «***». Однако при осмотре телефона Матвеева Д.О. в судебном заседании выяснилось, что Матвеев Д.О. получил сообщение от «***» с предложением о трудоустройстве после 15.01.21, т.е. после задержания Суркова и М***на. Таким образом, участие Матвеева Д.О. в организованной группе до момента его трудоустройства по определенной «организатором» процедуре исключает его участие в организованной группе. Данное объективное доказательство указывает на то, что Матвеев не являлся закладчиком у «организатора» организованной группы. Из доказательств, представленных органом следствия невозможно утверждать о достоверности данных, подтверждающих, что «организатор»  в период с 13 по 15.01.21 сообщил Матвееву о месте нахождения тайника, расположенного на участке местности в *** м. в западном направлении от д.*** по ул.И***. Указание на то, что Матвеев лично вовлек в состав группы Суркова, также не доказано. Фактически, 15.01.21 Сурков, извлекая из тайника закладку, выполнял непосредственные указания М***на, вместе с которым Сурков отыскивал закладку. Сурков, не отрицая совершенных действий, пояснил, что оговорил Матвеева в ходе следствия из чувства ложной дружбы по просьбе М***на. Однако суд в приговоре немотивированно пришел к выводу, что показания Суркова в судебном заседании указывают на его непричастность к инкриминируемому преступлению, излагаются в выгодную для него сторону. Суд не указал, в чем состоит указание Суркова на его непричастность к извлечению закладки и чем выгодны для Суркова показания, данные им в суде.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УНК Я***в подтвердил, что М***н держал в руке телефон и, смотря на него, они оба целенаправленно ходили и что-то искали. Затем подошли к одному из деревьев, где Сурков, наклонившись, поднял что-то и спрятал к себе в область паха. Считают, что Сурков дал правдивые показания в суде о том, что в его телефоне не было фотографии закладки, изъятой им 15.01.21 г. и он не знает, каким образом у него появилась фотография закладки. Свидетель Ц***в подтвердил в суде, что фотография закладки его, но объяснить отсутствие на ней координат для поиска не смог. Предполагают, что фотография в телефоне Суркова могла появиться благодаря действиям оперативников. В частности, предположительно Х***в угрожал Матвееву по стенограмме с часов, что у него обнаружат еще больше работы, если Матвеев не подпишет документы. Допрошенные в качестве свидетелей другие сотрудники УНК не дали конкретных показаний о причастности Матвеева к сбыту наркотических веществ организованной группой.

Указывают, что  М***н изменил свои показания в суде, чтобы выставить себя в более выгодном виде: его показания, как и показания Ж***ва относительно созвона с Матвеевым противоречат детализации по телефону Матвеева. Показания Ж***ва и М***на недостоверны, об их недопустимости в суд также было подано ходатайство. Защита была лишена полномочий на сбор объективной информации о месте нахождения М***на и Ж***ва относительно базовых станций сотовой связи, чтобы доказать оговор Матвеева свидетелями. Все ходатайства защиты были отклонены на следствии и в суде. Свидетель Л***ий показал в суде, что Ж***в не мог делать закладки с Матвеевым вечером 15.01.22, поскольку он находился с Матвеевым в это время.

Считают, что органы следствие не предоставили суду достоверных доказательств о приобретении и хранении Матвеевым *** или вещества, содержащего ***. В день задержания Матвеев был избит оперативными сотрудниками, о чем имеются медицинские справки, подвергся моральному давлению и угрозам, наркотики были ему подкинуты до проведения личного досмотра и до явки понятых. Выводы суда о том, что Л***н, Р***н и оперативники изобличили Матвеева в его преступной деятельности в отношении ***ва, опровергаются стенограммой угроз и запугивания, так как предположительно Х***в на записи подтверждает, что до явки понятых Л***на и Р***на угрожает Матвееву изъятием наркотиков. В приговоре указано, что Матвеев частично согласился с показаниями Л***на, Р***на и оперативников, при этом суд не указал, в какой части Матвеев согласился. Обвинение по эпизоду с Я***ым является абсурдным и полностью сфальсифицировано оперативными сотрудниками и Я***ым. Оперативники были  заинтересованы в изобличении Матвеева в преступной деятельности, но доказательства отсутствовали и были спровоцированы и придуманы. Суд применил ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Суркова, Казакова и Смирнова, хотя если исходить из показаний Матвеева от 05.03.21  он также давал признательные показания и суд должен был учесть данное обстоятельство при назначении наказания. 

Полагают, что квалификация действий Матвеева по ч.3 ст.228.1 УК РФ является излишней. Если, по мнению суда, организованная группа имелась, то как между собой общались члены этой группы, если в приговоре суда указано на наличие 3 разобщенных между собой организованных групп, каждая из которых была объединена дружескими отношениями. При этом суд не мотивировал и не обосновал в приговоре, каким образом эти 3 группы планировали деятельность между собой. Наличие дружеских отношений между некоторыми осужденными не является признаком того, что все они являются членами одной организованной группы.

По эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный организованной группой в крупном размере  анализируют показания подсудимого Суркова и свидетелей В***ва Д.Р.,  Ж***ва  Е.В., М***на В.В. и делают вывод о необоснованности вывода в приговоре  о связи Матвеева  с  действиями Суркова по обнаружению закладки с наркотическим средством 15.01.21  и отсутствии доказательств участия Матвеева в организованной преступной группе.

Переписка Матвеева с Б***ко и Х***ой  касается личных отношений Матвеева с девушками, не относится к нему в полном объеме. Обращает внимание, что при вынесении приговора Х***ой данная переписка с Матвеевым не имела значения для назначения ей наказания, Матвеев не был в сговоре с осужденной Х***ой, не было установлено, что Х***ва имеет отношение к организованной группе.

Суд недостаточно полно мотивировал, почему судом по 15.01.2001 не приняты показания Л***го и родителей Матвеева, а прияты показания  сотрудников полиции Х***ва, Б***ва, Ф***ва, почему приняты показания Ж***ва по 15.01.2001 и не приняты показания Л***ого за этот день, хотя показания Ж***ва опровергаются детализацией звонков.  Матвеев был избит именно при нахождении с Х***ым, врачом Матвеев при помещении в КАЗ не осматривался на наличие телесных повреждений. Суд не дал оценки показаниям К***ва и Х***ва в указанной части, не отнесся критически к показаниям Х***ва. Указывает о суровости назначенного наказания только за то, что Матвеев обвинил оперативников в избиении.

Утверждают, что показания свидетелей Ж***ва и М***на являются недостоверными и даны по указанию оперативников. После вынесения приговора Шестым кассационным судом общей юрисдикции было отменено постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.03.22, которым было узаконено постановление СУ СК РФ по Ульяновской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х***ва, Б***ва и Ф***ва, избивших Матвеева и превысивших свои полномочия при проведении личного досмотра в отношении Матвеева и дело передано на новое рассмотрение. Оценку их действиям суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора в нарушение п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. не дал.

Указывает, что 29.09.2022 Ленинский районный суд г.Ульяновска отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и суд оставил в силе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022, которым следователь СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Лукьянчикова Я.А. отказала в возбуждении уголовного дела по обращению его подзащитного Матвеева в связи с отсутствием в деяниях сотрудников полиции Ф***ва А.А., Б***ва М.Р., Х***ва И.М. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. При этом, данное постановление суда от 29.09.2022 незаконно было мотивировано ссылкой на не вступивший в силу приговор Ленинского районного суда от 08.07.2022, которым якобы уже была дана оценка действиям сотрудников полиции Ф***ва, Б***ва, Х***ва, в противоречие с этим приговором, а также с судом кассационной инстанции.

В приговоре положительные характеристики Матвеева суд необоснованно и немотивированно назвал удовлетворительными, не указал на наличие характеристики Матвеева с места работы, что повлияло на размер наказания. Просят отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

- кроме того защитник-адвокат Ломакин О.В. в  апелляционных жалобах указывает, что действия Матвеева судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако считает, что в приговоре не мотивировано почему действия Матвеева квалифицированы двумя статьями, а действия других подсудимых - одной статьей УК РФ.

Считает необоснованными выводы суда о том, что Сурков 15.01.2021 извлек закладку Ц***ва, т.к. в телефоне Суркова нет координат этой закладки. Матвеев, как и Сурков отрицает наличие в его телефоне фотографий, которые были у него обнаружены после задержания и пребывания телефона в руках сотрудников полиции.

В нарушение п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд сделал незаконный вывод об установлении факта отсутствия незаконных методов ведения следствия и подкидывания наркотиков Матвееву. Факт наличия телесных повреждений подтвержден медицинскими справками, имеющимися в материалах дела, а также показаниями Матвеева О.В., Матвеевой Н.А. Отмечает, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложных показаний Ж***ва находится в стадии проверки и доказывания. Считает, что противоречивость показаний свидетеля Ж***ва и Л***го давала суду основания для возвращения дела прокурору, что было проигнорировано судом, также были проигнорированы судом ходатайства защиты о недопустимости доказательств, доводы защиты о противоречии свидетельских показаний М***на и Ж***ва материалам дела. Указывает о провокации со стороны сотрудников полиции и  Я***ва в отношении Матвеева по сбыту наркотиков и о фальсификации обвинения.  

Просит суд обратить внимание на стенограмму записи с часов Матвеева, в которой со слов Матвеева именно Х***в объяснил Матвееву, что именно у него будут изымать, когда будут доставлены понятые.

Стороной защиты поданы заявления в отношении Ж***ва, М***на и Л***ва о преступлении. В частности, заявления о преступлении Л***ва по фальсификации уголовного дела и в отношении преступления М***на по незаконному обороту наркотиков расследуется в Железнодорожном МСО СУ СК России по Ульяновской области. По Л***ву процессуальное решение не выдано, а по Митюрину прокуратурой отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.22, процессуальное решение пока не принято. В отношении заведомо ложных показаний Ж***ва подана жалоба от 20.10.22 в Генеральную прокуратуру РФ. 21.10.22 подано заявление о заведомо ложных показаниях М***на и Ж***ва в интересах Матвеева и Суркова. Суд приговорил Матвеева к 11 годам лишения свободы на основании непроверенных показаний М***на и Ж***ва, которые противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Выводы о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой считает незаконными, поскольку фотография закладки, сделанная Ц***ым в ночное время, не соответствует фотографии закладки, обнаруженной в фотогалерее на телефоне Суркова.

Суд не отразил в приговоре протокол допроса обвиняемого Матвеева от 05.03.21 с участием адвоката Широковой (т.9 л.д.46-48), где Матвеев не признавал вину по эпизоду от 15.01.21г., а по эпизоду от 04.03.21 г. подтвердил показания данные в протоколе допроса подозреваемого и дополнительно указал, что наркотические вещества принадлежат ему для личного потребления, никому сбывать не собирался. Обстоятельства личного досмотра зафиксированы в протоколе очной ставки с понятым Л***ым (т.9 л.д.50-51) и протоколе очной ставки с понятым Р***ым (т.9 л.д.52-53). О наличии данных очных ставок в приговоре суда имеются сведения как ссылка на допрос свидетелей Л***на и Р***на, то есть суд не дал оценку данным доказательствам, как протоколам очных ставок с участием Матвеева и не дал оценки показаниям Матвеева. 

Вывод суда о том, что не установлено фактов неправомерных действий сотрудников полиции по отношению к Матвееву, является необоснованным.   

Ленинский районный суд был ограничен в проверке доводов Матвеева об его оговоре свидетелями М***ым, Ж***ым и Я***ым, проверке версии о недозволенных методах ведения следствия в отношении Матвеева, подкидке наркотиков и фальсификации дела следователем Л***ым.

- Кроме того осужденный Матвеев Д.О. в апелляционных жалобах  считает, что приговор основан лишь на предположениях, его вина не доказана. Имеющиеся сомнения и противоречия не были устранены. Считает, что приговор идентичен обвинительному заключению. Утверждает о применении к нему физического воздействия при задержании сотрудниками полиции, которые подкинули ему наркотическое средство. Первые показания, на которые ссылался прокурор и просил их взять во внимание, были даны под воздействием сотрудников УНК. Его вина не доказана, отпечатков его пальцев нет. Указывает о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.

Указывает, что суд не принял во внимание факты его избиения сотрудниками УНК, двое из которых содержатся в СИЗО-1. Незаконные действия оперативников УНК подтверждаются стенограммами, сделанными им и заверенные в Следственном комитете. Действия оперативных сотрудников он обжаловал в различные инстанции. Суд занял обвинительный уклон, что видно из протокола судебного заседания. Свидетель М***н, являясь участником преступления, договорившись с оперативниками, незаконно был переведен в статус свидетеля, так как им было невыгодно привлекать к ответственности несовершеннолетнего М***на. Поэтому М***н говорил все, что ему посоветовали. В дальнейшем он давал противоречивые показания. В судебном заседании М***н дал признательные показания о том, что занимался преступной деятельностью и что не уверен, причастен ли Матвеев к данному преступлению. Но суд не дал оценки данному обстоятельству. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение; 

 

- осужденный Смирнов К.А. не соглашается с приговором, так как  доводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд занял обвинительный уклон, поскольку все ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены. Допрошенные свидетели не привели объективных доказательств его причастности к совершенному преступлению. В частности, ссылаясь на показания свидетеля Б***ва в суде, указывает, что протоколы, в которых он расписывался,  не помнит, их не читал, обстоятельства дела не помнит, права и обязанности ему не разъяснялись, с протоколами очной ставки он не знакомился. Полагает, что суд должен отдавать предпочтение показаниям свидетелей в суде, а не в ходе предварительного следствия. Суд взял за основу показания оперативных сотрудников Б***ва, К***ва и других, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. Считает, что суд фактически переписал обвинительное заключение. Этому способствовало и позиция государственного обвинителя в прениях, который лишь перечислил всех участников, которые давали показания в суде, анализа исследованных доказательств приведено не было. Между тем ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не приведены конкретные обстоятельства, подтверждающие его участие в преступной группе. Суд не привел ни одного доказательства его участия в финансовых операциях, в т.ч. посредством электронных денежных средств. Свидетель Г***в А.Е. дал ложные показания об имеющейся о нем оперативной информации в базе данных МВД. Имела место провокация со стороны сотрудников УНК УМВД.

В нарушение ст.304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал, что он имеет воинское звание «капитан» и является участником боевых действий, имеет почетные грамоты и медали.

Ему непонятно, почему его задержали не 15.01.2021г., а спустя 5 дней и все это время за ним незаконно велось наблюдение. Утверждает, что наркотики он приобретал для личного потребления. Отмечает, что в его телефоне отсутствуют специальные приложения, кроме приложения «***», которое предназначено для входа в ***.  Фото закладок отсутствуют. Имеющееся сообщение о месте нахождения закладки появилось в телефоне после его задержания. Объяснения, данные им сотруднику УНК С***ву, сфабрикованы и не подтверждаются материалами дела. Протокол  проверки показаний на месте также не соответствует действительности и сфальсифицирован следователем Х***ым. Защитой было заявлено ходатайство с целью проверки данной информации, однако суд необоснованно отказал.

Утверждает, что оперативные сотрудники установили блокировку на его телефоне в виде графического ключа и могли произойти изменения настроек телефона удаленно через программное обеспечение. К показаниям следователя Х***ва и специалиста Г*** следует отнестись критически.   Суд не принял во внимание, что у него имеется малолетний ребенок, и он является участником боевых действий, имеет офицерское звание и необоснованно не применил п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит исключить из числа допустимых доказательств протокол проверки показаний на месте в т.12 л.д.113-117, поскольку протокол был сфальсифицирован следователем Х***вым. Утверждает, что когда он подписывал протокол, не было никакой записи. В протоколе записи сделаны поверху его подписи. Свидетель Р***н не подтвердил данное следственное действие. Просит провести почерковедческую экспертизу данного протокола. Просит запросить биллинг его сотового телефона в период с 15.01.2021 по 20.01.2021, так как в данный период он находился дома, а также запросить, когда был восстановлен его телефонный номер. 

Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ;       

 

- защитник - адвокат Стулова В.Г. в интересах осужденного Смирнова К.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом был нарушен принцип равенства и состязательности сторон: все заявленные ходатайства стороны обвинения удовлетворялись, а ходатайства защиты отклонялись. В частности, защитой было заявлено ходатайство о недопустимости ряда доказательств, однако суд необоснованно отклонил его. Хотя его доводы требовали их изучения и оценки. Заключение эксперта №Э/572 от 05.05.2022 (т.12 л.д.186) не содержит конкретного количества объектов, которые были направлены следователю. В ходе осмотра в протоколе от 13.05.2021 следователем указано количество пакетов, свертков полученных из ЭКЦ, однако достоверно их сверить невозможно из-за отсутствия  полной информации в заключении эксперта.

Ранее данные показания Смирнова не соответствуют действительности и ничем не подтверждены со стороны обвинения. Он не пользовался никакими приложениями, никаких фото не отправлял, никаких координат не указывал. Анализируя показания подсудимых, которые заключили досудебное соглашение, сбыт наркотических средств в таком объеме требует наличие приложения с фиксированием фото и координат, смысл порученной работы заключается в быстром ее исполнении. Его действия эту схему опровергают, так как по мнению следствия, он 5 дней носил с собой наркотические средства и не разложил их. Он пояснил, что виноват в том, что хранил и употреблял наркотические средства, что подтверждается наличием в его телефоне аккаунта, с которого он выходил в магазин Г***, где имеется история его покупок. Протокол личного досмотра Смирнова от 20.01.2021 составлен с явными нарушениями УПК РФ: ему и понятым не разъяснялись права и обязанности. Свидетель Б***в пояснил, что он протокол не читал, подписал не глядя. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 21.01.2022 составлен с нарушениями УПК, в частности Смирнов пояснил, что его не допрашивал следователь, а его показания были скачаны с флешки оперативных сотрудников, которые заставили его подтвердить показания, которые они составили, убедили, что Смирнова осудят условно. Протокол проверки показаний на месте с участием Смирнова также был составлен с грубыми нарушениями УПК РФ, а именно: Смирнов пояснил, что прибыв на место его задержания, следователь сказал где встать, после чего были сделаны фотографии. Затем Смирнов подписал протокол, который был без текста. В протоколе осмотра предметов время производства данного следственного действия не соответствует действительности. О происхождении фотографий на телефоне Смирнов не знал, никакого отношения к ним не имеет. Кроме того на телефоне Смирнова обнаружен графический пароль, который Смирнов не устанавливал, так как он был изъят у него 20.01.2021. Свидетель Б***в пояснил, что не помнит событий, которые непосредственно происходили со Смирновым, протокол личного досмотра не читал, так как ему было неинтересно. Полагает, что все следственные действия с участием Б***ва в отношении Смирнова являются недопустимыми. Необходимо критически отнестись к показаниям оперативных сотрудников С***ва, К***ва, Б***ва. 15.01.2021 Смирнов находился в поле зрения ОУР, однако не был задержан. Судя по оглашенным показаниям, до 20.01.2021 информации на Смирнова не было. Смирнов не скрывал, что он употребляет наркотические средства и соответственно он приобретал данное вещество для себя. Денежные средства, которые поступали на счет Смирнова, были им взяты в долг. Кроме того ему помогали материально родители. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

 

- осужденный Морозов Е.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Суд в приговоре не сделал полного описания преступного деяния, не провел анализ и не дал оценку всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, акцентируя внимание на то, что они добыты с нарушением действующего законодательства. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения.

Указывает, что во время его задержания на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции Г***ва и Т***ва, которые подбросили ему наркотическое средство. Также сотрудники скрыли преступление по ч.1 ст.222 УК РФ, о чем он сообщал в зале суда. Его задержание было произведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства и норм федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности.  Считает, что оперуполномоченные сотрудники УНК УМВД России сфальсифицировали материалы дела. В суде не был допрошен понятой А***в, который принимал участие в его обыске, как и на очной ставке. В ходе судебного заседания были выявлены фальсификации протокола очной ставки и противоречия в показаниях понятых, что подтверждается иными доказательствами, а именно: протоколом его личного досмотра, а также заключениями судебных экспертиз и справками об исследовании. В ходе задержания ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, было нарушено его право на защиту. Отмечает, что расследование уголовного дела длилось на протяжении 13 месяцев.  Суд в приговоре сослался на эпизоды, которые не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Утверждает о своей непричастности к покушению на сбыт 2 свертков с наркотическим веществом и на неверную квалификацию его действий. При этом суд сослался на противоречивые показания свидетелей, которые не являются очевидцами совершенных преступлений. Считает показания оперативных и следственных работников недопустимыми доказательствами, поскольку они не являются свидетелями факта совершенного или готовящегося преступления, заинтересованы в исходе дела.

В суде были исследованы результаты ОРД, которые согласно ст.89 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения.

В резолютивной части приговора суд не зачел в срок лишения свободы время его задержания в период с 15 по 16 января 2021 года, хотя факт задержания судом был установлен. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свидетель Б***в не указал о его причастности к совершенному преступлению и пояснил в суде, что он предположил что он (Морозов) совместно с Ц***ым, возможно, делал закладки и расфасовал наркотическое вещество по месту проживания Ц***ва и он (Морозов) не попадал в поле зрения сотрудников УНК УМВД России. Свидетель С***в дал заведомо ложные о проведении в отношении него ОРМ Наблюдение, поскольку его на этом месте не было. Ссылаясь на показания свидетеля Б***ва, указывает, что понятые, участвовавшие в следственных действиях, лишь расписывались в протоколах, не знакомились с ними, чтобы быстрее отвязаться от сотрудников полиции. Это подтвердили и свидетели Б***в, Р***ин и другие. Свидетель С***в в суде на вопрос защитника не смог конкретизировать ответ о его (Морозова) причастности к инкриминируемому деянию. Считает, что С***в провоцировал его на совершение преступления и в последующем не пресек его действия.

Считает, что Ц***в оговорил его, с целью скрыть лиц, совершивших преступление в лице сотрудников органов власти, которые принудили его дать такие показания. Противоречия в их показаниях не были устранены судом. Он дал в суде последовательные показания о том, как происходило его задержание, и какое на него было оказано психологическое и физическое воздействие.

Уголовное дело было рассмотрено с явным обвинительным уклоном. Просит обратить внимание на показания свидетеля М***на, данные в ходе судебного заседания.

Указывает на бездействие следователя Л***ва С.Е., которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о дополнительном допросе в качестве подозреваемого по факту самооговора, а также на бездействие должностных лиц сотрудников ОМВД Росси по Ленинскому району, которые не уведомили его о принятом решении по материалу проверки КУСП №***, по факту совершенного преступления, которые затрудняют его доступ к правосудию.

Просит исключить из числа доказательств:

- показания свидетеля Б***ва М.Р., который пояснил, что они не располагали никакой информацией о его причастности к совершенному преступлению;

- протокол личного досмотра, а также акт наблюдения от 15.01.2021., рапорт о задержании, так как они получены с нарушением ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности»;

- вызвать в качестве свидетелей К***ву А.Е., А***ва, участвовавшего в качестве понятого при его личном обыске, так как суд отказал в удовлетворении ходатайств;

- использование банковских карт в преступной деятельности, поскольку они ему не принадлежат, а принадлежат Ц***ву Л.Д.

- истребовать изъятые банковские карты у К***ой А.Е.  

Отмечает, что судом было нарушено право подсудимого на ознакомление с материалами дела и аудиозаписью протокола судебного заседания. Он был ограничен в прослушивании аудиозаписи. Указывает на расхождения и неточности в показаниях свидетелей С***ва, Ц***ва, Б***ва.         

Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, вынести частное определение в адрес следственных органов на нарушения закона при проведении расследования дела.

 

Защитник - адвокат Грачев А.А. в интересах осужденного Морозова Е.С. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, с явным обвинительным уклоном. Указывает, что Морозов в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате незаконных методов убеждения и психологического давления со стороны оперативных сотрудников. Морозов Е.С. свое участие в организованной группе отрицает, как и другие подсудимые. Более того, они друг друга не знали, между ними были лишь отдельные знакомства, которые не преследуются уголовным законом. Приговор суда в части организованной группы основан исключительно на предположениях оперативных сотрудников.

Суд взял за основу показания всех заинтересованных в исходе дела лиц – следователей, оперативных сотрудников, отвергая при этом показания Морозова и других подсудимых. Отмечает, что свидетель Ц***в, заключивший досудебное соглашение, также был лишен возможности дать правдивые показания о непричастности Морозова к событиям вмененного ему деяния, поскольку заключенное соглашение могло быть расторгнуто. Судебное следствие было проведено не в полном объеме: не принято должных мер к вызову и допросу свидетелей А***ва, К***ой, которые располагают существенной информацией для установления истины по делу. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства, подтверждающие вину Морозова Е.С., и отверг доказательства, ставившие под сомнение доказанность предъявленного обвинения. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение;

 

- осужденный Сурков А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит пересмотреть уголовное дело и учесть ряд смягчающих обстоятельств, а также изменить квалификацию его действий, поскольку в деле не имеется доказательств его виновности.

В суде остались не выясненными следующие вопросы: осмотр телефонов свидетелей, в том числе М***на; вменяемость Суркова; заинтересованность понятых в исходе дела, вопросы допустимости доказательств, полученных в результате ОРД, вопросы привлечения специалистов и экспертов, получения данных биллинга детализации соединений по абонентским номерам фигурантов уголовного дела, юридическая оценка действий следователей, вопросы оказания давления на свидетелей и обвиняемых по делу. Анализ юридически значимых фактов позволяет сделать вывод о фальсификации доказательств оперативными сотрудниками. Анализируя доказательства, приводит доводы, аналогичные в апелляционных жалобах  осужденных. Просит отменить приговор;

 

- защитник - адвокат Егунова Е.В. в интересах осужденного Суркова А.В. считает приговор необоснованным. Протоколы допроса и очных ставок с участием Суркова А.В. считает недопустимыми доказательствами, поскольку в суде установлено, что они неправдивы, Сурков оговорил себя и Матвеева под влиянием уговоров М***на, который просил все свалить на Матвеева с условием, что Суркову ничего не будет, поскольку он состоит на учете у психиатра. Также судом не учтено, что показания М***на опровергаются письменными материалами дела, в том числе детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Сурков. В ходе осмотра телефона Суркова координат с местом расположения закладки с наркотическим веществом, которую должен был забрать Сурков 15.01.2021, не обнаружено. Следователь не смог объяснить, по какой причине телефон М***на не был осмотрен в январе 2021 года, а осмотрен лишь в октябре 2021 года. При осмотре телефона не учтены были показания оперативных сотрудников, которые вели наблюдение 15.01.2021 за Сурковым и М***ым и не учтено содержание акта наблюдения. Из протокола допроса оперативных сотрудников следует, что телефон с координатами был в руках именно у М***на, а Сурков шел за ним. Также в суде М***н подтвердил, что координаты закладки пришли непосредственно ему, он их никому не пересылал. В суде не установлено, каким образом 15.01.2021 в телефон Суркова загружена фотография, примерно аналогичная фотографии в телефоне Ц***ва. Нет данных, что это одна и та же картинка. Считает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. Просит отменить приговор, оправдать Суркова А.В.;  

 

- осужденный Репин А.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения. Кроме осужденного Т***ва Д.А., он ни с кем не был знаком, в его телефоне не было никакой информации, его телефон не изымался в качестве вещественного доказательства. На протяжении всего следствия и в ходе судебного заседания он придерживался ранее данных показаний, вину признал частично. Не согласен с квалификацией своих действий.

Суд не учел, что он оказал содействие следствию в раскрытии преступления, признал вину, раскаялся. В момент задержания он хотел написать явку с повинной, но ему посоветовали заключить досудебное соглашение, на что он согласился. Однако впоследствии с ним не было заключено досудебное соглашение, поскольку он не располагал иной информацией о незаконном обороте наркотиков. Считает, что суд должен был учесть его показания как явку с повинной. Свидетель Т***в пояснил, что он не говорил ему (Репину) информацию о том, каким образом он приобретает и распространяет наркотические средства. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак организованной группой, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания;

 

- защитник - адвокат Ковейша И.П. в интересах осужденного Репина А.В. считает приговор необоснованным и несправедливым. Суд неправильно квалифицировал действия Репина А.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере. Доказательства, которые были положены в основу обвинительного приговора Репину А.В., всего лишь подтверждают совершение им преступления в группе с Т***ым. Суд фактически не учел показания Репина, что о существовании организованной группы он не знал, огласился совершить преступление в группе с Т***ым. Показания Т***ва как на следствии, так и в суде не свидетельствуют о том, что Репин знал о существовании организованной группы. Показания сотрудников правоохранительных органов косвенно подтверждают показания Репина, поскольку все они пояснили, что ранее Репин не попадал в их поле зрения как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. Назначенное судом наказание считает излишне суровым. Суд формально учел смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении родителей, являющихся инвалидами. Также не были учтены другие обстоятельства: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, снизить срок наказания.   

 

Осужденный Морозов П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Он не признал себя виновным в совершении данного преступления. В ходе задержания к нему были применены незаконные методы ведения следствия, его склоняли к оговору себя и брата, который не знал, чем занимается Ц***в. При назначении наказания суд не учел наличие на иждивении малолетних детей, а также родственников, имеющих инвалидность и нуждающихся в уходе. Также суд не учел способ совершенного им преступления. Ссылаясь на показания Ц***ва, указывает, что тот вел переписку с оператором, а он (Морозов П.С.) лишь помогал ему фотографировать места, которые он указывал. Просит признать данные обстоятельствами смягчающими и применить ст.64 УК РФ. Отмечает, что сотрудник УНК Д***к Е.В., оказывавший на него давление и заставивший его оговорить брата, осужден за превышение должностных полномочий. Наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции Г***ым, что подтверждается показаниями Морозова Е.С., который находился в коридоре. Показания свидетеля Б***ва в части проведения ОРМ не соответствуют показаниям Ц***ва, который пояснил, что закладку он производил 13.01.2021, а не 14.01.2021. Утверждает, что сотрудник УНК Х***в вымогал с него деньги за альтернативное решение. Судом не была дана оценка данному обстоятельству.

Обращает внимание на показания свидетелей С***ва и А***ва, которые полностью идентичны и совпадают, что свидетельствует о том, что свидетели лишь расписались в данных протоколах, не читая их, что подтвердили допрошенные свидетели Б***в и Б***в.

Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеет скопированный текст с обвинительного заключения.

Указывает о нарушениях, допущенных в ходе задержания: со слов свидетелей УНК они были задержаны 15.01.2021, а обвинение им предъявили ближе к полуночи, о чем имеется соответствующий документ.

Из осужденных он был знаком с Ц***ым и Морозовым Е.С., с Б***ми он виделся несколько раз, когда приезжал с Ц***ым за наркотическими средствами. Другие лица ему не были известны. Чем суд мотивировал преступную группу, ему непонятно. Считает, что суд необоснованно отказал в вызове второго понятого, присутствовавшего при их личных обысках, чем было нарушено его право на защиту. Данный свидетель мог дать показания, имеющие значение по делу. В суде он пояснил, что изъятые у него 3 свертка были подброшены ему сотрудниками УНК.

Указывает о ложных показаниях свидетеля С***ва, который не мог видеть, что делал Ц***в за гаражами в ГСК «***».

Выражает несогласие с графиком ознакомления с материалами дела и аудиозаписью протокола судебного заседания. Указывает на существенные различия, содержащиеся в аудиозаписи и текстовой части протокола судебного заседания.

Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение либо изменить приговор. 

 

Защитник - адвокат Круглов Н.М. в интересах осужденного Морозова П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденные Репин А.В., Морозов П.С., Морозов Е.С., Смирнов К.А., Сурков А.В., Казаков Д.В., Матвеев Д.О. и защитники - адвокаты Ковейша И.П., Кирасиров О.Е., Грачев А.А., Стулова В.Г., Егунова Е.В., Макогончук Ю.А., Ломакин О.В.  поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Рябов И.В. возражал по доводам апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без  изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.

Виновность осужденных Репина А.В., Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова К.А., Суркова А.В., Казакова Д.В., Матвеева Д.О. в совершении инкриминируемых деяний  нашла подтверждение доказательствами, приведенными в приговоре. Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Как установлено судом,  преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в 2020 году, но не позднее августа 2020 года неустановленное лицо (далее – «организатор»), преследуя цель незаконного обогащения путем совершения систематических незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере на территории Ульяновской области, то есть путем совершения особо тяжких преступлений, создало организованную преступную группу лиц, умышленно объединившихся для их совершения.

Структура организованной группы предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как: «организатора», осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности членов группы, незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ, организацию их транспортировки и хранения, распределение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, подбор и вовлечение в состав организованной группы новых участников для выполнения ролей «оператора», «инструктора»; «инструкторов» - неустановленных лиц, осуществлявших подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов для выполнения ролей «закладчиков», «курьеров», первоначальный инструктаж, а также руководство их деятельностью в период испытательного срока; «оператора» - неустановленного лица, использовавшего при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «***» псевдоним «***» (имя пользователя «***») и псевдоним «***» (имя пользователя «***»), осуществлявшего подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов для выполнения ролей «фасовщиков», «закладчиков», «спортиков», общее руководство деятельностью членов группы, непосредственно занимавшихся оборудованием тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами на территории Ульяновской области, получение от них отчетов о количестве оборудованных ими тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, разрешение вопросов распределения вознаграждения и наложения штрафов, принятие решений о перемещении членов организованной группы в ее иерархии; «курьеров» - неустановленных лиц, осуществлявших незаконные перевозку и хранение крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, а также оборудование тайников с ними для обезличенной передачи «фасовщикам» для последующего розничного сбыта; «фасовщиков», осуществлявших незаконное хранение крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, их расфасовку в удобные для розничного сбыта упаковки, оборудование тайников с «оптовыми» партиями расфасованных наркотических средств и психотропных веществ для их передачи «закладчикам» для последующего розничного сбыта; «закладчиков», осуществлявших оборудование тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами для их непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств и психотропных веществ; «продавцов» - неустановленных лиц, использовавших при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «***» неустановленные имена пользователей и псевдонимы, осуществлявших ведение переписки с приобретателями наркотических средств и психотропных веществ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; «спортиков» - неустановленных лиц, осуществлявшие карательные функции, в том числе физическое воздействие, в целях обеспечения дисциплины и наказания его участников, недобросовестно осуществлявших возложенные на них обязанности руководством организованной группы.

Среди обязательных условий при вступлении в состав организованной группы для лиц, выполнявших роли «закладчиков», в целях заручиться доверием «Организатора», обеспечить исполнение сторонами своих обязательств, и предотвратить возможную утрату предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта и передаваемых им наркотических средств и психотропных веществ, были (по выбору лиц, желающих вступить в состав организованной группы) взнос денежных средств в качестве залога в определяемом «Организатором» объеме, на указанные им счета, либо предоставление копий паспортов указанных лиц.

С целью поддержания строгой дисциплины для членов организованной группы, выполнявших роли «закладчиков» и «фасовщиков», действовали система отчетов, штрафов и премирования, а также режим рабочего времени и времени отдыха, разработанные руководящими членами организованной группы.

Кроме того, для осуществления беспрепятственного и беспрерывного незаконного сбыта синтетических наркотических средств и психотропных веществ на территории Ульяновской области, «организатор» разработал план совершения преступлений, используя стремление всех членов группы к незаконному обогащению путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, с личного согласия всех членов организованной группы оговорил ее цели и задачи, определил роли и обязанности каждого члена группы при совершении преступлений, принимая на себя руководящие и организующие функции.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы, «организатор», используя «инструкторов» и «операторов», в период времени с августа 2020 года по 04 марта 2021 года вовлек в деятельность организованной им группы Ц***ва Л.Д.,  Т***ва Д.А.,  Казакова Д.В.,  Матвеева Д.О.  и Смирнова К.А. 

Ц***в,  в свою очередь, действуя в интересах всех членов организованной группы, с согласия «организатора», используя доверительные дружеские отношения, лично вовлек в её состав: Морозова П.С., Морозова Е.С.,  Б***ва Н.М., , Б***ву М.В., которым были разъяснены цели и задачи деятельности организованной группы, общая схема и их непосредственная роль при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

При этом Ц***в, вовлекший в преступную деятельность организованной группы своих знакомых Морозова П.С., Морозова Е.С.,  Б***ва Н.М., , Б***ву М.В., возглавил их, возложив на себя обязанности по координации их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, руководству ей, тем самым стал руководителем структурной группы.

Т***в,  в свою очередь, действуя в интересах всех членов организованной группы, используя доверительные дружеские отношения, лично вовлек в её состав Репина, которому были разъяснены цели и задачи деятельности организованной группы, общая схема и его непосредственная роль при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Матвеев, в свою очередь, действуя в интересах всех членов организованной группы, используя доверительные дружеские отношения, лично вовлек в её состав Суркова, которому были разъяснены цели и задачи деятельности организованной группы, общая схема и его непосредственная роль при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно разработанному плану совершения преступлений и выполняя собственную преступную роль, «организатор» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «***», исключающей в целях конспирации как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты, а также путем нанесения графических изображений рекламного характера на стены зданий и домов, распространил информацию о способах приобретения наркотических средств и психотропных веществ через «продавцов».

«Продавцы» же, в свою очередь, с использованием сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «***», предоставляли сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, номерах счетов в «*** Банк» (АО) и банковских счетов для оплаты их стоимости, принимали заказы на приобретение наркотических средств и психотропных веществ от их потребителей, а убедившись в поступлении денежных средств от последних,  с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «***» сообщали потребителям сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, оборудованных «закладчиками» с целью незаконного сбыта.

Денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, согласно разработанному «организатором» плану, переводились со счетов «*** Банк» (АО) и банковских счетов на счета банковских карт или счета пиринговой платежной системы, использующей расчетную единицу – криптовалюту «***», использование которой позволяло исключить возможное вмешательство внешнего администратора (банков, налоговых органов, правоохранительных, судебных и иных государственных органов) по отмене, блокировке, оспариванию или принудительному совершению любых транзакций с указанными денежными средствами.

Участники организованной группы, выполнявшие роли «фасовщиков» и «закладчиков», по указанию вышестоящих ее членов, сообщали последним данные об открытых ими счетах в различных банках или мобильных приложениях, позволяющих осуществлять финансовые операций в криптовалюте «***». Впоследствии на указанные счета от руководящих членов организованной группы поступало вознаграждение за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При этом «организатором» был установлен размер заработной платы, в соответствии с которым за оборудование тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами выплачивалось вознаграждение из расчета 200 – 350 рублей за один тайник с наркотическим средством и психотропным веществом. Вознаграждение «курьеров» и «фасовщиков» за оборудование «оптовых закладок» исчислялось исходя из их фактического количества и из объемов заложенных в них наркотических средств и психотропных веществ, но значительно превышало вознаграждение, получаемое «закладчиками».

Таким образом, указанные счета в пиринговой платежной системе «***» были задействованы в схеме легализации денежных средств, добытых преступным путем, так как ее использование позволяло участникам организованной группы беспрепятственно и бесконтрольно производить операции с денежными средствами, добытыми преступным путем, избегать достоверной идентификации участников финансовых операций, уклоняясь от процедур обязательного контроля со стороны кредитной организации, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В обязанности неустановленных лиц, выполнявших роль «курьеров», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконные перевозку и хранение; оборудование тайников с крупными партиями наркотических средств и психотропных веществ; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и сообщение сведений об их местонахождении «оператору» для организации передачи находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ «фасовщикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета в пиринговой платежной системе «***» или на счета банковских карт.

В обязанности Ц***ва, выполнявшего роль «фасовщика», входило: поиск новых кандидатов из числа знакомых и вовлечение их на роль «закладчиков» и «фасовщиков» в состав организованной группы, получение от «оператора» сведений о местонахождении тайников с оптовыми и мелкооптовыми партиями наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконное хранение; расфасовка в удобные для розничного сбыта упаковки; оборудование тайников с крупными партиями расфасованных наркотических средств и психотропных веществ; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и сообщение сведений об их местонахождении «оператору» для организации передачи находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ «закладчикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта; получение от «закладчиков» и «фасовщиков» сведений о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами и передача указанных сведений «оператору»; составления еженедельных отчетов о проделанной работе, а также их предоставления «оператору»; передача денежного вознаграждения от сбыта наркотических средств и психотропных веществ Морозову П.С. и Морозову Е.С.; передача Б***ву и Б***ой оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ для дальнейшего незаконного сбыта; получение половины денежных средств от сбыта наркотических средств и психотропных веществ Б***ым и Б***ой; контроль остатков наркотических средств и психотропных веществ; общее руководство и координация деятельности Морозова П.С., Морозова Е.С., Б***ва, Б***ой.  При необходимости Ц***в  мог выполнять роль «закладчика».

В обязанности Морозова П.С. и  Морозова Е.С., выполнявших по указанию Ц***ва роли «фасовщиков», входило: получение от Ц***ва сведений о местонахождении оборудованных «курьерами» тайников с крупными партиями наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконное хранение; совместная с Ц***ым расфасовка в удобные для розничного сбыта упаковки; оборудование тайников с крупными партиями расфасованных наркотических средств и психотропных веществ; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и сообщение сведений об их местонахождении Ц***ву для организации передачи находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ через «оператора» «закладчикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта; получение от «организатора» через Ц***ва денежного вознаграждения, перечисляемого на счета в пиринговой платежной системе «***» или на счета банковских карт. При необходимости Морозов П.С. и  Морозов Е.С. могли выполнять роли «закладчиков».

В обязанности  Т***ва,  Репина, Матвеева, Суркова, Смирнова, Казакова, выполнявших роли «закладчиков», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении оборудованных «фасовщиками» тайников с расфасованными наркотическими средствами и психотропными веществами, предназначенными для незаконного сбыта; их незаконное хранение; оборудование тайников с розничными партиями наркотических средств и психотропных веществ; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и передача сообщений со сведениями об их местонахождении «оператору» для дальнейшего незаконного сбыта находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ потребителям; составления еженедельных отчетов о проделанной работе, а также их предоставления «оператору»; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета в пиринговой платежной системе «Б***» или на счета банковских карт.

В обязанности Б***ва и Б***ой, выполнявших как роли «закладчиков», так и роли розничных сбытчиков входило: получение от Ц***ва  оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконное хранение; расфасовка в удобные для розничного сбыта упаковки; поиск новых потребителей наркотических средств и психотропных веществ из числа знакомых; оборудование тайников с розничными партиями наркотических средств и психотропных веществ; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и передача сообщений со сведениями об их местонахождении потребителям наркотических средств или психотропных веществ для дальнейшего незаконного сбыта находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ потребителям; контактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ потребителям; составления отчетов о проделанной работе, а также их предоставления Ц***ву; передача половины денежных средств полученных от сбыта наркотических средств и психотропных веществ Ц***ву.

В обязанности неустановленных лиц, выполнявших роль «спортиков», входило: осуществление карательных функций, в том числе физическое воздействие, для обеспечения дисциплины и наказания его участников, недобросовестно осуществлявших возложенные на них обязанности; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета в пиринговой платежной системе «Б***» или на счета банковских карт.

На протяжении периода деятельности данную организованную группу отличали следующие признаки: сплочённость: членов группы помимо совместной преступной деятельности объединяли личные дружеские отношения (Ц***в,  Морозов П.С., Морозов Е.С., Б***ва, Б***в;  Т***в и Репин; Матвеев и Сурков) и фактически сложившиеся семейные отношения (Б***в и Б***ва), желание каждого из них иметь постоянный источник доходов от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, осознание своей зависимости от нормального бесперебойного функционирования группы; устойчивость: данная организованная группа действовала на протяжении длительного периода времени – не менее чем с августа 2020 года по 04 марта 2021 года, члены группы ценили возможность быть её участниками и пользоваться теми возможностями, которые им предоставлялись в результате этого – получать денежные доходы, стремились к сохранению своего участия в деятельности группы, деятельность членов группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, носила систематический, устойчивый и долгосрочный характер; глубокая конспиративность преступной деятельности: общение членов группы с «инструкторами» и «оператором» происходило путем текстовой переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «***», исключая как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты; отсутствие у лиц, выполнявших роли «курьеров», «фасовщиков» и «закладчиков», подвергавшихся максимальному риску быть задержанными правоохранительными органами, каких-либо сведений друг о друге, других участниках группы, в том числе об её «организаторе», что позволяло беспрепятственно функционировать организованной группе в целом даже в случае задержания отдельных ее членов, передача наркотических средств и психотропных веществ от руководящих членов группы «курьерам», от «курьеров» - «фасовщикам», от «фасовщиков» - «закладчикам», а также непосредственный незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ приобретателям осуществлялась только через заранее оборудованные тайники, исключая непосредственный контакт между членами группы; для получения оплаты от приобретателей наркотических средств и психотропных веществ использовались счета в «*** Банк» (АО) и банковские счета, а для выплаты вознаграждения участникам организованной группы - счета в пиринговой платежной системе «***» и банковские счета; иерархичность структуры: организованная группа имела многоуровневую структуру: «организатор» и главный координатор всей преступной деятельности группы (1-й уровень); «инструкторы» и «оператор», выполнявшие различного рода организационно-распорядительные функции (2-й уровень); «курьеры», «спортики» и «продавцы» (3-й уровень); Ц***в,  Морозов П.С., Морозов Е.С. – «фасовщики» (4-й уровень);  Б***ва, Б***в,  Т***в, Репин, Матвеев, Сурков, Казаков, Смирнов – «закладчики» наркотических средств и психотропных веществ, розничные сбытчики наркотических средств и психотропных веществ (5-й уровень).

Отношения в группе строились на основе принципа чёткого следования членами группы указаниям вышестоящих ее членов, доводившимся ими нижестоящим в соответствии с иерархией, установленной в данной организованной группе; мобильность: все участники организованной группы обладали навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и информационно–телекоммуникационной сетью «Интернет», обозначение местонахождения тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, оборудованных членами организованной группы, осуществлялось путем их фотографирования и текстовой привязки к определенным адресам с использованием возможностей имевшихся у них указанных технических устройств.

Таким образом, Ц***в,  Морозов П.С., Морозов Е.С.,  Б***в, Б***ва,  Т***ов, Репин, Матвеев, Сурков, Казаков, Смирнов осознавали, что добровольно вступили в состав организованной группы, основной целью которой является совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, что каждый из них выполняет строго определенные возложенные на него функции, что сведения о личностях других членов организованной группы в целях конспирации от них сокрыты.

При этом «организатор», создавая организованную группу, и иные неустановленные лица, а также Ц***в,  Морозов П.С., Морозов Е.С.,Б***в,  Б***ва,  Т***в, Репин, Матвеев, Сурков, Казаков, Смирнов, давая свое согласие на участие в преступной деятельности организованной группы, имели общую цель – незаконное обогащение путем совместного незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере на территории Ульяновской области.

Данная преступная группа действовала в период не менее чем с августа 2020 года по 04 марта 2021 года, после чего её деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, «организатор», иные неустановленные лица, а также Ц***в,  Морозов П.С., Морозов Е.С., Б***в,  Б***ва,  Т***в, Репин, Матвеев, Сурков, Казаков, Смирнов, действуя в составе организованной группы, совершили преступления, обстоятельства которых детально изложены в приговоре, при этом в приговоре приведены доказательства относительно деятельности организованной преступной группы как в целом, так и по конкретным фактам преступных действий с наркотическими средствами, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений.

В отношении  Ц***а Л.Д., Т***ва Д.А., Б***ва Н.М. и Б***ой  М.В. уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлены обвинительные приговоры.

 

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  о непричастности  осужденных Морозова П.С., Морозова Е.С., Матвеева Д.О., Суркова А.В., Смирнова К.А. к инкриминируемым деяниям,  об отсутствии в действиях осужденных  Репина А.В., Казакова Д.В., квалифицирующего признака преступления  «совершение преступления организованной группой»,  проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Так, из исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Морозова П.С., данных на предварительном следствии следует, что  он совместно с Ц***ым Л.Д., с братом - Морозовым Е.С. занимался сбытом наркотических средств, разделив между собой роли. Брат  делал закладки, он фотографировал места закладок на свой телефон, после чего отправлял фотографии через приложение *** на телефон Ц***ву,  а Ц***в отправлял все фотографии с описанием в интернет-магазин. За проделанную работу Ц***в получал денежное вознаграждение от интернет магазина, и каждую неделю Ц***в отдавал ему 10 000 рублей. В период с ноября 2020 года по январь 2021 года они забрали примерно пять оптовых закладок с наркотическим средством в Ленинском районе г. Ульяновска. После этого делали закладки с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска в различных районах. В начале декабря 2020 года им пришел адрес с закладкой в г. Ульяновске в Ленинском районе возле И*** моста через р. Волга. Там было наркотическое средство «КРС» массой 200 грамм. Забрав данную закладку с наркотическим средством они расфасовали наркотик в съемной квартире, которую арендовал Ц***ва, для этого приобрели необходимый упаковочный материал, изоленту, весы, термоусадку. Делали мини оптовые закладки в основном в Ленинском районе города. 15.01.2021 он находился дома, около 17.00 часов вышел из дома, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Засвияжскому району, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных вещей и предметов, на что он пояснил, что при себе запрещенных предметов не имеет. Он так пояснил, так как был напуган и не знал, что ответить сотруднику полиции, на самом деле при нем находилось три свертка с наркотическим средством, которые он должен был поместить в закладки для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, которые у него были изъяты. (т. 3, л.д. 220-223, 228-230, т. 21, л.д. 206-208).

При проведении очной ставки между свидетелем С***ым  и обвиняемым Морозовым П.С., свидетель С***в полностью изобличил Морозова П.С. в его преступной деятельности. При этом Морозов П.С. согласился с показаниями С***ва. (т.3, л.д. 231-232)

Суд обоснованно расценил неподтверждение Морозовым П.С. в судебном заседании своих показаний, данных им на предварительном следствии, в части совместного участия с Ц***ым Л.Д. и Морозовым Е.С. в сбыте наркотических средств, как стремление приуменьшить меру своей ответственности за инкриминируемое ему преступление, поскольку данные показания опровергаются  показаниями Ц***ва Л.Д.,  Морозова Е.С., данными ими на  предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Из исследованных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Морозова Е.С., данных на предварительном следствии следует, что их друг детства Ц***в Л.Д. трудоустроился «закладчиком» наркотических средств. Его брату эта идея понравилась и они вместе решили заниматься распространением наркотиков путем «закладок». Ц***в вел переписку с абонентом  «******». Получив первую закладку с наркотическими средствами, они все вместе эти свертки разложили. Наркотические средства они получали в расфасованном виде. Затем оператор предложил Ц***ву стать фасовщиком, на что они согласились. Купили необходимый упаковочный материал, изоленту, весы. Самая большая партия наркотического средства, которую они забирали была 500 грамм. Они фасовали наркотики, потом их раскладывали. Оплату за сделанные закладки с наркотиками получал Ц***в, он выводил деньги  на карту, после чего он снимал деньги и отдавал им наличными. Он получал от Ц***ва  10 000-15 000 рублей раз в три дня. Он 15.01.2021 находился со своей сожительницей К***ой дома у брата - Морозова Павла. После чего он с К***ой пошли в магазин, при этом у него при себе имелось два свертка из термоусадки с  наркотическим веществом, он хотел их разложить в дальнейшем. Однако, выйдя из дома они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по Засвияжскому району. Там в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил сотрудникам полиции, что при себе имеет наркотические средства. После чего у него изъяли сотовый телефон и два свертка из термоусадки, внутри каждого находился пакет-замок с веществом внутри. В ходе досмотра он сотруднику полиции пояснил, что данное наркотическое средство хранил с целью сбыта путем закладок. Вину признал, раскаялся в содеянном, обязался оказывать содействие следствию.  (т. 3, л.д. 246-248, т. 4, л.д. 9-10, т. 16, л.д. 154-156)

В ходе очной ставки, проведенной  между свидетелем С***ым  и обвиняемым Морозовым Е.С., свидетель С***в полностью изобличил Морозова Е.С. в его преступной деятельности. При этом Морозов Е.С. согласился с показаниями С***ва (т.4, л.д. 1-2).

В ходе очной ставки, проведенной  между обвиняемыми Морозовым П.С. и Морозовым Е.С., они полностью изобличили друг друга в совместном незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. (т.4, л.д. 11-12)

Анализируя показания Морозова Е.С., данные им в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд сделал обоснованный  вывод о том, что Морозов Е.С., утверждая в судебном заседании о своей непричастности к инкриминируемому деянию, излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, выбирая более убедительную версию о своей непричастности к совершенному преступлению, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценена судом как реализация подсудимым своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова К.А., данных на предварительном следствии следует, что Смирнов подробно рассказал об обстоятельствах  своем трудоустройстве курьером по распространению наркотических средств.  Он общался через свой аккаунт в приложении «***» с оператором под ником «***». Ему были известны условия по трудоустройству и дальнейшие инструкции.  Он получал от оператора сообщения о месте нахождения закладок, после чего забирал закладки, в которых находилось расфасованное наркотическое вещество. После чего он раскладывал закладки  в недоступных от глаз людей местах, каждую закладку фотографировал с помощью приложения «***», которое делает метки с геолокацией, и сопровождал фотографии подробным описанием. После чего, отправлял оператору данные сообщения. Сначала оператор давал ему закладку с 30 свертками, потом стал давать больше. За проделанную работу он получал денежные средства в размере не менее  50 000 рублей в неделю, которую ему переводили на карту «Сбербанк». Последнюю оптовую закладку он забрал 15.01.2021 года в Засвияжском районе на территории ГСК. В данной закладке находилось 40 свертков с наркотическим средством, массой по 1,1 гр. На следующий день он успел разложить 34 закладки в районе «Нового города», при этом скидывал фотографии с описаниями оператору в приложении «***». Все фотографии сделанных им закладок и всю переписку он сразу удалял. Оставшиеся 6 свертков с наркотическими средствами он хранил в кармане своей куртки. Данные свертки он должен был также разложить позднее. Далее 20.01.2021 года он решил разложить, оставшиеся 6 свертков с наркотическими средствами. С этой целью пошел в ГСК, где ранее забирал закладку, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Засвияжскому району, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра, у него было обнаружено и изъято 6 свертков из термоусадочной трубки красного цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Redmi», 5 банковских карт, а также отрезок бумаги с надписью «20/1.1 КРБ». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. При этом он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем оставления закладок. Также, он сообщил сотруднику полиции, проводившему его личный досмотр, пароль от телефона. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, но он отказался. (т. 12, л.д. 39-41, т. 22, л.д. 168-170)

Кроме того, при проверке показаний на месте  Смирнов К.А. показал, где он 15.01.2021 года забрал тайник с оптовой партией наркотического средства на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от дома *** корп. *** по ул. О***  г. Ульяновска. Затем указал на участок местности, где 20.01.2021 года был задержан сотрудниками полиции. (т.12, л.д. 113-118).

В ходе очной ставки, проведенной  между свидетелем Б***ым и обвиняемым Смирновым, свидетель Б***в полностью изобличил Смирнова в его преступной деятельности. При этом Смирнов согласился с показаниями Б***ва. (т.12, л.д. 51-53).

Анализируя показания Смирнова Е.А.,  даные им в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Смирнов, сообщая о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию о своей непричастности к совершенному преступлению, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому была расценена судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый  Репин А.В. в судебном заседании первой инстанции частично признал себя виновным в инкриминируемом деянии, отрицал совершение преступления в составе организованной группы, поскольку никого из других подсудимых не знал. В остальном, признал себя виновным, подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия,  оглашенных в судебном заседании в порядке   ст. 276 УПК РФ, в том числе при проведении очных ставок,  показал, что  с Т***ым  Д.А. познакомился в 2012 году в местах лишения свободы. После освобождения поддерживали с ним дружеские отношения.  Он не знал, что Т***в занимается сбытом наркотических средств. Т***в 13.12.2020  позвонил ему и попросил о помощи, предложив встретиться. Они встретились 14.12.2020  на остановке «***», Т***в  пояснил ему, что нужно разложить наркотические средства по подъездам и попросил помочь, при этом сказал, что нужно будет  просто ходить с ним. Он согласился. После чего они на маршрутном такси доехали до остановки ул. У*** Г***, проследовали в гаражный комплекс. Он остался, а Т***в прошел вглубь гаражного комплекса. Примерно через 5-7 минут Т***в вернулся, и они на маршрутном такси поехали к нему (Репину) домой. Где Т***в достал сверток, в котором было много маленьких свертков. К каждому свертку Т***в прикрепил с помощью скотча или пластыря маленький магнит, часть свертков забрал себе, а часть отдал ему. Он убрал свертки в карман. После чего они поехали  в Новый город, где в подъездах домов Т***в прятал свертки, фотографировал место закладки и отправлял кому-то через какое-то приложение. Он в свою очередь наблюдал за обстановкой.  Когда у Т***ва закончились свертки, он (Репин) отдал ему свертки, которые находились у него. Разложив все свертки, они разъехались по домам. Т***в вновь позвонил 15.12.2020  и попросил с ним увидеться. Встретившись, также на остановке, они вновь направились к тому же  гаражному комплексу, где были накануне. Т***в также ушел вглубь гаражных боксов и через 10-15 минут вернулся, передав ему три свертка, сказав, чтобы он их убрал себе, что их нужно разложить в Ленинском районе. После чего они пошли на остановку, где были  задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК.  Ему не было известно, каким образом Т***в приобретал наркотические средства и  куда он отправлял фотографии  закладок. Т***в обещал заплатить ему деньги после выполнения работы, после того, как ему переведут деньги.  При личном досмотре в присутствии понятых  у него были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором не было никакой  информации, связанной с наркотическими средствами.  (т.1 л.д.146-150, 154-158, 159-160, 161-162, 167-170, т.17 л.д.76-77,  т.21 л.д.234-237). 

Репин А.В. при проверке показаний на месте указал на место, где они совместно с Т***вым Д.А. 14.12.2020 забирали наркотические средства за гаражом № 16 на территории ГСК «***ь», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. У*** Г***, ***; указал, где они совместно с Т***ым  14.12.2020  делали закладки с наркотическими средствами на территории Заволжского района г. Ульяновск. Указал на место, где они совместно с Т***ым  15.12.2020  забирали наркотические средства на территории ГСК «***». за гаражом № ***. Указал на место у остановки общественного транспорта у дома *** по ул. У*** Г*** г. Ульяновска, где 15.12.2020  он вместе с Т***вым  были задержаны сотрудниками полиции.

(т.2, л.д. 140-149).

В судебном заседании Сурков А.В. виновным себя не признал, показал, что оговорил себя и Матвеева Д.О. по просьбе М***на,  умысла на осуществление сбыта наркотических средств не имел, он не знал, что в предметах, которые он подбирал совместно с Ж***ым, находятся наркотические средства.  Показал,  что 15.01.2021 он встретился с Ж***ым, потом с М***ым.  После чего по просьбе М***на они поехали в ТЦ «***», где встретили Матвеева Д.О., которому нужно было поехать в центр города, а М***ну за электронной сигаретой. Он предложил Матвееву поехать с ними, вызвали такси и  поехали в сторону центра города через Новый мост. В такси М***н и Ж***в о чем-то разговаривали. Через некоторое время на телефон М***на  пришло какое-то сообщение, после чего он попросил водителя куда-то заехать. Доехав до нужного места, М***ин попросил его сходить вместе с ним. Он пошел за М***ым в сторону какого-то парка, где М***н показал пальцем место и сказал, чтобы он откапал и взял себе. Он ему доверился,  откопал сверток и хотел отдать М***ну, но он ему сказал, что ударит его, если не возьмет его себе. Потом они направились к выходу и были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции забрали у них телефоны, требовали назвать пароль, при этом избивали их. В его телефоне ничего не нашли, а в телефоне М***на нашли  приложение для создания фотографий, и скриншоты. По Когда приехали в отдел полиции, то М***н попросил взять вину на себя, поскольку он (Сурков) состоит на учете в *** больнице. Далее в ходе досмотра, который проходил в присутствии понятых, ему предложили  выдать содержимое карманов одежды,  он достал паспорт, бумажник с банковскими картами, ключи, вэйп и аккумуляторы к нему, при этом спросили есть ли что запрещенное, после чего начали обыскивать и сказали достать  из паховой области пакет. Он достал пакет и отдал сотруднику полиции. Данный пакет был вскрыт, там находилось много свертков. По окончании составили документы и дали ему расписаться. После этого он вышел в коридор, где находился М***н, который опять попросил взять вину на себя, сказав, что родители договорятся, на что он согласился.  Во время допроса он рассказал следователю, что он с М***ым по заданию Матвеева ездили за закладками с наркотическими средствами, потом их раскладывали. Причем сотрудник полиции рекомендовал ему говорить так, как сказал М***н.  Потом ему стало известно, что М***н дал показания против него и тогда он начал говорить правду. После того, как М***н узнал,  что он поменял показания, он ему угрожал. Свои показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, пояснил, что они ложные, некоторые протоколы он не подписывал.  

Однако, при допросах в ходе предварительного следствия Сурков А.В. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ. В этих показаниях Сурков подробно описывал, как Матвеев Д.О. предложил ему заняться сбытом наркотических средств совместно с М***ным. При этом Матвеев сказал, чтобы они установили приложение «***» для фотографирования закладок с наркотическим  веществом и пояснил, что после того, как они сделают закладку свертка, то должны будут сфотографировать данное место через данное приложение и отправить ему  фото и адрес закладки через приложение «***» по его номеру. Они так и делали, а именно М***н фотографировал на свой телефон и отсылал Матвееву через приложение «***», а он уже сам осуществлял закладку свертка с находящимся в нем веществом. Также он вместе с М***ым  забирали большие свертки, после чего отдавали их Матвееву, который при них вскрывал свертки, отдавал им около 10 свертков и говорил им  раскидать их по городу Ульяновску, при этом, Матвеев каждый раз заказывал им такси к нужному месту и показывал, где именно необходимо было это осуществить, что они в последствии и делали с М***ым.  Он понимал, что когда они забирали сверток, там могли находиться наркотические вещества.  15.01.2021 они все вместе поехали за закладкой. Матвеев пояснил, что необходимо забрать закладку  и указал ее местоположение.  Он с М***ым  прошли в лесопосадку и в указанном Матвеевым месте, он (Сурков) нашел закладку и спрятал ее в штаны в область паха. Когда возвращались обратно, то их задержали сотрудники полиции.  После чего добровольно проследовали в автомашину и потом в отдел полиции, где  у него провели досмотр и изъяли, в том числе и наркотические средства. (т. 8, л.д. 10-14, 40-41, т. 22, л.д. 231-233).

При проведении очной ставки, между свидетелем В***ым Д.Р. (оперативный сотрудник)  и подозреваемым Сурковым А.В.,  свидетель В***в изобличил Суркова в его преступной деятельности. При этом Сурков согласился с показаниями В***ва о том, что  тот видел, как Сурков поднял из снега  найденную закладку и положил себе в одежду. При личном досмотре Сурков пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». По окончании досмотра Сурков пояснил, что наркотическое средство предназначалось для сбыта и для передачи Матвееву Данилу. (т.8, л.д. 15-17).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми Сурковым А.В.  и Матвеевым Д.О., Сурков подтвердил свои показания о совместном с Матвеевым Д.О. незаконном сбыте наркотических средств.(т.9, л.д. 54-56).

Оценивая показания Суркова А.В., которые были даны им в судебном заседании, о его непричастности к инкриминируемому преступлению, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно дал им критическую оценку, сделав вывод о том, что Сурков, излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к совершенному преступлению, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому была расценена судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Суркова А.В. об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции, участвовавших в его  задержании, показаниями понятых, присутствовавших на личном досмотре Суркова, в ходе которого  не говорил об оказании на него давления при задержании. Кроме того, какие-либо медицинские документы, подтверждающие факт наличия у последнего телесных повреждений, образованных 15.01.2021 в материалах уголовного дела отсутствуют.                  

В судебном заседании первой инстанции Матвеев Д.О. виновным себя не признал и показал, что операций по незаконному сбыту наркотических средств он не осуществлял, а  наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции.  Он 15.01.2021 днем поехал  в ТЦ «***» по своим делам, где  встретил  Суркова, который был с друзьями, как потом ему стало известно, это были М***н и Ж***в. В разговоре он сказал, что ему нужно ехать в Центр города, на что Сурков сказал, что ему тоже нужно в Центр. Они заказали одно такси и поехали в Центр. Ему нужно было в Центре встретиться с девушкой, но она перенесла время встречи, в связи с тем, что у него было свободное время, он по предложению Суркова поехал вместе с  ними в Засвияжский район. Около магазина они остановились, Сурков с М***ым вышли  и куда-то пошли, при этом Ж***в остался вместе с ним в такси. Через несколько минут ему написала девушка и отменила встречу. Не дождавшись  Суркова и М***на, он с Ж***ым уехали по  домам, поскольку было уже поздно. Дома он взял  собаку и пошел с ней гулять при этом позвонил своему другу К***ву, который приехал к нему на машине. Погуляв  вместе на улице с собакой, встретили друга семьи Л***ого. После чего К***в уехал, а он с Л***им поехали по своим делам, потом вернулись домой. На следующий день ему стало известно, что Суркова и М***на задержали. 

По эпизоду  от  04.03.2021 Матвеев в судебном заседании также виновным себя не признал и показал, что знаком с И*** К***н у которого был  тату-салон, он приезжал туда к девушке,  которая набивала ему татуировки. При этом общался с К***ом, ему было известно, что тот курит кальян. Ему нужно было свести татуировку, он договорился о цене с К***ом, который сказал, чтобы в обмен он купил ему курительную смесь. Он решил отказаться от этой затеи и 04.03.2021 пошел в салон, чтобы об этом сказать К***ну. При выходе из тату-салона его задержали сотрудники полиции, которые применили в отношении  него физическую силу. По приезду в УНК в отношении него также применяли физическое насилие, угрожали, Б***в предлагал сотрудничать  с ними. После применения  насилия, у него провели досмотр, в ходе которого изъяли  два свертка, которые ему не принадлежали.  Дополнительно пояснил, что первоначальные показания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с понятыми  давал под физическим  и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а также по настоянию адвоката Широковой.    

Вместе с тем, как следует из исследованных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Матвеева Д.О., на предварительном следствии, 04.03.2021 примерно в 13.00 часов он приехал в тату студию, где был там около часа.  Примерно в 14.05 часов он ушел от своего знакомого татуировщика, где выйдя из здания был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними, он добровольно согласился, сел в служебный автомобиль вместе с сотрудником полиции и проследовал в УНК по ул. Р*** д. ***. Где в служебном кабинете  в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что он пояснил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе его личного досмотра в правом кармане куртки на рукаве обнаружено 2  свертка из фольги с веществом внутри в каждом, в левом внутреннем кармане пиджака обнаружено 2  банковские карты банка «Росбанк» и 1 банковская карта банка «Тинькофф». В левом боковом наружном кармане брюк обнаружены два  мобильных телефона марки «iPhone», ключи от квартиры.  Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались участвующие лица. При этом он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотические средства. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Претензий и замечаний к сотрудникам УНК он не имеет, психологического или физического давления на него не оказывалось (т.9, л.д.39-42) .

В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем Л***ым В.П.  и обвиняемым Матвеевым Д.О.,  а также между свидетелем Р***ым С.Н и обвиняемым Матвеевым Д.О., свидетели Р***н и Л***н, показали, в том числе, что в их присутствии в качестве понятых при личном досмотре Матвеев пояснил, что имеет при себе наркотические средства, которые принадлежат ему. При этом,Матвеев Д.О. согласился с показаниями Р***на и Л***на (т.9, л.д.50.-51, 52-53).

В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем К***ым и обвиняемым Матвеевым,  между свидетелем  Ф***ым и обвиняемым Матвеевым,  между свидетелем  Х***ым и обвиняемым Матвеевым, свидетели К***ов, Ф***ов и Х***ов полностью изобличили Матвеева в его преступной деятельности. При этом Матвеев частично согласился с показаниями данных свидетелей. Отрицал присутствие понятых при его личном досмотре.  Указывал на моральное и физическое давление со стороны  Х***ва, Ф***ва, Б***ва, в результате он подписал протокол личного досмотра. (т.11, л.д. 199-200, л.д. 201-203, л.д. 204-206).

Давая оценку показаниям Матвеева Д.О., данным им в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд сделал обоснованный  вывод о том, что Матвеев, сообщая о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к совершенным преступлениям, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на вышеуказанную позицию подсудимых Репина А.В., Казакова Д.В.  о  частичном признании вины,  а также непризнание вины подсудимыми Матвеевым Д.О., Морозовым Е.С., Морозовым П.С., Смирновым К.А., Сурковым А.В., их виновность в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью и других исследованных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании Ц***в Л.Д., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, который осужден приговором  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2022  по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дал показания,  подтвердив в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2020 года, он в связи с нехваткой денежных средств, решил устроиться работать «закладчиком» наркотических средств, так как ранее слышал о такой деятельности от своих знакомых. Его друзья с детства  Морозовы Павел и  Егор также решили  устроиться «закладчиками». Поэтому они решили работать вместе, при этом он «оформился» один, по документам своей знакомой девушки.  Ответив на одно из сообщений в социальной сети «Вконтакте» об устройстве «закладчиком», он получил в ответ ссылку в мессенджер «***», перейдя по которой он попал в чат с абонентом под логином «*** ***», который впоследствии переименовался на логин «***»). Для работы в «***», он использовал свой мобильный телефон с двумя  абонентскими номерами. Для его проверки «***» предоставил ему координаты первого тайника, расположенного в лесном массиве у озера в районе с. П***, в нем находилось 5 свертков по 0,2 грамма, которые необходимо было разложить на территории Ленинского района  г. Ульяновска. Содержимое данного тайника он поднял совместно с Морозовым П.С. и Морозовым Е.С. и разложил свертки на территориях частного сектора Ленинского района г. Ульяновска, также сфотографировали места «закладок» с указанием координат и описанием подхода и непосредственно мест «тайников» с наркотическими средствами, отправили «***». Пройдя проверку, он стал получать от «***» данные тайников, которые он с Морозовыми Е.С. и П.С. поднимал и раскладывал в указанных «***» районах г. Ульяновска. В основном Морозовы непосредственно раскладывали свертки по местам и делали фото с координатами и описаниями места «закладов», он также принимал в этом участие, и в последствии предоставлял «***» отчеты о проделанной работе, перекидывал ему фото с местами кладов. Работали  они вместе с Морозовыми с августа 2020 года, до октября 2020 года. Расчет за работу осуществлялся денежными переводами от «***» на банковские карты, одна  принадлежала его отчиму, вторую он нашел. Зарплату он обналичивал через найденную банковскую карту, иногда переводил деньги Морозову Е.С., либо Морозову П.С., при этом заработок между ними он делил поровну на троих, в среднем получалось по 10 000 – 11 000 рублей. Деньги тратил на личные нужды. С начала октября 2020 года «***» перестал давать ему адреса «кладов», сообщив, что в магазине нет фасовщика, и предложил ему устроиться фасовщиком, при  этом потребовал от него залог в сумме 50 000 рублей. Поскольку у него денег не было, то «***» согласился  работать без залога. В последующем он снял квартиру для фасовки по адресу: пр-т. Г***, д***, кв***. После чего «***»  предоставил ему данные оптового «клада», общим весом 100 грамм, который он также с Морозовыми поднял ночью в «прибрежной» зоне, в районе нового моста Ленинского района г. Ульяновска. В указанной выше квартире он с Морозовыми расфасовали данные наркотики в разные свертки по 0,6 грамма в «Зип» пакеты, используя  электронные весы, которые заранее приобрел в  магазине.  Расфасованные наркотики засовывали в отрезки термоусадочной трубки, разных цветов, которые запаивали выпрямителем волос, после чего получившиеся запаянные свертки упаковывали в большой «Зип» пакет. При этом в основном фасовкой занимался он, в термусадочную трубку упаковывал Морозов П.С., а запаивал трубки Морозов Е.С. В дальнейшем они раскладывали забранные ими оптовые «закладки» в парках и гаражных кооперативах в северной части г. Ульяновска. В декабре 2020 года он с Морозовыми  раскладывали оптовые клады на территории ГСК «***», по ул. У*** Г*** ***,  примерно 1-3 раза в период времени с 13-15 декабря 2020 года, укладывая между  в проходах между гаражами с боков и у задних стенок. В ночь с 09.01.2021 на 10.01.2021 года, он с Морозовым П.С. заложили оптовый сверток, который ранее расфасовали аналогичным способом, общим весом примерно 200 грамм, под «И***» мостом г. Ульяновска. Также в ночь с 13 на 14 января 2021 года, он с Морозовым П.С. также заложили 6-7 мини оптовых кладов, общим весом 250-300 грамм, между гаражами и около труб и деревьев на территории ГСК «С***», в районе ул. Ш*** *** г. Ульяновска. 14 января 2021 года он, решив проверить надежность сделанных ими с Морозовым П.С. кладов, вернулся на территорию ГСК «С***», и, обнаружил, что отсутствуют примерно два из ранее заложенных кладов. Когда вышел с территории ГСК, то был задержан сотрудниками полиции, а в последствии доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району, где в кабинете в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотр, при этом разъяснил всем права и обязанности, а также предложил выдать, при наличии у него, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил всем присутствующим, что у него при себе находится наркотическое средство «кристаллы», для дальнейшего распространения путем «закладок». В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Хуавей». В левом внутреннем кармане куртки портмоне, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанк», денежные средства в размере 2 000 рублей, сверток из изоленты белого цвета, с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого находилось 2 свертка из фольги, в одном из которых находился стрип-пакет с находящимися внутри 20 свертками из термоусадочной трубки красного, синего и зеленого цветов и отрезком бумаги с надписью «КРБ 20х0,6», в другом свертке из фольги находилось 20 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета и отрезок бумаги с надписью «КРБ 20х1,1». Все обнаруженное и изъятое было упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По окончании составлен протокол, где участвующие лица поставили подписи. После чего с его разрешения  и в его присутствии сотрудниками полиции было проведено обследование его квартиры, которую он снимал. В ходе обследования  было обнаружено и изъято: в верхнем ящике шкафа-стенки – сумка внутри которой находился стрип-пакет с веществом внутри, упаковочный материал в виде термоусадки, пять свертков из термоусадочной трубки с веществом внутри в каждом, изолента, пакеты «Zip-Lock», электронные весы; под шкафом-стенкой полимерный пакет, внутри которого находились пять свертков с веществом внутри в каждом, изолента в количестве 7 мотков и электронные весы; внутри шкафа-стенки в куртке серого цвета во внутреннем левом кармане стрип-пакет с веществом внутри; в шкатулке в шкафу – 10 000 рублей, рядом со шкатулкой стакан с остатками вещества внутри, и пластиковой крышкой с остатками вещества, две железные ложки с остатками вещества, выпрямитель для волос, четыре сотовых телефона, рулон фольги. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом. Все пояснения он давал добровольно. Обнаруженные и изъятые при нем и по месту его жительства наркотические средства были у него из числа ранее поднятых им с Морозовыми «оптовых» кладов от «***», и были частично расфасованы для дальнейшего сбыта ими на территории г. Ульяновска.

При осуществлении фасовки оптовых кладов «***», у него оставались излишки наркотических средств, которые он в дальнейшем взвешивал, упаковывая в большие «Зип» пакеты, передавал знакомому по имени Н***, по прозвищу «Р***» - Б***ву, с целью дальнейшей реализации наркотиков, которую осуществлял последний. Денежные средства, полученные от продажи наркотиков Б***в делил поровну,  свою часть заработка он забирал у Б***ва лично. В дальнейшем 1 раз в неделю он стал привозить Б***ву наркотические средства для  реализации в крупном (не расфасованном) виде,   в зип-пакете весами от 10 до 50 грамм, при этом предварительно с ним созванивался, иногда разговор с ним вела жена  Б***ва, которая была в курсе их дел.  Каким образом Босов продавал наркотические средства, ему неизвестно. Половину денег, полученных от продажи наркотиков, Б***в отдавал ему. Получалось в среднем от 10 000 до 20 000 рублей в месяц. Так же Б***в видел с ним Морозова П.С., когда он привозил наркотики и забирал денежные средства, также Морозова П.С. могла видеть и Б***ва.  В последний раз он привозил Б***ым наркотики примерно 10.01.2021 года.

Также пояснил, что он совместно с Морозовым П.С. 13.01.2021 года сделали оптовые закладки с наркотическим средством по адресам: на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш***ва (координаты ***); на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва (координаты ***); на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва (координаты ***); на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш***ва (координаты ***); на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** (координаты ***). 09.01.021 года сделал оптовую закладку с наркотическим средством с 20 свертками по 0,6 грамм у д. *** по П*** ***, после чего сфотографиров место закладки и отправил оператору с описанием. В переписке, обнаруженной в его телефоне, он пользовался аккаунтом «марта тканевая». «***» присылал ему оптовые партии с наркотиками, давал указания по фасовке, он сбрасывает ему фотографии с описанием сделанных мини оптовых партий с наркотиками. Так же они переписывались об оплате за сделанные закладки с наркотиками, он сбрасывал ему номера банковских карт, для перевода денежных средств на них. «***» также присылал ему деньги на дорогу, чтобы он забирал оптовые партии с наркотиками, и для закупки упаковочного материала для фасовки наркотиков. «***» накладывал штрафы на него, если он делал работу не в срок, а также давал премии, если он выполнял работу хорошо. Также у него был аккаунт «***», с него он тоже переписывался с аккаунтом «***». Он устроился «спортиком», «***» присылал ему данные лиц, которые обманывали «***», чтобы он их находил и наказывал их за это, за это «***» обещал ему платить денежное вознаграждение. Но он никого не стал искать, и никого из данных лиц не видел. Также с аккаунта «***» он переписывался с аккаунтом «***», который использовал Морозов П.С., они переписывались о сбыте наркотиков, о их совместной работе по сбыту наркотиков. 09.01.2021 года «***» прислал адрес с описанием: КРБ *** координаты клада ***, *** едем на точку находим место за снежным комом в сугробе закопано в черном пакете пол метра», данное место находилось в Ленинском районе г. Ульяновска. Данное наркотическое средство он забрал 10.01.2021 года и привез домой.  Часть данного наркотика он отвез Б***ым для дальнейшего сбыта, а часть он совместно с Морозовыми расфасовали у него дома, после чего он с Морозовым П.С. разложил их в тех местах, которые он показывал в ходе следственных действий, часть наркотиков он отдал Морозову Е.С., часть отдал Морозову П.С., а оставшуюся часть наркотиков хранил у себя дома, для последующего сбыта. Также пояснил, что осенью 2020 года оператор попросил его найти лиц, кто бы мог сбывать наркотики контактным способом и расширить базу покупателей. Он предложил данную работу Б***вым, которые согласились с его предложением. (т. 4, л.д. 29-33, 34-40, 45-49,  т. 5, л.д. 32-35, т. 16, л.д. 126-129, т. 17, л.д. 50-59, 65-66, 67-72, л.д. 147-148, 149-153, т. 22, л.д. 73-77, т. 24, л.д. 55-59).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем М***ым В.С. и обвиняемым Ц***ым Л.Д., М***ев В.С., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Ц***ва Л.Д.  14.01.2021 и при обследовании квартиры № ***  дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске перечислил изъятые при этом предметы, указал о способе упаковки изъятого, о составлении соответствующих протоколов, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами. Ц***в Л.Д. согласился с показаниями М***ва В.С. (том.4, л.д. 52-54).

В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемыми Ц***ым Л.Д. и Морозовым Е.С.,  между  Ц***ым и Морозовым П.С., Ц***в Л.Д. полностью подтвердил свои показания, а  Морозов Е.С.  и Морозов П.С. полностью согласились с ними. Таким образом, Ц***в Л.Д., Морозов П.С., Морозов Е.С.  полностью изобличили друг друга в совместном незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. (том.4, л.д. 57-61, л.д. 64-68).

Допрошенный в судебном заседании Т***ов Д.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, осужден приговором  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2022г. по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дал показания, подтвердив при этом в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2020 года он случайно попал в чат в приложении «***» в котором он увидел объявление о наборе курьеров по распространению наркотиков в интернет-магазин «***». Он написал оператору данного магазина о намерении поработать у них, на что неизвестный ему человек предложил внести залог в размере                   5 000 рублей. Взамен, ему должны были выдать клад (оптовую закладку) с наркотическим средством для последующего распространения путем оставления закладок. Проработав примерно 10 дней он  решил больше не работать курьером по распространению наркотиков в интернет-магазин «***» и забрал свой залог. В ноябре 2020 года у него вновь возникло трудное финансовое положение и он решил вновь заработать  денег курьером по распространению наркотиков в интернет-магазин «***». 13.12.2020 года он со своего сотового телефона «SAMSUNG» написал оператору сообщение о том, что он хочет работать, на что ему дали согласие.  В тот же день вечером ему в приложении «***» на его мобильный телефон «SAMSUNG» в котором имеются две СИМ карты с +7-960-*** и +7-902-***, которые он использовал в своей деятельности, пришло сообщение в виде географических координат и фотографий с местом расположения оптовой закладки с наркотическим средством. Введя координаты в приложении Яндекс карты он понял, что данная закладка с наркотиками расположена на территории ГСК «***» по ул. У*** Г*** г.Ульяновска. Он не хотел работать закладчиком один и решил предложить  своему знакомому Репину А.В., с которым ранее отбывал наказание,  вместе работать закладчиками наркотиков в интернет-магазин «***» от его имени с его телефона, на что Репин дал  согласие.  По телефону   они договорились о встрече. 14.12.2020 года, они встретились на остановке «***» по ул. Р***ва, где он объяснил Репину, что необходимо проехать на место на территорию ГСК «***» по ул. У*** Г*** забрать там наркотическое средство «***», сделать закладки с данным наркотическим средством на территории Заволжского района г. Ульяновска, а именно по пр. С***, за что они получат денежное вознаграждение, после сделанного отчета о проделанной работе оператору интернет-магазин «***», с которым он поддерживал связь через, переписку в приложении *** на его мобильном телефоне. Репин согласился помогать ему, после чего они на маршрутке № ***, проследовали до указанного адреса,  прошли на территорию ГСК «***» по ул. У*** Г***, где он по координатам и фотографии, имевшейся у него в мобильном телефоне, примерно в центре ГСК «***», между расположенных гаражей нашел закладку с наркотическим средством, сообщил о найденной закладке Репину и что им необходимо разложить наркотическое средство в районе проспекта С*** г.Ульяновска, однако перед этим  необходимо расфасовать подобранные свертки с наркотиками. С этой целью они на маршрутке № ***, проехали по месту жительства Репина по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** Л***, д. *** кв. ***, где он извлек из трусов сверток из фольги, внутри которой находился стрип-пакет, внутри которого находилось 30 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета, внутри которых находился наркотик «***». В дальнейшем они поделили указанные свертки поровну, он передал Репину 15 свертков, которые велел положить в трусы, предварительно каждый сверток они снабдили маленьким магнитом. После чего на маршрутке № *** они прибыли на место, прошли на проспект С*** г. Ульяновска и зашли в первый или второй подъезд дома № *** или № ***, поднялись на лифте на 6 или 7 этаж, где он и Репин сделали несколько закладок с наркотиками, Репин  следил за обстановкой, а он раскладывал закладки и фотографировал места закладок. В дальнейшем в течение дня они обошли примерно три дома по проспекту С***, по два-три подъезда в каждом, и примерно три дома по пр-ту А*** Ф***  г.Ульяновска, соответственно по два-три подъезда в каждом из указанных домов, где на разных этажах, они с Репиным раскладывали свертки с наркотиками при этом он фотографировал каждое место «закладки» на свой мобильный телефон и скидывал эти фотографии с описаниями оператору интернет-магазин «***» в приложении ***. Завершив раскладывать «закладки» со свертками наркотика «***», они с Репиным расстались, договорившись, что он позвонит Репину на  следующий день, чтобы  сообщить о месте их встречи. 14.12.2020 года поздно вечером ему в приложении «***» на его мобильный телефон «SAMSUNG» пришло еще одно сообщение в виде географических координат и фотографий с местом расположения оптовой закладки с наркотическим средством, введя координаты в приложении Яндекс карты он понял, что данная закладка с наркотиками расположена на территории ГСК «***» по ул. У*** Г***.  Утром 15.12.2020 года он позвонил Репину и сообщил, что выезжает на маршрутке № ***, на которую Репин должен был подсесть к нему. После того как Репин  подсел к нему в маршрутку, они проехали до ГСК «***», прошли на его территорию, где  он нашел закладку с наркотическим средством, из которой передал в руки Репину  три свертка с наркотиком из термоустойчивой трубки красного цвета, и сказал, что необходимо   разложить часть наркотиков как в Заволжском районе,  так и в Ленинском районе г. Ульяновска. Репин взяв у него три свертка с наркотиком, убрал их в карман брюк. Он так же убрал оставшиеся свертки с наркотиком в карманы своей одежды. Они вышли с территории ГСК *** и направились на остановку общественного транспорта, расположенную по ул. У*** Г***, где и были задержаны сотрудниками полиции,  доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в кабинете в присутствии двух  понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «кристалл». В ходе личного досмотра у него во внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен сверток из фольги, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого стрип-пакет с 42 свертками из термоусадочной трубки красного цвета, с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом внутри каждого. В левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 5 свертков из термоусадочной трубки красного цвета, с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом внутри каждого, денежные средства в сумме 1 650 рублей, и банковская карта «Сбербанк». В наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы соответствующим образом, затем все участвующие лица поставили подписи. По факту изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «кристаллы» для закладок. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором также  расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений не поступило. Обнаруженные у него по месту жительства свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, которое оставалось у него с закладок, которые он с Репиным раскладывали 14.12.2020. По поводу видеозаписи пояснил, что на ней он 15.12.2020 года забирает оптовую партию наркотических средств под лежащими ветками, после чего убирает данный сверток себе в штаны. В последующем он отдал часть данных наркотиков Репину, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того пояснил, что 12.11.2020 на его мобильный телефон пришло сообщение с указанием координат, где он должен забрать сверток с наркотическим средством, он забрал его и разложил свертки на участках местности недалеко от д. *** по ул. А***, недалеко от д. *** по ул. Р***, недалеко от д. *** по ул. Д***, недалеко от д. *** по Д*** ш*** г. Ульяновска, Места закладок он сфотографировал и вместе с описанием местонахождения отправил оператору интернет-магазина «***» для дальнейшего сбыта. (т. 1, л.д. 122-126, 130-133, т. 2, л.д. 116-118, 119-130, 206-208, т. 17, л.д. 48-49, т. 22, л.д. 137-142, т. 23, л.д. 63-66).

В ходе очной ставки, проведенной между  свидетелем П***им В.Г. и обвиняемым Т***ым Д.А., свидетель П***ий В.Г. подтвердил свои показания об участии в качестве понятого при  личном досмотре Т***ва, о разъяснении процессуальных прав, об изъятых у Тарусова предметах,  при этом  Т***в согласился с показаниями П***го В.Г. (том.1, л.д. 163-164).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем К***ым А.Б. и обвиняемым Т***ым, последний согласился с показаниями К***ва А.Б., который участвовал в качестве понятого при его личном досмотре (том.1, л.д. 165-166).

В ходе очной  ставки, проведенной между обвиняемыми Репиным и Т***ым, Репин  и Т***ов полностью изобличили друг друга в совместном незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. (том.1, л.д. 167-170).

Допрошенный в судебном заседании Б***в Н.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужден приговором  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2022 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы  на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима дал показания, подтвердив при этом в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он познакомился с Ц***ым в местах лишения свободы, поддерживали приятельские отношения  и после отбытия наказания. При очередной  встрече в июне 2020 года у него с Ц***ым зашла  беседа о распространении наркотических средств. Ц***в интересовался, есть ли у него  кто-либо из его круга общения кому он сможет продать наркотики, либо кого можно к этому привлечь, на что он (Б***в) ответил, что сможет сам сбывать наркотики. По итогу договорились, что Ц***в  будет предоставлять ему наркотики, а он в дальнейшем будет их сбывать на территории г.Ульяновска,  в том числе и среди своих знакомых. С Ц***ым он поддерживал связь по телефону,  также иногда для связи с Ц***ым он использовал абонентский номер своей супруги Б***ой. По телефону они обсуждали, когда Ц***в будет привозить ему наркотики. Ц***в периодически привозил  *** и «***». Наркотики  были в расфасованны по стрип-пакетам, вес которых был от 5 до 15 грамм. После чего он прятал наркотики по месту своего жительства, а в дальнейшем продавал своим знакомым и не только, по одной цене из расчета 1000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Таким образом, они работали с июня 2020 года по декабрь 2020 года. В декабре 2020 года, они с супругой переехали на другое место жительства и Ц***в стал привозить  наркотики по новому адресу. Иногда  его супруга также общалась с Ц***ым по поводу наркотических средств, а также  вела переговоры с покупателями, которые также звонили и осуществляли заказы наркотиков, после чего приходили к ним домой и покупали наркотики. При получении заказа он перефасовывал наркотики по необходимому весу. Иногда он делал «закладку», прятал наркотики на общем балконе их 12 этажа слева от входа, в нижнем углу у стены под пеноблочным кирпичом. Полученные от продажи наркотиков денежные средства они с Ц***ым делили поровну, при этом из расчета продажи 40-50 грамм наркотиков в месяц, они получали в среднем 50 000 рублей, 25 000 из которых они передавали Ц***ву лично, либо они переводили ему денежные средства на банковскую карту, которую Ц***в  взял у своего отчима. Они же для переводов денежных средств Ц***ву и для получения оплаты за сбываемые наркотические средства использовали банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую матери его супруги. Полученные от Ц***ва наркотики, он прятал дома в ванной комнате в шкафу. Для фасовки наркотиков он приобрел электронные ювелирные весы и  упаковочный материал в виде стрип-пакетов, в которые он насыпал «заказанный» наркотик. Иногда он заматывал стрип-пакеты в изоленту либо фольгу. За время их с Ц***ым  работы по незаконному сбыту наркотиков,  он узнал, что с Ц***ым работал парень по имени Павел, который в социальной сети «Вконтакте» имел аккаунт «***». Пару раз с ноября по декабрь он видел этого Павла вместе с Ц***ым, когда последний привозил ему на реализацию наркотики, либо забирал денежные средства. Он вместе с супругой были задержаны сотрудниками полиции 18.01.2021 у д. *** по М*** ш*** и доставлены в ОМВД по Засвияжскому район, где  в служебном кабинет в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотр, при этом перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которые он может добровольно выдать, на что он сообщил всем присутствующим, что у него при себе находится наркотическое средство «***», для дальнейшего распространения путем продаж при личных встречах, иногда путем закладок. В ходе его личного досмотра, в правом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone», а также стрип-пакет с веществом. Он пояснил,  что данное вещество принадлежит ему и является наркотиком «кристаллы», для дальнейшего распространения. Обнаруженное у него наркотическое вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, который был зачитан, затем в протоколе поставили подписи все участвующие лица. При его личном досмотре присутствовали двое понятых, заявлений, замечаний и жалоб ни от кого не поступило. Также 18.01.2021 года по месту его жительства, сотрудниками полиции с участием двух понятых и в его присутствии, провели обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: наркотические вещества,  упаковочный материал, электронные весы и чайная ложка  с остатками вещества, денежные средства в сумме 32 500 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, по окончании составлен протокол, при этом заявлений, замечаний ни от него не поступило, все пояснения он давал добровольно. Обнаруженные и изъятые при нем и по месту его жительства наркотические средства он получил от Ц***ва с целью их сбыта на территории г. Ульяновска. В последний раз наркотические средства Ц***в, как обычно, привез ему по жительства примерно 11-12 января 2021 года. В последний раз он продал наркотическое средство Б***ву А.В., это было 18.01.2021. Б***ов заранее позвонил, пообщался с супругой по поводу наркотиков, он (Б***в) расфасовал заказ - 1 грамм ***, упаковав в стрип-пакет и продал Б***ву за 1 000 рублей. Подтвердил, что при прослушивании диска с телефонными переговорами, на записях телефонных переговоров разговаривают он, Ц***в и Б***ва. (т. 6, л.д. 246-250, т. 7, л.д. 4-7, т. 14, л.д. 179-181, т. 16, л.д. 169-172, т. 22, л.д. 44-47, т. 24, л.д. 52-54)

В ходе очной  ставки, проведенной между обвиняемыми Б***ым  и Б***ой, последние полностью изобличили друг друга в совместном незаконном сбыте наркотических средств. (том.7, л.д. 8-11).

Б***ва М.В., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, осуждена приговором  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022г.  по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, четырнадцатилетнего возраста, допрошенная в судебном заседании дала показания, подтвердив при этом в полном объеме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у них с мужем (Б***ым) есть знакомый Ц***в Л***р, с которым её муж познакомился в местах лишения свободы, когда отбывал наказание. С Ц***ым они оба общались. Летом 2020 года Ц***в в «Контакте» прислал её мужу Б***ву фото наркотического средства и спросил о возможности сбыта, поскольку среди знакомых мужа были лица, которые употребляли наркотики, муж ответил положительно.  В июле 2020 года Ц***в привез наркотик «***» к ним домой, данный наркотик супруг должен был продавать потребителям наркотических средств, то есть своим знакомым. Поскольку они нуждались в деньгах,  муж согласился помогать Ц***ву в  реализации наркотика. Деньги от реализации наркотика Ц***в делил пополам с мужем. Стоимость наркотика составляла 1 грамм – 1 000 рублей. После реализации наркотика денежные средства муж передавал Ц***ву наличными или через  банковскую карту, оформленную на её маму на банковскую карту, которой пользовался Ц***в. Затем было затишье, Ц***в  какое –то время  мужу ничего не привозил. А с  ноября-декабря 2020 года Ц***в  снова стал привозить им наркотическое средство «***», которое было не расфасовано и его необходимо было фасовать, для этого они приобрели упаковочный материал: пакеты-замки и электронные весы. Фасовкой вещества занимался её муж,  фасовал наркотик не сразу, а только по мере необходимости, когда были покупатели на наркотик, фасовал в ванной комнате. Последний раз Ц***в привозил им наркотическое средство примерно 8-9 января 2021.Покупателями наркотиков в основном были знакомые им лица, брали они у мужа наркотик от 5 до 10 грамм, кто для себя, кто для дальнейшей продажи. Одним из частых покупателей наркотиков был Б***в А.В., который приобретал наркотик для себя с целью личного потребления, а также мог взять у них 20 гр. наркотика для последующего сбыта. Наркотик они продавали Б***ву А.В. только за деньги. Однако некоторым они могли дать наркотики без оплаты, деньги за наркотики они приносили позже. За приобретением наркотиков потребители обращались как к ней, так и к её супругу, звонили по телефону, наркотик передавал в основном муж, но могла передавать и она. В связи с тем, что осенью 2020 года Ц***в не привозил им для реализации наркотические средства, то она на торговой площадке «***» стала заказывать наркотические средства «***», которое курил её муж и «***» для реализации потребителям наркотиков. Также на «***» она могла заказать наркотик для Б***ва А.В., потому что последний не умел пользоваться «***» и не было технической возможности.  18.01.2021 ей позвонил Б***ов, после чего пришел  к ним за наркотиками. 1 грамм наркотика «***» упакованный в пакет-замок  ему продал ее муж, за это Б***ов заплатил мужу 1 000 рублей.  Через некоторое время  в тот  же день они с супругом вышли из дома, при этом с ними была дочь, с собой они взяли наркотическое средство по одному пакету-замку. Они пошли к её матери, оставили там дочь, вызвали такси и поехали по своим делам, вышли из такси  около д. *** по М*** ш***, где вместе с мужем были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по Засвияжскому району. После чего сотрудников полиции  был проведен ее личный досмотр, который проводила женщина в присутствии двух понятых также женского пола. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, и ей было  добровольно выдать запрещенные предметы и вещества,  после чего она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство, которое предназначено для дальнейшего сбыта. Затем при  личном досмотре у нее в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен пакет-замок с наркотическим средством внутри, в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «iPhone 7 ***» в корпусе красно-белого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в два разных конверта, которые были  опечатаны надлежащим образом. По окончании её личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены содержание и ход произведённых действий, который  был подписан всеми участвующими лицами,  заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Дополнила, что Б***ов  и А*** по прозвищу «Ш***» звонили или писали смс-сообщения ей насчет приобретения наркотиков. Она знала, что дома у них есть наркотики, говорила Б***ву и «Ш***у», что вес есть и можно приобрести. Данную информацию она передавала мужу и он уже передавал указанным лицам наркотик и забирал деньги, к «Ш***у» они ходили вместе с мужем до дома, чтобы передать наркотики «Ш***у», при ней шла передача наркотиков и передача денег. Подтвердила, что при прослушивании диска с телефонными переговорами, на записях телефонных переговоров разговаривают она, Ц***в Л.Д. и Б***в Н.М. (том. 6, л.д. 220-223, 227-229, т. 14, л.д. 162-163, 167-168, т. 17, л.д. 40-45, 60-64, т. 21, л.д.89,  л.д. 177-180, т. 24, л.д. 60-62).

В ходе очных ставок, проведенной между обвиняемой Б***ой М.В. и  свидетелями К***ой А.И.  и  Р***ой А.Ю.,  свидетели К***ва и Р***ва, участвовавшие в качестве понятыъ при личном досмотре подробно показали об обстоятельствах личного досмотра Б***ой, последняя согласилась с показаниями К***ой А.И. и Р***ой А.Ю. (том.6, л.д. 232-233, 230-231).

В ходе очной  ставки, проведенной между обвиняемыми Б***ой М.В. и Б***ым Н.М., Б***ва и Б***в полностью изобличили друг друга в совместном незаконном сбыте наркотических средств. (том.7, л.д. 8-11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Г***в А.Е., подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ими осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области. Непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в М.Р. На основании оперативной информации об осуществлении  Т***ым незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств на территории г. Ульяновска были организованы соответствующие мероприятия, в ходе которых он со своим коллегой  Г***ым А.В. 15.12.2020 примерно в 10.00 часов прибыли к месту вероятного появления Т***ва В 10 часов 20 минут со стороны ул. Р*** Л*** по ул. У*** Г*** проследовали Т***ов и Репин, которые зашли на территорию ГСК «***». Проследовав до гаража № ***,  Репин остался стоять около него, а Т***ов обошел данный гараж с правой стороны, зашел за него и из-под веток, лежащих на земле, поднял какой-то предмет серебристого цвета (сверток), после чего вернулся к Репину. Распаковав, поднятый сверток, Т***ов часть содержимого передал Репину,   после чего они разложили по карманам одежды. Далее Т***ов  и Репин  вышли с территории ГСК «***» и возле дома *** по ул. У*** Г*** г. Ульяновска были задержаны и доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области.  Его коллегой С***вым Л.И. был проведен личный досмотр  Т***ова, у которого, с его слов были  изъяты: сверток из фольги перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого стрип-пакет с 42 свертками из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетом с веществом внутри в каждом; 5 свертков из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетом с веществом внутри в каждом; денежные средства в сумме 1650 рублей; банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон «Samsung». После чего С***ым  был проведен личный досмотр  Репина, у которого, с его  слов, были изъяты: 3 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетом с веществом внутри в каждом и мобильный телефон «HTC».

14.01.2021 года был задержан Ц***ев Л.Д. и доставлен  в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где им с участием двух понятых был проведен личный досмотр Ц***ва. Перед проведением личного досмотра он всем участникам разъяснил права и обязанности, Ц***ву было разъяснено о возможности добровольной выдачи запрещенных к хранению предметов и веществ, на что тот пояснил, что имеет наркотическое средство «кристаллы», для дальнейшего распространения путем оставления закладок. В ходе личного досмотра у Ц***ва были изъяты находящиеся при нем: сотовый телефон марки «Хуавей»,  портмоне, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанк», денежные средства в размере 2000 рублей, сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находилось 2 свертка из фольги, в одном из которых находился стрип-пакет с находящимися внутри 20 свертками из термоусадочной трубки красного, синего и зеленого цветов и отрезком бумаги с надписью «КРБ 20х0,6», в другом свертке из фольги находилось 20 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета и отрезок бумаги с надписью «КРБ 20х1.1». Все изъятое было надлежаще упаковано, составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило

15.01.2021 года он проводил обследование в жилище Ц***ва, по адресу:  г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, кв***,  с его участием, двух понятых. Перед началом проведения обследования он разъяснил всем участвующим в обследовании лицам их права и обязанности. Ц***ву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обследования было обнаружены: сумка, внутри которой находилось: стрип-пакет с веществом внутри, упаковочный материал в виде термоусадки, 5 свертков из термоусадочной трубки с веществом внутри в каждом, изолента, пакеты Zip-Lock, электронные весы; полимерный пакет, внутри которого находилось 5 свертков с веществом внутри в каждом, изолента в количестве 7 мотков и электронные весы; во внутреннем левом кармане куртки серого цвета  обнаружен стрип-пакет с веществом внутри; в шкатулке обнаружены денежные средства в размере 10 000 рублей. Рядом со шкатулкой был обнаружен стакан с остатками вещества внутри, в стакане внутри находилась пластиковая крышка с остатками вещества и две железные ложки с остатками вещества, выпрямитель для волос, 2 сотовых телефона марки «Texet», 1 сотовый телефон марки «Nokia», 1 сотовый телефон марки «Itel», рулон из фольги. Все обнаруженное было изъято и надлежаще упаковано, составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило.  

Далее в декабре 2020 года в УНК поступила оперативная информация о том, что Б***в и Б***ва с неустановленными лицами, осуществляют  незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и Ульяновской области. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправных действий Б***ва и Б***ой, которые были подтверждены проведением в отношении фигурантов ОРМ «Наблюдение», а также проведением ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». 18 января 2021 года в УНК поступила оперативная информация о том, что Б***в и Б***ва в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов намереваются осуществить сбыт наркотических средств Б***ву А.В.  В связи с чем руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Б***ва и Б***ой и поручено ему и коллегам Х***ву И.М. и К***ову С.А. Они прибыли к дому Б***ых и  стали наблюдать. Через некоторое время к дому подошел Б***ов А.В., который зашел в ***-й подъезд, а затем в квартиру ***. После чего Б***ов  вышел из квартиры и направился в сторону д. *** по ул. П***а, где был передан под задержание сотрудникам ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Далее наблюдение было продолжено около дома  Б***ых  с целью  их задержания. Примерно в 16 часов 30 минут Б***в  и Б***ва с коляской вышли на улицу и направились к д. *** по ул. О***, где у дома передали коляску неизвестной женщине, а сами направились вдоль данного  дома, где у ***-го подъезда сели в автомобиль белого цвета и поехали по  направлению к д. *** по М*** ш***, где вышли  из автомобиля и были ими задержаны и доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району. Где коллегой  Д***ой был проведен личный досмотр Б***ой,  Со слов коллеги   ему стало известно, что в ходе личного досмотра Б***ой было обнаружено и изъято: пакет-замок с веществом внутри, мобильный телефон марки «IPhone 7***».  Там же с участием двух понятых им был произведен личный досмотр Б***а. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Б***ву право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Б***в пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». В ходе его личного досмотра  в правом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone»,  стрип-пакет с веществом внутри, все изъятое было упаковано соответствующим образом,  составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого Б***в ответил, что все обнаруженное принадлежит ему, стрип-пакет с наркотическим средством предназначен для дальнейшего сбыта.  Затем  в тот же день он участвовал при проведении обыска в квартире Б***ых, который проводил  коллега Х***в, в присутствии двух понятых, коллег А***ва Д.Р., Б***ва М.Р., а также Б***ва. Перед началом обыска Х***вым было предъявлено постановление о проведении обыска. Также всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. Перед началом проведения обыска, оперативный сотрудник разъяснил всем права и обязанности, Б***ву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества которые могут находится в квартире, на что Б***в ничего не пояснил. В ходе обыска  было обнаружено:  пакет-замок с веществом внутри, пакет-замок с веществом синего цвета внутри, пакет-замок, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри, сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, электронные весы с остатками вещества, чайная ложка с остатками вещества; полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пустые стрип-пакеты; денежные средства в сумме 32 500 рублей. Все обнаруженные предметы были изъяты и раздельно упакованы соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица.

20 января 2021 года в УНК поступила оперативная информация о том, что Смирнов осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в этот день в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов может находиться у дома *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска и хранить при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. Для проверки указанной информации, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему и коллеге К***ву С.А. Они прибыли к вышеуказанному дому  и стали проводить «Наблюдение». Примерно в 15 часов 24 минуты со стороны гаражей, расположенных напротив данного дома появился Смирнов после чего был задержан  и доставлен  в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где К***ым был проведен личный досмотр  Смирнова. 12.03.2021 года он по поручению от следователя производил осмотры мест происшествий, направленные на установление тайников, обнаруженных в ходе осмотра телефона, изъятого у Ц***ва. Перед началом каждого осмотра он разъяснял участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска, с участием двух понятых. В результате которого у основания столба в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты. Сверток был изъят и упакован  соответствующим образом, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва г. Ульяновска, с участием двух понятых. В результате которого у основания кустов в снегу был обнаружен и изъят сверток из фольги. Сверток был изъят и упакован соответствующим образом, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее  им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва г. Ульяновска, с участием двух понятых. В результате которого у основания трех деревьев в снегу был обнаружен и изъят сверток из фольги. Сверток был изъят и упакован  соответствующим образом, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Указанные выше участки местности стали известны в результате осмотра мобильного телефона «Хуавей» Ц***ва. Для определения местоположений указанных выше участков местности, вводились координаты в приложение телефона. (т.17, л.д.85-91).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области С***в Л.И., подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в  судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в. 10.12. 2020 года на основании оперативной информации о систематическом  осуществлении Ц***вым и Морозовым П.С. незаконных операций с наркотическими средствами  на территории г. Ульяновска были организованы соответствующие мероприятия. В частности, в ходе ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему, Б***ву, А***ву  и Х***ву. 11.12.2020 года он совместно с последними в 02.00 часа прибыли по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, по месту проживания Ц***ва Л.Д. и стали проводить наблюдать. Примерно в 02 часа 17 минут из данного дома вышли Ц***в и Морозов П.С., сели в автомашину такси и поехали по улицам города. После чего приехали на территорию ГСК «***» по адресу: г. Ульяновск, ул. У*** Г***, д. ***, где оба вышли из автомобиля и зашли в ГСК «***», пришли на *** ряд, где Царев прошел между гаражами № *** и № ***, дойдя до веток, лежащих за гаражами, наклонился и стал производить манипуляции руками в ветках лежащих в снегу (что-то прятать), после этого Ц***в вышел из-за гаражей, а Морозов П.С. подошел к месту, где Ц***в производил манипуляцию руками и произвел фотографирование данного места, затем Морозов П.С. вышел из-за гаражей и произвел фотографирование гаражей № *** и № ***. Наблюдение за указанным местом проводилось непрерывно. После чего Ц***в и Морозов П.С. вышли с территории ГСК «***» и стали ожидать. Затем сели в подъехавшую автомашину такси и  приехали во двор дома № *** по ул. О***,  где Морозов П.С. вышел из такси, зашел в кв. ***, после чего наблюдение за Морозовым П.С. было прекращено. Ц***в приехал домой, наблюдение за Ц***ым было прекращено. За местом в ГСК «***» было установлено Наблюдение и 15.12.2020 года в 10 часов 20 минут к месту наблюдения подошли Т***в  и Репин.  Последний остался у гаражей и стал наблюдать по сторонам, а Т***в прошел между *** и *** гаражами, вынул из под веток лежащий в снегу сверток из фольгированной бумаги,   вышел из-за гаражей, подошел к Репину. После этого Т***в развернул сверток и передал часть содержимого в свертке Репину, затем они убрали данные предметы в свою одежду. Выйдя из ГСК «***» Т***в и Репин пошли по ул. У*** Г***, пришли на остановку возле дома *** по ул. У*** Г***, где были задержаны  и доставлены в УНК. Где им в служебном кабинете, с участием двух понятых были по отдельности произведены личные досмотры  Т***ва и Репина. Перед началом досмотров он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Т***ову и Репину  право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Т***в пояснил, что при себе в кармане имеет наркотическое средство «***», а Репин пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». 

В ходе проведения личного досмотра у Т***ва во внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен сверток из фольги, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился стрип-пакет, внутри которого находилось 42 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетами с веществом внутри в каждом. В левом наружном кармане куртки было обнаружено 5 свертков из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетами с веществом внутри в каждом. В этом же кармане были обнаружены денежные средства в сумме 1650 рублей и банковская карта «Сбербанк». В наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом в присутствии понятых, составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

При личном досмотре Репина, в левом кармане штанов было обнаружено 3 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетами с веществом внутри в каждом. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «HTC». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом в присутствии понятых, составлен протокол, где расписались все участвующие лица.  Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

16.12.2020 года он по поручению следователя производил обыск в жилище Т***ва по адресу: г. Ульяновск, пр-т Л*** К***, д. ***, кв. ***. Обыск проводился в присутствии М***ой Г.Б., М***ой Т.В., двух понятых и оперуполномоченного Х***ва.  Перед началом обыска он зачитал постановление о производстве обыска в жилище. Разъяснил всем участвующим в обыске лицам их права и обязанности. М***ой Г.Б. и М***ой Т.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те ничего не пояснили. В ходе обыска было обнаружено: полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находились спортивные штаны черного цвета, в правом переднем и заднем кармане которых были обнаружены два свертка из фольги со стрип-пакетом с веществом внутри в каждом. Обнаруженное  было изъято и соответствующим образом упаковано, где расписались все участвующие лица. Со слов М***ой Т.В. вышеуказанные штаны и свертки принадлежат ее сожителю Т***ву. После чего был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Далее 14.01.2021 года он совместно с Б***вым, А***ым  и Х***ым  примерно в 06.00 часов прибыли по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, кв. ***, по месту проживания Ц***ва и стали проводить ОРМ «Наблюдение». После чего из дома  вышли Ц***в и Морозов П.С., сели в автомашину такси и поехали по улицам города, доехав до дома *** по ул. Ш***ва, вышли из автомашины и пешком дошли до гаражных боксов № *** и № *** на территории ГСК «***», расположенное напротив дома *** корп. *** по ул. О***. После чего Ц***в между гаражными боксами № *** и № *** произвел манипуляцию руками, отошел от данного места, а Морозов П.С. произвел фотографирование данного участка местности. Далее Ц***в и Морозов  продолжили хаотично передвигаться по данному ГСК, останавливаясь в различных местах и производя фотографирование данных мест. Через некоторое время они вдвоем вышли из ГСК «***», пришли во двор дома *** по ул. Ш***ва, где сели в автомобиль Лада Гранта такси, после чего наблюдение за Ц***ым и Морозовым П.С. было прекращено. Наблюдение за участком местности между данным гаражными боксами ГСК «***» велось непрерывно сотрудниками специального подразделения ОПБ УМВД России.  15.01.2021 года Б***ву было сообщено, что в 16 часов 40 минут к проходу между гаражными боксами № *** и № ***8 подошел Смирнов, где с помощью рук и ног стал откидывать снег лежащий там, откопал сверток, после чего подобрал его, убрал в карман куртки и вышел ГСК «***». Наблюдение за участком местности между данными гаражными боксами было прекращено.

20.01.2021 в ходе проведенных в дальнейшем ОРМ Смирнов был задержан сотрудниками УНК  и доставлен  в ОМВД по Засвияжскому району, где в служебном кабинете,  в присутствии двух понятых он изъял у Смирнова  смывы с кистей рук на ватный тампон, который после получения образцов для сравнительного исследования поместил в стрип-пакет. Перед началом получения образцов он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Стрип-пакет с ватным тампоном со смывами был упакован  соответствующим образом,  где расписались участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от Смирнова не поступало. Был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились и подписали участвующие лица. (т.17, л.д.105-109).

В судебном заседании первой инстанции сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области К***в Д.В., допрошенный в качестве свидетеля,  подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в. В УНК 15.01.2021 поступила оперативная информация о том, что Морозов П.С. осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в период времени с 11.00 часов  до 18.00 часов он может находиться у дома *** по ул. О*** г. Ульяновска и хранить при себе наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. В связи с чем было принято решение о проведении в отношении Морозова П.С. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено  ему и Д***ку Е.В.  Находясь на месте, наблюдали, примерно в 16 часов 45 минут из 4 подъезда дома *** по ул. О***  вышел Морозов П.С., где  был задержан  ими и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району,  где оперуполномоченным Г***вым А.Н. был проведен личный досмотр Морозова П.С. Со слов Г***ва  ему стало известно, что в ходе личного досмотра Морозова П.С. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor», три свертка из термоусадки в каждом из которых находился стрип-пакет с веществом внутри в каждом, банковская карта «Сбербанк». (т.17, л.д.110-111).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д***к Е.В.,  который ранее являлся сотрудником УНК УМВД России по Ульяновской области и проводил совместно с коллегой К***вым Д.В. оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение за Морозовым П.С.,  дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля К***ва в части наблюдения  и задержания Морозова П.С.,  в части изъятых вещей у последнего в ходе его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Г***в  А.Н., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в. В УНК  15.01.2021 поступила оперативная информация о том, что Морозов Е.С. осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в период времени с 11.00 часов до 18.00 часов может находиться у дома *** по ул. О*** и хранить при себе наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. В связи с чем руководством УНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Морозова Е.С., которое было поручено ему и оперуполномоченному Т***ву Д.Л. Примерно в 10 часов 30 минут они прибыли к вышеуказанному дому и стали наблюдать. Примерно в 14 часов 20 минут из *** подъезда дома *** по ул. О*** вышел Морозов Е.С. с неустановленной женщиной, которая впоследствии была установлена как К***ва А.Е., где в это же время были задержаны сотрудниками УНК и доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району. Где оперуполномоченной У***ой Е.Ю. был проведен личный досмотр  К***вой А.Е. Также им в служебном кабинете, с участием двух понятых был произведен личный досмотр Морозова Е.С. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Морозову Е.С. право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Морозов Е.С. пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. В ходе проведения личного досмотра Морозова Е.С., в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor». В левом кармане штанов было обнаружено два свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри каждого. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По вышеуказанному действию им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Кроме того, 15.01.2021 года им в служебном кабинете, с участием двух понятых был произведен личный досмотр Морозова П.С. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Морозову П.С. право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения личного досмотра Морозова П.С., в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor». В правом кармане штанов было обнаружено три свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри каждого. В левом кармане толстовки была обнаружена банковская карта «Сбербанк». Все обнаруженное было изъято  и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого Морозов П.С. пояснил, что телефон принадлежит ему. По вышеуказанному действию им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.(т. 17, л.д. 80-82).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области К***в С.А., который проводил совместно с коллегами Г***ым  А.Е. и Х***ым  И.М. оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение за Б***ым  Н.М. и Б***ой М.В., а также за Смирновым,  дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям Г***ва в части задержания Б***ва и Б***ой, в части изъятых вещей у Б***ва и Б***ой в ходе их личных досмотров, а также в части задержания  Смирнова. При этом К***в дополнительно показал, что им в служебном кабинете, с участием двух понятых был произведен личный досмотр Смирнова. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Смирнову право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Смирнов пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра Смирнова, в правом боковом кармане куртки было обнаружено 6 свертков из термоусадки красного цвета с веществом внутри в каждом. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi». В сумке было обнаружено 5 банковских карт и отрезок бумаги с надписью «20/1.1 КРБ». Все обнаруженное  было изъято и соответствующим образом упаковано, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого Смирнов пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, на мобильном телефоне установлен пароль «13795».

По вышеуказанному действию им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. До проведения личного досмотра, он телефон Смирнова в руки не брал.

Кроме того, дополнительно показал, что 14.01.2021 года в УНК поступила оперативная информация о том, что Ц******в с неустановленными лицами осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и 14.01.2021 года в период времени с 22.00 часов до 22 часов 30 минут может находиться у дома *** корп. *** по ул. О*** и хранить при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. В связи с чем руководством УНК было принято решение о проведении в отношении Ц***ва  ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему М***ву П.А. Примерно в 21 час 50 минут они прибыли к  указанному дому и стали проводить «Наблюдение». Через некоторое время со стороны гаражных боксов, расположенных около дома 14 корп. *** по ул. О***, подъехал автомобиль  «Опель Астра», за рулем которого находился Г***в Р.Х., Ц***ев, и К***в Д.Д.,  после чего все они были задержаны и доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району. Где  Г***ым  был проведен личный досмотр  Ц***ва,  со слов которого ему стало известно, что в ходе личного досмотра Ц***ва было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хуавей», 2 банковские карты «Сбербанк», денежные средства в размере 2000 рублей, сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находилось 2 свертка из фольги, в одном из которых находился стрип-пакет с находящимися внутри 20 свертками из термоусадочной трубки красного, синего и зеленого цветов и отрезком бумаги с надписью «КРБ 20х0,6», в другом свертке из фольги находилось 20 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета и отрезок бумаги с надписью «КРБ 20х1.1».

Дополнил, что 12.03.2021 года он по поручению следователя производил осмотры мест происшествий, направленные на установление тайников, обнаруженных в ходе осмотра телефона, изъятого у Ц***ва. Перед началом каждого осмотра он разъяснял участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш***, с участием двух понятых. В результате которого у основания одного из стволов дерева в снегу был обнаружен и изъят сверток из фольги. Данный сверток был изъят и упакован соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Затем также был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш***ва, с участием двух понятых. В результате которого у основания столба с надписью «0-345» выполненной красной краской, у основания столба в снегу был обнаружен и изъят сверток из фольги. Данный сверток  также был изъят и упакован  соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Указанные выше участки местности стали известны в результате осмотра мобильного телефона «Хуавей» Ц***ва. Для определения местоположений указанных выше участков местности, вводились координаты в приложение телефона. (т.17, л.д.92-97).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Я***в Р.А., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в.  15.01.2021 в УНК поступила оперативная информация о том, что Сурков осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в этот же день примерно в 17.00 часов он  намеревается забрать из тайника оптовую партию наркотического средства, предназначенную для дальнейшего сбыта на территории г. Ульяновска, в районе железнодорожного переезда на ул. И***. В связи с чем, с целью проверки указанной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Суркова, руководством УНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего, которое было поручено ему и В***ву. Прибыв на место, стали проводить «Наблюдение». Через некоторое время Сурков и неустановленное лицо (впоследствии установленный как М***н) появились под автомобильным мостом через р. Свияга. При этом  М***н  держал в руке телефон и смотря на него они оба целенаправленно ходили и что-то искали. Затем они подошли к одному из деревьев, где Сурков  наклонившись убрал снег рукой, поднял что-то и спрятал к себе под штаны в область паха, после чего Сурков и М***н направились в сторону дороги по ул. И***, где были ими задержаны и доставлены в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Где В***ым с участием коллеги Ш***ва И.Р. был проведен личный досмотр  Суркова  и М***на. Со слов В***ва ему известно, что в ходе личного досмотра Суркова было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung», банковская карта Сбербанка на имя Суркова А.В., сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет-замок, внутри которого находилось тридцать запаянных с обоих сторон термоусадочной ленты красного цвета свертков и кассовый чек с какой-то надписью. Дополнил, что при задержании ни Сурков, ни М***н сопротивления не оказывали. (т.17 л.д.180-181).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области В***в Д.Р., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Сурковым, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.01.2021 им поступила оперативная информация о том, что Сурков, осуществляет незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в тот же день около 17.00 часов  будет находиться в районе железнодорожного переезда на улице И***, где должен  забрать из тайника оптовую партию наркотического средства, которая предназначалась для дальнейшего сбыта на территории г. Ульяновска. В связи с чем ему и Я***ву было поручено провести ОРМ «Наблюдение». Они прибыли на место и стали наблюдать. Через некоторое время ими был замечен Сурков  с неустановленным лицом (как позже выяснилось им оказался М***н), которые появились под автомобильным мостом через реку Свияга. При этом М***н  держал в руке телефон и смотрел в него, они вдвоём что-то ходили и искали. Затем подошли к дереву, где Сурков наклонился, убрал снег рукой под данным деревом, после чего поднял что-то и спрятал в штаны в область паха. После чего они вдвоем направились в сторону автомобильной дороги, где были ими задержаны и доставлены в ОМВД России по Железнодорожному району, где было установлено, что М***н является несовершеннолетний, были вызваны его родители. Он проводил досмотр Суркова, в присутствии понятых. Всем присутствующим пояснил, что будет производить личный досмотр Суркова, назвав его анкетные данные. После чего разъяснил всем участникам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых и права и обязанности Суркова. Также перед началом досмотра он спросил у Суркова имеются ли при последнем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что Сурков пояснил, что при нем находится наркотическое средство «***». Далее в ходе личного досмотра у Суркова было обнаружено и изъято: в правом нижнем кармане куртки сотовый телефон «Samsung»; в заднем кармане штанов обнаружена связка из трёх ключей, банковская карта Сбербанка на имя Суркова А.В.; в левом боковом кармане штанов обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Суркова А.В.; в штанах в паховой области обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет-замок, внутри которого находилось тридцать запаянных с обоих сторон термоусадочной ленты красного цвета и кассовый чек с какой-то надписью. В ходе данного личного досмотра им было вскрыто три запаянных с обоих сторон свертка, выполненные из термоусадочной ленты красного цвета. При вскрытии в каждом были обнаружены полимерные пакеты-замки внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки с содержимым внутри были предъявлены всем участникам личного досмотра. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на упаковке  расписались присутствующие.

Далее был составлен протокол личного досмотра, где были проставлены подписи всех участников. При этом замечаний ни от кого не поступало. После чего им также был проведен личный досмотр М***на  В.В. в присутствии его отца и понятых. В ходе данного личного досмотра М***на у него  был обнаружен сотовый телефон, который у него был изъят. Что-либо запрещённое у М***на обнаружено не было. После чего им также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Дополнил, что в ходе задержания ни Сурков, ни М***н сопротивление не  оказывали. В ходе личного досмотра Сурков вел себя адекватно, спокойно, отвечал на все вопросы, никаких отклонений он у него не заметил. Пояснил, что в настоящее время не помнит, что Сурков что-то говорил про Матвеева. На момент допроса помнил лучше. (т. 7 л.д. 239-242, т.8 л.д.15-17).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области А***в Д.Р., который проводил совместно с коллегами Б***вым, С***ым, и Х***ым оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение» за Ц***вым и Морозовым П.С., Т***ым и Репиным, а также за Смирновым,  дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля С***ва,  в части наблюдения, задержания Ц***ва, Морозова П.С., Т***ва и Репина,  в части изъятых вещей у Т***ва и Репина  в ходе их личных досмотров, а также в части задержания Смирнова, в котором лично не участвовал.  При этом А***в дополнительно показал, что 18.01.2021 он  совместно с Б***ым,  Г***ым, участвовали при проведении обыска, который проводил коллега Х***в,  квартиры № *** дома № *** по пр-ду П***у. В присутствии двух понятых и Б***ва Н.М. Перед началом обыска Х***ым было предъявлено постановление о проведении обыска. Также всем участвующим лицам, в том числе и Б***ву, были разъяснены их права, обязанности и порядок производства обыска. Перед началом проведения обыска Б***ву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые могут находиться в квартире, на что Б***в ничего не пояснил. В ходе обыска в ванной комнате в шкафу был обнаружен пакет-замок с веществом внутри, пакет-замок с веществом синего цвета внутри, пакет-замок, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри, сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, электронные весы с остатками вещества, чайная ложка с остатками вещества. В ванной комнате под раковиной был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пустые стрип-пакеты. В кухонном шкафу были обнаружены денежные средства в сумме 32 500 рублей. Все обнаруженные предметы были изъяты и раздельно упакованы соответствующим образом,  на которых расписались все участвующие лица. По окончании был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого, в том числе и от Б***ва Н.М. не поступало. (т.17, л.д.117-120).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Х***в И.М., который проводил совместно с коллегами Б***вым, С***ым, и А***ым оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение» за Ц***ым и Морозовым П.С., Т***вым и Репиным, а также за Смирновым,  дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей С***ва, А***ва,  в части наблюдения, задержания Ц***ва, Морозова П.С., Т***ва и Репина,  в части изъятых вещей у Т***ва и Репина  в ходе их личных досмотров, а также в части задержания Смирнова, в части обыска в жилище Т***ва.  При этом Х***в дополнительно показал, что  проводил совместно с коллегами Г***ым и К***ым оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение» за Б***ым и Б***ой, дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Г***ва и К***ва, в части наблюдения за Б***ми,  Б***вым,  задержания Б***ых, в части изъятых вещей у Б***ых в ходе их личных досмотров, а также в части проводимого обыска в жилище Б***ых и изъятия вещей и предметов.

Кроме того, он 14.04.2021 года по поручению следователя производил осмотр места происшествия, направленный на установление тайника, обнаруженного в ходе осмотра телефона, изъятого у Смирнова. Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** км в северо-западном направлении от д. *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области, с участием двух понятых. В результате осмотра у основания пня, под листвой был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, с рукописной надписью «100/1.2 «МЕФ»». Сверток был изъят и упакован соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Г***в А.В., который проводил совместно с коллегой Г***ым оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение» Т***ым и Репиным, дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г***ва  в части наблюдения и  задержания Т***ва и Репина, в части изъятых коллегой С***ым вещей у Т***ва и Репина  в ходе их личных досмотров. Дополнил, что со слов Б***ва ему стало известно, что ему звонил свидетель по данному делу Ж***в и сообщал, что ему с абонентского номера, который был в пользовании у Матвеева, поступали СМС сообщения с угрозами расправы. В последующем данная информация подтвердилась.  (т.9 л.д. 203-204, т.17, л.д.112-114).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Ш***в  И.Р., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в.  15.01.2021 года он участвовал при проведении личного досмотра Суркова, который проводил коллега В***в Д.Р., в присутствии двух понятых в служебном кабинете № *** ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Перед началом досмотра Сурков представился участникам досмотра, В***в разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Суркову право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Сурков пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе  личного досмотра Суркова, в правом нижнем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Самсунг». В заднем кармане штанов была обнаружена банковская карта «Сбербанк». В штанах в паховой области был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет-замок, внутри которого находилось тридцать запаянных с обеих сторон свертков из термоусадочной ленты красного цвета, кассовый чек с надписью «КРБ 30х0,6». Три свертка из термоусадочной ленты красного цвета были вскрыты, внутри каждого находился полимерный пакет-замок с веществом внутри, остальные 27 свертков не вскрывались и были помещены в первоначальный пакет-замок с кассовым чеком. Все обнаруженное было изъято и соответствующим образом  упаковано, где расписались все участвующие лица. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, в тот же день он участвовал при проведении личного досмотра М***на, который также проводил В***в, в присутствии двух понятых и отца М***на В.В., в кабинете  ОМВД России по Железнодорожному району. Перед началом досмотра В***в разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил М***ну право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что М***н ничего не пояснил. В ходе досмотра М***на,  в правом нижнем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Мейзу», который был изъят и упакован соответствующим образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.  Кроме того, 16.01.2021 по поручению следователя проводил обыск в жилище Суркова, в присутствии его матери и двух понятых. Перед началом  проведения обыска  он зачитал постановление, разъяснил всем участвующим лицам права  и обязанности.  Сурковой было предложено добровольно выдать  запрещенные предметы и вещества, на что она ничего не пояснила. В ходе обыска ничего обнаружено не было, по окончании составлен протокол, в котором все расписались, никаких заявлений не поступило.   Дополнил, что в ходе личного досмотра ни на Суркова, ни на М***на никакого давления с их стороны  не оказывалось. (т.17, л.д.166-168).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области М***в  П.А., который проводил совместно с коллегой К***вым С.А. оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение»  за Ц***ым, дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям К***ва в части наблюдения и задержания Ц***ва, в части изъятых вещей у Ц***ва, о которых ему стало известно от коллеги Г***ва, который проводил личный досмотр Ц***ва. (т.17 л.д.188-190).

В судебном заседании первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля  сотрудник ГНК М***в А.Ю., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия,  оглашенные в  судебнм заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 03.02.2021 он по поручению следователя производил осмотры мест происшествий, направленные на установление тайников, обнаруженных в ходе осмотра телефона, изъятого у Казакова Д.В.  Для определения местоположений указанных тайников вводились координаты в приложение телефона. Осмотры проводились в присутствии двух понятых и его коллеги П***ва. В частности, был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах в юго-восточном направлении от д. *** по П*** ш*** г. Ульяновска, в результате которого  у основания стоящего возле края дороги дерева, в снегу был обнаружен и изъят сверток из термоусадки красного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован соответствующим образом.  Затем был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах в юго-восточном направлении от д. *** по П*** ш***, в результате которого, у основания железного столба в снегу был обнаружен и изъят сверток из термоусадки красного цвета. Сверток был изъят и упакован соответствующим образом.  Затем был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах в южном направлении от д. *** по П*** ш***, в результате которого  между стволом дерева и кустами в снегу был обнаружен и изъят сверток из термоусадки красного цвета. Сверток был изъят и упакован соответствующим образом.  Затем им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах в юго-западном направлении от д. *** по П*** ш***, в  результате которого у основания пня в снегу был обнаружен и изъят сверток из термоусадки красного цвета. Сверток был изъят и упакован соответствующим образом. Затем им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах в западном направлении от д. *** по П*** ш***, в результате которого у основания кустов в снегу был обнаружен и изъят сверток из термоусадки красного цвета. Сверток был изъят и упакован  соответствующим образом. Перед началом  каждого осмотра он разъяснял участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. После каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Указанные выше участки местности стали известны в результате осмотра мобильного телефона «Redmi» Казакова. Для определения местоположений указанных выше участков местности, вводились координаты в приложение телефона. (т. 14, л.д. 78-80)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник ППСП ОМВД Ф***н  А.В., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 02.02.2021 года он находился на охране общественного порядка вместе с коллегами С***ым С.А. и К***ым М.Ф. и находились возле дома № *** по П*** ш***. Находясь у данного дома они увидели ранее неизвестного им мужчину, который подозрительно выглядел. Данный мужчина оборачивался по сторонам. Они подошли к мужчине и попросили представиться, спросили, имеются ли при нем наркотические средства, поскольку он вел себя подозрительно. Мужчина представился Казаковым Д.В. и ответил, что имеет при себе наркотические средства. После этого Казакову было предложено проехать в ОМВД России по Ленинскому району, где в кабинете № *** он в присутствии двух понятых он провел его личный досмотр. Перед началом досмотра Казакову было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов. Казаков пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане спортивной куртки было обнаружено и изъято 15 свертков из термоусадки красного цвета. В правом наружном кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi». Все изъятое было упаковано соответствующим образом.  По поводу изъятого Казаков пояснил, что все вещи принадлежат ему, назвал пароль от телефона. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Изъятые у Казакова 15 свертков из термоусадки красного цвета он передал оперуполномоченному ГНК П***ву для направления на исследование. (т. 14, л.д. 81-82).

Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля  Т***в Д.Л., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия,  оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее он являлся сотрудником УНК УМВД. В УНК осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «***», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***в. В УНК 15.01.2021 поступила оперативная информация о том, что Морозов Е.С. осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и  в тот же день в период с 11.00 часов минут до 18.00 часов может находиться у дома *** по ул. О*** г. Ульяновска и хранить при себе наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. Для проверки указанной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Морозова Е.С. руководством УНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего, которое было поручено ему и коллеге Г***ву А.Н. Примерно в 10 часов 30 минут они прибыли к дому *** по ул. О*** и стали проводить ОРМ «Наблюдение». Примерно в 14 часов 20 минут из 4 подъезда дома *** по ул. О*** вышел Морозов Е.С. с неустановленной женщиной, которая впоследствии была установлена как К***ва А.Е., где в это же время они были задержаны и доставлены в ОМВД по Засвияжскому району. Где сотрудником У***й Е.Ю. был проведен личный досмотр  К***ой А.Е. со слов которой ему стало известно, что в ходе личного досмотра Кожевниковой  было обнаружено и изъято 6 банковских карт. Его коллегой Г***ым  был проведен личный досмотр Морозова Е.С. Со слов Г***ва ему стало известно, что в ходе личного досмотра Морозова Е.С. было обнаружено и изъято мобильный телефон марки «Honor» и два свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри каждого.

Кроме того 19.02.2021 он по поручению следователя производил осмотры мест происшествий, направленные на установление тайников, обнаруженных в ходе осмотра телефона, изъятого Т***ва. Был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Р*** г. Ульяновска, с участием двух понятых. В результате которого у основания дерева в снегу был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на бирке расписались все участвующие лица. Затем им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. А*** г. Ульяновска, с участием двух понятых. В результате которого у основания дерева перемотанного белой лентой под снегом и травой был обнаружен и изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на бирке расписались все участвующие лица. Затем им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. А*** г. Ульяновска, с участием двух понятых, в  результате которого у основания столба забора под снегом и травой был обнаружен и изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на бирке расписались все участвующие лица. Перед началом каждого осмотра он разъяснял участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. После каждого осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее 20.02.2021 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Д*** г. Ульяновска, с участием двух понятых, в  результате которого в снегу был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на бирке расписались все участвующие лица.  25.02.2021 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по Д*** ш*** г. Ульяновска, с участием двух понятых, в результате которого у основания деревянной палки в снегу был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на бирке расписались все участвующие лица. Перед началом каждого осмотра он разъяснял  участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. После окончании каждого осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Данные участки местности стали известны в результате осмотра мобильного телефона «Samsung A ***» Т***ва.  Для определения местоположений данных участков местности, вводились координаты в приложение телефона. (том.17 л.д.182-185).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УНК УМВД Д***ва Т.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.01.2021 она проводила личный досмотр задержанной Б***ой М.В., который проходил в служебном кабинете ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в присутствии двух женщин – понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Б***ой, кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Б***ва пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество. В ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет-замок с веществом внутри, в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 7***». Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, где участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого Босова пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей,  пакет-замок с веществом внутри также принадлежит ей. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Какое-либо давление на Б***ву не оказывалось.(том.17, л.д.115-116).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Ульяновской области Б***в М.Р., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он осуществлял  документирование преступной деятельности интернет-магазина, осуществлявшего незаконный сбыт синтетических наркотических средств и психотропных веществ на территории Ульяновской области.  В ходе ОРМ было установлено, что с августа 2020г. на территории Ульяновской области действует организованная преступная группа, созданная неустановленным лицом, обладающим организаторскими способностями.  Основной целью преступлений было зарабатывание денежных средств. В структуру организованной группы входил организатор, инструкторы, операторы, курьеры, фасовщики, закладчики, спортики. Организатор осуществлял основную деятельность. Инструкторы подбирали курьеров, закладчиков. Операторы работали с закладчиками, фасовщиками, получая их адреса. Курьеры осуществляли доставку наркотических средств, фасовщики – хранение крупных партий наркотических средств, фасовку для дальнейшей передачи закладчикам. Закладчики осуществляли розничный сбыт, продавцы занимались продажей в интернете потребителям. Одним из условий вступления в данную организованную группу был денежный залог, либо паспортные данные. Согласно разработанному плану организатор в сети Интернет распространял информацию, а также графических росписей на зданиях в виде рекламы о деятельности своего магазина. В дальнейшем продавцы в Интернете потребителям предоставляли прайсы с наркотическим средствами и способы оплаты. После того как потребители переводили денежные средства, им выдавались наркотические средства. Денежные средства конвертировались в криптовалюте. Оплата работников производилась с конвертированной криптовалюты на их карты, тем самым обрывая сеть осмотров банком. Банки не видели данные денежные переводы. Роль курьера состояла в доставлении крупной партии наркотических средств в регион, оставлением закладки и передаче данной информации либо оператору, либо организатору. Оператор передавал данный адрес фасовщику, который поднимал данную партию наркотиков, хранил,  фасовал на более мелкие партии, представлял адреса оператору. Оператор передавал данную информацию закладчику. Закладчик осуществлял розничный сбыт наркотических средств, оставленных фасовщиком. Передавал их оператору. Оператор в свою очередь передавал продавцу, продавец – лицам, употребляющим наркотические средства. Роль фасовщика исполнял Ц***в, также он вовлек в данную деятельность братьев Морозовых, Б***ых, которым сам передавал наркотические средства, а Б***вы сбывали их с рук. Закладчиками выступали все остальные лица: Т***ов, Репин, Матвеев, Сурков, Смирнов, Казаков.  Данную группу отличали следующие признаки: сплоченность, устойчивость, иерархический строй, глубокая конспирация и мобильность. В частности Ц***в вовлек своих знакомых братьев Морозовых, супругов Б***ых, Матвеев в свою очередь вовлек своего знакомого Суркова, Т***в вовлек знакомого Репина. Смирнов  и Казаков забирали закладки, которые оставляли участники данной преступной группы. Что касается обязанностей  членов преступной группы, то, в частности  Ц***в занимался подборкой закладчиков, поднятием оптовой партии наркотического средства, хранением данных наркотических средств, фасовкой для более мелкие оптовые партии  и оставление их для закладчиков,  распределением денежных средств между Морозовыми и Б***ми. Б***вы – получали наркотические средства от Ц***ва, производили закладки и сбыт с рук. Морозовы Павел и Егор помогали Ц***ву в фасовке наркотических средств, а также в произведении оптовых партий наркотических средств для закладчиков. Т***ов, Репин, Казаков, Сурков, Смирнов, Матвеев осуществляли розничные закладки. Данная преступная группа осуществляла взаимодействие между собой в сети Интернет в приложении *** с оператором «***» и «***». Данная преступная группа действовала в период не менее чем с августа 2020 года по 04 марта 2021 года, после чего её деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

10.12.2020 поступила информация о том, что Ц***в и Морозов Павел занимаются сбытом наркотических средств на территории Ульяновской области. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», которое проведено 11.12.2020г. В данном ОРМ участвовали: он (Б***в), Х***в, А***в, С***в и находились по адресу проживания Ц***ва на пр-те. Г***. В ходе ОРМ было установлено, что Ц***в и Морозов Павел вышли из данного адреса, сели в машину, прибыли на ГСК «***», где вышли и пешком прошли на территорию данного ГСК. Возле боксов Ц***в оставил закладку, Морозов произвел фотографирование данного участка. За местом проводилось «наблюдение», фигуранты выехали оттуда. Морозов Павел вернулся на ул. О*** по месту проживания, а Ц***в вернулся к себе домой.  За данным  местом в ГСК  проводилось наблюдение и 15.12.2020 г. на это место прибыли Т***в с Репиным. Т***в подошел к данному месту, достал сверток, отошел,  разделил между собой и Репиным, после чего они на остановке они были задержаны сотрудниками спецназа «***» и доставлены в Управление наркоконтроля, где был проведен их личный досмотр, изъяты вещества. В ходе досмотра Репин и Т***в  пояснили, что данные вещества являются наркотическими средствами.

14.01.2021 также было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором принимали участи те же сотрудники. Ц***в и Морозов Павел прибыли к ГСК «***», где между боксами Ц***в положил что-то, Морозов произвел фотографирование данного места. Далее они начали ходить по ГСК, фотографировать места, после чего удалились. Дальнейшее оперативное наблюдение за данным местом осуществляло оперативно-поисковое бюро и 15.01.2021 на данное место прибыл Смирнов, где откопал данный сверток и забрал его. 20.01.2021 Смирнов был задержан сотрудниками наркоконтроля. Кроме того, 15.01.2021 он участвовал в обследовании места проживания Ц***ва на пр-те Г***, где были изъяты наркотические средства, весы, упаковочный материал. 18.01.2021 был проведен обыск у Б***ва, где были изъяты наркотические средства, весы.

04.03.2021 была получена информация о том, что Матвеев занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». Матвеев появился в центре, после чего он был задержан  и доставлен в Управление нарконтроля, где был проведен его личный досмотр. В задержании Матвеева  он  участие не  принимал.  Находясь в здании Управления он,  после личного досмотра Матвеева, проводил с ним беседу об оперативной деятельности и о его преступной деятельности. Во время беседы он никакого давления на Матвеева не оказывал. Сам Матвеев не жаловался, что на него кто-то оказывает давление.

Во время личных  досмотров задержанных были изъяты сотовые телефоны, банковские карточки, наркотические средства, на обысках – весы и фасовочные материалы. У Бо***ых и Ц***ва были изъяты также  денежные средства. Во время задержания и во время личных досмотров на них никакого давления не оказывалось. Сам он  личные досмотры не проводил, телефон Смирнова в руки не брал. (том. 22, л.д. 234-244).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОНК ОМВД Т***н А.В. показал, что 18.01.2021 в ОНК по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Б***в А.В. систематически на территории г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами,  и в тот же день  днем будет находиться у д. *** по ул. П*** и иметь при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему и коллеге М***ву. Они прибыли на место и  стали вести  «Наблюдение». Через некоторое время к дому № *** подошел Б***в, где был ими остановлен. На вопрос имеются ли у него при себе запрещённые к хранению предметы и вещества Б***в пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». Далее Б***в для дальнейшего личного досмотра был доставлен в ОМВД по Засвияжскому району, где в присутствии двух понятых он провел личный досмотр Б***ва. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и Б***ву права и обязанности, кроме этого Б***ву разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и  наркотических средств. На что Белянчиков пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». В ходе личного досмотра Б***ва были обнаружены: сотовый телефон, связка ключей, а также два стрип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, денежные средства в сумме 100 рублей и пачка сигарет «Ява». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, скреплены подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого Б***в  пояснил, что изъятый стрип-пакет с веществом  принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «***», которое он приобрел 18.01.2021 у знакомой Б***й для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в протоколе расписались все участвующие лица.(том. 14, л.д. 158-160).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  С***в А.Р., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок с Морозовым П.С. и Морозовым Е.С., и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.01.2021 он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Морозова П.С., который проходил в  служебном кабинете ОМВД России по Засвияжскому району, где ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра Морозову П.С. были разъяснены права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Морозова П.С., в ходе которого в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Honor», в правом кармане брюк обнаружены три свертка из термоусадки в каждом из которых находился пакет-замок с веществом внутри в каждом. В левом кармане толстовки обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя С***ой А. Все обнаруженное  было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица.  По факту изъятого Морозов П.С. пояснил, что телефон принадлежит ему. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Кроме того, также с другим понятым  участвовал  в качестве понятого при проведении личного досмотра Морозова Е.С. там же. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Морозову Е.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он  пояснил, что при себе имеет наркотические вещества. В ходе личного досмотра у Морозова Е.С. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», при этом Морозов Е.С. сообщил пароль от данного телефона. В левом кармане штанов было обнаружено и изъято два свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. Морозов Е.С. по поводу изъятого пояснил, что данное наркотическое средство хранил с целью сбыта путем закладок. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. (т.3, л.д. 208-209, 235-236, 231-232, т.4 л.д.1-2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П***ий  В.Г., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок с Т***вым и Репиным, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.12.2020 года он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Т***ва Д.А., в  кабинете УНК на ул. Радищева, д. ***. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра Т***ву были разъяснены права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Т***в заявил, что при себе в кармане имеет наркотическое средство «***». После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Т***ва, в  ходе которого во внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен сверток из фольги, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого стрип-пакет с 42 свертками из термоусадочной трубки красного цвета, с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом внутри каждого. В левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 5 свертков из термоусадочной трубки красного цвета, с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом внутри каждого, денежные средства в сумме 1650 рублей, и банковская карта «Сбербанк». В наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Т***в  пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «***» для закладок. По окончании  досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступило.

Кроме того, он также в тот день участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Репина А.В. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра Репину были разъяснены права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Репин  заявил, что при себе имеет наркотическое средство «***» для дальнейшего сбыта. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Репина, в ходе которого в левом кармане  штанов было обнаружено и изъято три свертка из термоусадочной трубки красного цвета, внутри каждого из которых находилось по одному стрип-пакету с веществом внутри каждого из них, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HTC». Все обнаруженное было  упаковано соответствующим образом,  где все участвующие лица расписались. По поводу изъятого Репин пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «***» для дальнейшего распространения путем закладок. По окончанию личного досмотра Репина был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра ни Т***ову, ни Репину сотрудник полиции ничего не подбрасывал.   (т. 1 л.д. 104-106, 159-160, 163-164)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М***в В.С., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Ц***ым, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 14.01.2021 года в ночное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ц***ва,  в кабинет ОМВД России по Засвияжскому району. также присутствовал еще один понятой. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Ц***ву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***» для дальнейшего распространения путем оставления закладок. После чего в ходе  личного досмотра у  Ц***ва в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен портмоне, в котором были обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Сбербанк», денежные средства в размере 2000 рублей, сверток из изоленты белого цвета, с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого находилось 2 свертка из фольги, в одном из которых находился стрип-пакет с находящимися внутри 20 свертками из термоусадочной трубки красного, синего и зеленого цветов и отрезком бумаги с надписью «КРБ 20х0,6», в другом свертке из фольги находилось 20 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета и отрезок бумаги с надписью «КРБ 20х1,1». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. Ц***в по поводу изъятого пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Наркотическое средство предназначено для дальнейшего распространения путем оставления закладок. Также Ц***в сообщил пароль от своего телефона. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило.  После чего в том же кабинете были досмотрены К***ев Д.Д. и Г***в Р.Х., у которых были изъяты мобильные телефоны. Затем его и еще одного понятого, сотрудники полиции попросили быть  понятым при проведении обследования кв. *** д. *** по пр-ту Г*** г. Ульяновска.  По прибытии на место, сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности и порядок производства обследования. В ходе обследования квартиры  также присутствовали двое сотрудников полиции, Ц***в. Перед проведением обследования Ц***ву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обследования в зале квартиры, в верхнем ящике шкафа-стенки была обнаружена сумка, внутри которой находилось: стрип-пакет с веществом внутри, упаковочный материал в виде термоусадки, 5 свертков из термоусадочной трубки с веществом внутри в каждом, изолента, пакеты Zip-Lock, электронные весы. В зале, под шкафом-стенкой было обнаружено: полимерный пакет, внутри которого находилось 5 свертков с веществом внутри в каждом, изолента в количестве 7 мотков и электронные весы. В зале, внутри шкафа-стенки, в куртке серого цвета, во внутреннем левом кармане обнаружен стрип-пакет с веществом внутри. В шкатулке, в шкафу были обнаружены денежные средства в размере 10000 рублей. Рядом со шкатулкой был обнаружен стакан с остатками вещества внутри, в стакане внутри находилась пластиковая крышка с остатками вещества и две железные ложки с остатками вещества, выпрямитель для волос, 2 сотовых телефона марки «Texet», 1 сотовый телефон марки «Nokia», 1 сотовый телефон марки «Itel», рулон из фольги. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. Ц***в  по поводу изъятого пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а также Морозову Павлу, для дальнейшего сбыта. Все было отражено  в акте, который был зачитан в слух, все участвующие лица расписались. При этом каких-либо жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Сотрудники полиции ничего не подкладывали и не подкидывали. Какого-либо давления на Ц***ва не оказывалось. (т. 4, л.д. 13-15, 52-54, т. 6, л.д. 107-110).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И***на М.А., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что днем 12.03.2021 года по приглашению сотрудников  полиции она  принимала участие в качестве понятой при осмотрах мест происшествий, кроме нее был еще один  понятой. С этой целью они отправились на служебном автомобиле в район ул. Ш***а г. Ульяновска, где на месте, сотрудники полиции пояснили, что по поручению следователя будет проведено несколько осмотров мест происшествия, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.  После чего сотрудники полиции в районе домов 45 и 22, провели пять осмотров мест происшествий, перед проведением каждого из которых сотрудники полиции разъясняли права и обязанности. Все места осмотров, располагались на расстоянии от жилых домов, в районе гаражей, у трубопровода и произрастающих на расстоянии от жилых домов деревьев, а сотрудники полиции находили их ориентируясь по мобильному телефону, по координатам. Таким образом в ходе проведения каждого из осмотров мест происшествий, было обнаружено и изъято по одному свертку, а именно четыре свертка из фольги и один сверток из изоленты. Каждый из обнаруженных свертков был упакован соответствующим образом,  после чего она с другим понятым ставили свои подписи. По окончании были составлены соответствующие протоколы,  которые были зачитаны им, они ставили свои подписи.  Никаких замечаний не поступало. (том. 6 л.д.105-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К***ва А.В., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 19.02.2021 её пригласили сотрудники полиции в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествий, кроме нее был еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотры мест, в которых могут находиться наркотические средства. Они проехали к д. *** по ул. Р*** г. Ульяновска, где сотрудник полиции провел осмотр места происшествия. В результате осмотра места у основания дерева под снегом и листвой был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри.

Далее они проехали  к д. *** по ул. А*** г. Ульяновска, где сотрудник полиции также провел осмотр места происшествия, в  результате которого  у основания дерева перемотанного белой лентой, под снегом и травой был обнаружен и изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри.

Далее недалеко от д. *** по ул. А*** г. Ульяновска сотрудник полиции также провел осмотр места происшествия, в результате которого у основания столба забора под травой и снегом был обнаружен и изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри.

20.02.2021 года она также с другим понятым участвовала при проведении осмотров мест происшествий. Они проехали к д. *** по ул. Д*** г.Ульяновска, где сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в  результате которого в метре от деревянного столба под снегом был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри.

25.02.2021 года она также принимала с другим понятым участие при осмотре мест происшествий, в которых могут находиться наркотические средства. Они проехали к д. *** по Д*** ш*** г. Ульяновска, где сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в результате которого у основания деревянной палки под снегом был обнаружен и изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри. Перед началом каждого осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После каждого осмотра мест, изъятые свертки  были упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица.  После каждого  осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило.(том 3 л.д. 91-93).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б***н  А.В., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 16.12.2020 года, она вместе со своей подругой А*** по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в проведении обыска в жилище, который проходил по адресу: г.Ульяновск, пр-т Л*** К***, д. ***, кв. ***, в квартиру их впустила одна из живущих там женщин. Сотрудники полиции огласили и разъяснили всем постановление о производстве обыска в квартире, а также ознакомили их и проживающих в квартире женщин с правами и обязанностями при проведении обыска.  В ходе проведения обыска, на полу комнаты расположенной справа от входа в квартиру, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились спортивные брюки марки «Nike» и логотипом «Just do it», черного цвета, при досмотре данных брюк, в правом переднем и заднем карманах брюк были обнаружены два свертка из фольги, со стрип-пакетами с веществом внутри. Сотрудник полиции поинтересовался у проживающих в квартире женщин, кому принадлежат брюки и находящиеся в них предметы, на что одна из женщин ответила, что брюки и их содержимое принадлежат ее сожителю Д*** Т***ву. Указанные свертки со всем содержимым были изъяты и помещены в один бумажный конверт, где расписались все участвующие лица. Был составлен протокол обыска, в котором сотрудник полиции отразил все вышеуказанные действия, а впоследствии зачитал протокол им его вслух. В протоколе обыска расписались все участвующие лица. Никаких заявлений, замечаний и жалоб ни от кого не поступило.(том. 2, л.д. 162-163).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К***ва А.И., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Б***ой М.В., и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что вечером  18.01.2021 года она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки в служебном кабинете ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где находилась сотрудница полиции (женщина), еще одна понятая и девушка, которая представилась Б***ой М.В. Перед началом досмотра сотрудница полиции разъяснила права и обязанности. До начала досмотра одежду Б***ой  никто не осматривал, карманы не проверял. Перед началом досмотра сотрудница полиции спросила у Б***ой, имеются ли у нее незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства и предложила их выдать. Б***а сказала, что при себе имеет наркотическое средство, которое предназначено для дальнейшего незаконного сбыта. В ходе проведения личного досмотра у Б***ой в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен пакет-замок с веществом внутри, в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «iPhone 7 ***» в корпусе красно-белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, где все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного Б***ва пояснила, что сотовый телефон и пакет-замок с веществом принадлежит ей, вещество является наркотическим средством, которое предназначено для дальнейшего сбыта. По окончании личного досмотра Б***ой был составлен протокол, в котором были отражены содержание и ход произведённых действий. Составленный протокол был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (том. 6, л.д. 211-212, л.д.232-233).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р***ва А.Ю., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Б***ой М.В., и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетеля К***ой А.И. по факту проведенного личного досмотра Б***ой. Кроме того дополнительно показала, что  18.01.2021 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире Б***ых. Перед началом проведения обыска Б***ву Н.М.  и остальным участвующим лицам  оперативный сотрудник разъяснил права и обязанности, Б***ву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества которые могут находится в квартире. Б***в ничего не пояснил. В ходе обыска в ванной комнате был обнаружен пакет-замок с веществом внутри, пакет-замок с веществом синего цвета внутри, пакет-замок внутри которого находится пакет-замок с веществом внутри, сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, электронные весы с остатками вещества, чайная ложка с остатками вещества. В ванной комнате под раковиной обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находились пустые стрип-пакеты. В кухонном шкафу обнаружены денежные средства в сумме 32 500 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствующие конверты, на которых расписались все участвующие лица. Б***в пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, в пакетах-замках находится наркотическое средство для последующего сбыта которое ему привез Ц***в для реализации. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого, в том числе и от Б***ва не поступало.(том. 6, л.д. 208-210, 230-231).

Свидетель Б***в А.А. в судебном заседании  подтвердил  свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 02.02.2021 он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинете ОМВД по Ленинскому району. Перед началом проведения личного досмотра ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудник пояснил, что проводит личный досмотр Казакова. Казакову было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Казаков  пояснил, что при себе имеет 15 свертков с наркотическим средством в термоусадке красного цвета, которые приобрел с целью сбыта. Далее в ходе личного досмотра у Казакова были обнаружены и изъяты 15 свертков в термоусадке и  телефон «Redmi», упакованы соответствующим образом. На упаковке все участвующие лица расписались, после чего был составлен протокол личного досмотра. Никаких замечаний от участвующих лиц  не поступило. (том. 13, л.д. 21-22).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т***н А.П., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 14.04.2021 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. При этом участвовал еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотр места, в котором могут находиться наркотические средства. Они проехали в Чердаклинский район Ульяновской области, где сотрудник полиции в их присутствии провел осмотр места происшествия, участок местности сотрудник полиции определил по координатам с помощью мобильного телефона. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В результате осмотра места происшествия в лесополосе, под пеньком, под листвой был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, с рукописной надписью «100/1.2 «***». Сверток был изъят и упакован соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По окончании осмотра был  составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило.(том. 12, л.д. 220-221).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б***в  Д.А.,  подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 03.02.2021 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого  при  проведении осмотров мест происшествий. Осмотры мест происшествий проводились в присутствии ещё одного понятого и нескольких сотрудников полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотры мест, в которых могут находиться наркотические средства. Они проехали на П*** ш*** Ленинского района г. Ульяновска, где сотрудник полиции провел осмотры мест происшествий. Перед началом каждого осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В результате осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала красного цвета, которые были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, снабжены сопроводительными надписями, опечатаны, на которых расписались все участвующие лица. После каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Никаких жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Всего было произведено 5 осмотров мест происшествий.(том. 14, л.д. 76-77).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д***н О.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого  при  личных досмотрах парней, в отделе полиции по Железнодорожному району г. Ульяновска.  Один из парней представился  Сурковым Александром. До начала досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок производства, разъяснил права понятых, а также разъяснил все права лицу, у которого производился личный досмотр. Также досматриваемому лицу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции был задан вопрос досматриваемому лицу, имеет ли последний при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что Сурков пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». В ходе досмотра данного парня было обнаружено: в одном из карманов куртки сотовый телефон «Samsung», в одном из задних карманов его штанов была обнаружена связка ключей в количестве трёх ключей и банковская карта на  имя Суркова, также в одном из боковых карманов штанов у него был обнаружен паспорт на имя Суркова, а также в штанах в паховой области был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет-замок, внутри которого находилось тридцать свертков, которые были запаяны с обеих сторон и среди них находился кассовый чек с надписью. Три свертка из пакета были вскрыты сотрудником полиции и их содержимое предъявлено всем участникам личного досмотра на обозрение. В данных свертках находились полимерные пакеты-замки, где внутри каждого находилось вещество, а остальные двадцать семь свёртков не вскрывались. Все обнаруженное было изъято и упаковано по отдельности  надлежащим образом, были проставлены подписи участвующих лиц. По поводу изъятого наркотического средства Сурков пояснил, что данное наркотическое средство предназначено для того, чтобы делать закладки и для передачи знакомому Матвееву Даниилу. По окончании досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. При этом замечаний, заявлений ни от кого не поступало. После данного досмотра, он принимал участие также в качестве понятого в досмотре второго парня, который был с законным представителем-отцом. Парень представился М***ым. Сотрудник полиции также всем участвующим лицам  разъяснил права, обязанности. Перед досмотром М***ну было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, но на данный вопрос М***н ничего не заявил. В ходе досмотра у М***на был обнаружен и изъят сотовый телефон, который в последствии был упакован в бумажный конверт,  где расписались все участвующие лица. По окончании  личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, где был отражен весь ход действий,   где все участвующие лица расписались. При этом замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Досматриваемые лица вели себя спокойно. Дополнил, что по состоянию  здоровья на данный момент  многих моментов не помнит. Кроме этого, подтвердил факт его допроса следователем.     (том. 8  л.д. 20-22).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б***в Д.С. показал, что  он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Смирнова в ОМВД по Железнодорожному району. При этом участвовал еще один понятой. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснили права и обязанности,  у Смирнова сотрудник полиции спросил, есть ли у него при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство «соль»,  которое надо было кому-то отдать для распространения. Во время досмотра у него обнаружили и изъяли сотовый телефон и наркотическое средство «***» в количестве 30 свертков в прозрачных  стрип-пакетах, которые находились у него в паховой области. Все изъятое упаковали в конверт, опечатали, после чего все участвующие лица расписались. По окончании досмотра был составлен документ, который он не читал. Затем в тот же день, он также принимал участие в качестве понятого при досмотре несовершеннолетнего парня, который был с отцом. Во время досмотра у него был обнаружен и изъят только сотовый телефон. Во время досмотра ни на Смирнова, ни на второго парня какое-либо давление сотрудники полиции не оказывали, ничего никому не подбрасывали. При  досмотре присутствовали два сотрудника полиции, один проводил досмотр, второй записывал, что изымалось.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля, данных им в ходе следствия, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым Смирновым, свидетель Б***в в целом подтвердил их и дополнил, что события того времени он помнит плохо, показания  записаны не с его слов. Однако в итоге подтвердил, что он принимал участие в качестве понятого два раза, один раз в Железнодорожном ОМВД, где досматривали Суркова и М***на, при этом у Суркова наркотическое средство было изъято из паховой области, а второй раз в Засвияжском ОМВД, где досматривали Смирнова, у которого также было изъято наркотическое средство. При этом пояснил, что протоколы допросов не читал, только расписывался в них. (том 8 л.д.25-27, том 12 л.д.31-32, 51-53). 

Показаниям свидетеля Б***ва, данным в судебном заседании, о том, что вышеуказанные показания в протоколах его допроса были записаны не с его слов, суд обоснованно дал  критическую оценку, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания следователей Х***ва и Ч***ва, которые подтвердили факт того, что все изложенное в данных протоколах соответствует действительности. Кроме того, показания Б***ва,  данные им на предварительном следствии в полном объеме сходятся с показаниями сотрудников полиции, проводивших досмотр  Суркова, М***на, Смирнова. Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Б***ва, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш***н А.С., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что около 4 лет знаком с Б***ым Н*** и Б***ой М***, они занимались продажей наркотических средств и он неоднократно в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года приобретал у них марихуану для личного потребления, сбытом он не занимался. С целью  покупки наркотиков он звонил им по телефону, после чего приезжал к ним домой и забирал наркотики. Оплату производил либо наличными либо переводил на банковскую карту. Подтвердил, что на записях телефонных переговоров разговаривает он и Б***ва М.В. (т. 17, л.д. 33-34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К***в М.О., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что подсудимого Матвеева знает с детства, друзьями не были,  охарактеризовал его  с положительной стороны. В 2020 году они увиделись в «М***» в Заволжском районе города,  поговорили, после чего обменялись аккаунтами в приложении «Вконтакте». 15.01.2021 года Матвеев попросил отвезти его (Матвеева) девушку К*** в Засвияжье за вещами, после чего договорились, что он встретится с девушкой в «М***», возле ТЦ «***». Далее он встретился с К***, которая была со своей подругой Т***. Они покушали в «М***», после чего сказали, что им нужно отойти на 15 минут в ТЦ «***», потом вернутся и они поедут в Засвияжье. Он прождал их примерно  35 минут, но они не пришли, он написал Матвееву,  что не может их больше ждать и уехал по своим делам. С Матвеевым он в тот день не виделся. В марте 2021 года Матвеев написал ему в соцсетях и попросил привезти ему домой электронную сигарету, при этом написал адрес. Он согласился,  купил электронную сигарету и  отвез Матвееву домой, где проживал его отец. В ходе разговора, Матвеев попросил его сказать сотрудникам полиции, что 15.01.2021 года он был с ним, гуляли с собакой,  и никуда он не ездил, пояснив при этом, нужно так сказать т.к. его подставили из-за девушки К***. Он согласился так сказать, чтобы уйти от Матвеева быстрее, чтобы не связываться с ним. После этого дня он больше с Матвеевым не виделся и не связывался. (том. 11, л.д. 197-198).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж***в Е.В., подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что  М***н его бывший одноклассник, с Сурковым ранее жили в одном дворе.  15.01.2021г. за ним заехал Сурков и попросил поехать с ним в другую часть города. Они пошли к ТЦ «***», где встретили М***на. Сурков предложил ему тоже поехать с ними, он согласился. Пошли к дому М***на, куда приехало такси, в котором сидел Матвеев. Они все поехали на левый берег города. Приехали к какому-то гаражному  комплексу. Сурков и М***н вышли и ушли к гаражам, при этом предлагали Матвееву пойти с ними, но он отказался, сказав, что у него болит голова, при этом показывал рукой, куда им нужно идти и в телефоне Матвеева была карта.  Примерно через 10 минут они вернулись, при себе у них нечего не было, затем поехали дальше. Приехав к другим гаражам, Сурков и М***н также вышли, их не было примерно 10 минут, потом вернулись. Затем поехали к третьему месту, где рядом находились магазин Пятерочка и Сбербанк. Сурков и М***н вышли из машины и ушли.  Он с Матвеевым остались в машине. Матвеев попросил его сходить в магазин, купить кока-колу, чипсы, дал при этом банковскую карту. Он сделал покупку в магазине и вернулся обратно в машину. Сидели, ждали, когда вернутся Сурков и М***н, однако их долго не было. После чего Матвеев сказал, что вызовет им такси, и он с Матвеевым уехали. Приехав на Верхнюю террасу к ТЦ «***», Матвеев заказал ему шаурму, при этом сказал, что  М***н и Сурков не выходят на связь. После чего Матвеев предложил поехать к нему домой на проспект Л*** К***, д.***, где они сидели, разговаривали. Потом Матвеев достал из-под ванны сверток из фольги и сказал, что надо их раскидать по подъездам. В свертке находились какие-то резиновые пакетики красного цвета, к некоторым из них он прикреплял магниты, их было много. После чего он пошел  с Матвеевым. Матвеев раскладывал свертки в подъездах, около подъездов  Заволжского района, чтобы их не было видно.  Они обошли примерно 10 домов, в каждом доме Матвеев размещал примерно по 5 свертков. После того как Матвеев помещал эти свертки, он на свой телефон  фотографировал места, указывал красными точками, куда размещал свертки. После чего они зашли в магазин, а потом домой к Матвееву.  Дома Матвеев выпил несколько рюмок виски, после чего рассказал, что он является лучшим закладчиком наркотических веществ в г.Ульяновске и предлагал ему работать с ним, но он отказался.  Через некоторое время Матвеев вызвал ему такси до дома.  Находясь дома, ему позвонил Матвеев и сообщил, что Сурков и М***н находятся в полиции. В дальнейшем он несколько раз пересекался с Матвеевым в ТЦ «***». Матвеев ему говорил, что Сурков  и М***ин хотят его оклеветать. При этом Матвеев попросил передать Суркову, чтобы тот все взял на себя, он (Ж***в) отказался, что либо передавать Суркову. В дальнейшем с номера Матвеева в его адрес поступали сообщения в «***» с угрозами, что Матвеев его найдет, и ему будет плохо. Угрозы Матвеева он воспринял реально и сообщил об этом следствию. Потом он понял, что Матвеев занимался незаконной деятельностью. (том.9 л.д.146-153, 199-202).   

Кроме того свидетель Ж***в  подтвердил  свои показания, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Матвеевым,   в которых полностью изобличил Матвеева в его преступной деятельности. (том.9, л.д. 238-240).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М***ин В.В.,  подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что знаком с Сурковым, через него в декабре 2020 года познакомился с Матвеевым. В начале 2021 года Сурков через Матвеева предлагал подзаработать. Необходимо было забрать и отдать пакет. При этом ему на телефон в личных сообщениях «***» приходило сообщение с координатами, затем для них вызывалось такси, и они ехали на адрес. Первый раз они ездили в гаражи, там они находили адрес, путем поиска координат в интернете, координаты он вбивал сам, а Сурков откапывал из-под снега сверток из фольги, после чего его забирали, ехали обратно и потом отдавали это Матвееву. Затем Сурков отдавал сверток Матвееву при встрече в Заволжском районе города. Матвеев за эту работу обещал заплатить 5 000 рублей  каждому, но не заплатил. Примерно через день Матвееву пришла зарплата, он сказал, что надо еще работать и на следующий день скинул им  координаты, заказал такси, он с Сурковым поехали на другую часть города. Приехав в гаражи, он забил в своем телефоне координаты, нашли это место, откопали из снега сверток с фольгой, Сурков его подобрал. Поехали обратно, встретились с Матвеевым около ТЦ «***» и отдали ему. Матвеев сказал, что надо разложить это все по подъездам. Он с Сурковым пошли  раскладывать, при этом  Сурков раскладывал, а он фотографировал и отправлял Матвееву на какой-то аккаунт. В тот день они  сделали примерно 20-30 закладок в подъездах домов и около домов. Потом Матвеев вновь позвонил Суркову и предложил также подобрать и раскидать, сказав, что после этого он заплатит им деньги. Матвеев скинул ему в личные сообщения в «***» координаты,  место оказалось в лесу. Матвеев оплатил такси, в лесу они нашли место, Сурков откопал и подобрал  закладку. Потом поехали на Верхнюю террасу, где также все раскидали по домам. Сурков клал закладку, а он фотографировал и отправлял Матвееву. Он отправлял фотографии на тот же аккаунт, с которого ему приходили координаты. После этого  он с Сурковым договорились больше не работать с Матвеевым, т.к. он ими пользовался, не платил за работу, говорил, что нужно больше работать. Через некоторое время Матвеев вновь позвонил Суркову и сказал, что нужно забрать закладку и раскидать ее. Они отказались ехать, тогда Матвеев предложил им поехать вместе. Матвеев приехал за ними на такси, при этом с ним был еще Ж***в.  Они поехали по адресу в гаражи. Матвеев пытался скинуть  фотографии с координатами Суркову, но у  него были какие-то проблемы с «***» и тогда Матвеев скинул все ему (М***ну). По первому адресу они ничего не нашли, и поехали по второму адресу в другой гаражный отсек. Матвеев также скинул ему фотографию с координатами места. Он с Сурковым нашли это место, Сурков откопал закладку и забрал себе. Вернувшись в такси, Сурков отдал закладку Матвееву. Потом Матвеев сказал, что скинули координаты третьего адреса, они поехали туда. Матвеев отправил Ж***ва в магазин, а он с Сурковым пошли по адресу под мост. Он вбивал координаты, Сурков откапал сверток и взял его себе. Пошли обратно и их задержали сотрудники полиции, которые применили в отношении них физическую силу. Отвезли их в отдел полиции, где провели его досмотр в присутствии отца и понятых. У него был изъят телефон. Все фотографии с координатами потом Матвеев удалил из переписки. Последние координаты он удалял сам по просьбе Суркова. В последствии от Матвеева поступали угрозы, он хотел, чтобы его не упоминали в деле. Угрозы он также передавал и через Ж***ва. (том. 8, л.д. 57-63, т.11, л.д. 211-213).

Виновность Морозова Е.С., Морозова П.С., Т***ва,  Репина, Ц***ва, Босовой М.В.,  Босова Н.М., Суркова, Смирнова в совершении инкриминируемых деяний подтверждается  также результатами оперативно-розыскных мероприятий, переданных органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона  от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают объективность  показания свидетелей – сотрудников УНК по обстоятельствам инкриминируемых осужденным деяний.

Согласно  рапортам сотрудников УНК, им стала известно оперативная информация о причастности Ц***ва, Морозова Е.С., Морозова П.С.,  Т***ва,  Репина, Б***ой М.В.,  Б***ва Н.М., Суркова, Смирнова к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Ульяновска; согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021 г., в УФСБ России по Ульяновской области поступила информация о том, что Ц***в осуществляет незаконные приобретение, хранение, фасовку и сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области (т. 5, л.д. 45-46).

Актами ОРМ  «Наблюдение» подтверждается, что  15.12.2020 осуществлялось наблюдение  за действиями Т***ва и Репина; 14.01.2021 года осуществлялось наблюдение  за действиями Царева; 15.01.2021 года осуществлялось наблюдение  за действиями Морозова Е.С.; 15.01.2021 года осуществлялось наблюдение  за действиями Морозова П.С.; в период с 11.12.2020 по 15.12.2020 осуществлялось наблюдение  за действиями Ц***ва, Морозова П.С., Морозова Е.С.; в период с 14.01.2021 по 15.01.2021 осуществлялось наблюдение  за действиями Ц***ва, Морозова П.С., Смирнова;  18.01.2021 осуществлялось наблюдение  за действиями Б***ых; 15.01.2021 осуществлялось наблюдение  за действиями Суркова;  05.03.2021 года осуществлялось наблюдение  за действиями Матвеева;  20.01.2021 осуществлялось наблюдение  за действиями Смирнова; (т.1 л.д.61, 84, т.3 л.д.155, л.д.177, т.6 л.д.178, л.д.191, т.7 л.д.222, т.12 л.д.11, т.1 л.д.63,86, т.3 л.д.132, 179,199. Т.6 л.д.180,193,т.7 л.д.224, т.9 л.д.14,т.12 л.д.13, т.14 л.д.248-249, т.15 л.д.2).   

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.12.2020, следует, что 15.12.2020 года примерно в 10.30 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области совместно с сотрудниками ОСН «***» у дома № *** по ул. У*** Г*** г. Ульяновска, задержан Т***в Д.А., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружены и изъяты 47 свертков из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетов с веществом внутри в каждом.(т.1, л.д. 60).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.12.2020, следует, что  15.12.2020 примерно в 10.30 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области совместно с сотрудниками ОСН «***» у дома № *** по ул. У*** Г*** г. Ульяновска, задержан Репин А.В., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружены и изъяты 3 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетом с веществом внутри в каждом. (т.1, л.д. 83).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16.12.2020, следует, что 15.12. 2020 примерно в 10.30 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области совместно с сотрудниками ОСН «***» у дома № *** по ул. У*** Г*** г. Ульяновска, задержан Т***ов,  у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 23,829 грамма.(т.2, л.д. 62).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.12.2020. следует, что 16.12.2020 в ходе проведенного сотрудниками УНК обыска по месту временного жительства Т***ва, было изъято два свертка с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства ***, общей массой 1,213 грамма, а также веществом содержащим в своем составе психотропное вещество ***, массой 1,729 грамма, которые он покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории Заволжского района г. Ульяновска.(т.2, л.д. 236)

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021, от 16.01.2021 следует, что 14.01.2021 примерно в 22 часа 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с сотрудниками ОСН «***» у дома № *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска, задержан Ц***в, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято 40 свертков с веществом внутри в каждом, содержащим в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства *** общей массой 33,492 грамма. (т.3, л.д.128,л.д. 129)

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021, от 16.12.2020, следует, что 15.01.2021 года в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)», проведенного по месту жительства Ц***ва было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 764,632 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** общей массой 198,322 грамма, приготовленное для дальнейшего сбыта.(т. 3, л.д. 153, л.д. 154)

Согласно акту ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.01.2021 следует, что в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д.***, кв.*** по месту жительства Ц***ва обнаружено: стрип-пакет с веществом внутри; упаковочный материал в виде термоусадки; 5 свертков из термоусадочной трубки с веществом внутри в каждом; изолента; пакеты Zip-Lock; электронные весы; полимерный пакет, внутри которого находилось 5 свертков с веществом внутри в каждом; изолента в количестве 7 мотков и электронные весы; стрип-пакет с веществом внутри; денежные средства в размере 10000 рублей; стакан с остатками вещества внутри; пластиковая крышка с остатками вещества и две железные ложки с остатками вещества; выпрямитель для волос; 2 сотовых телефона марки «Texet»; 1 сотовый телефон марки «Nokia»; 1 сотовый телефон марки «Itel»; рулон из фольги.(т. 3, л.д. 158-160)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021 из которого следует, что 15.01.2021 примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с сотрудниками ОСН «***» у подъезда № *** дома № *** по ул. О*** г. Ульяновска, задержан Морозов Е.С., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри. (т.3, л.д. 176)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021 из которого следует, что 15.01.2021 примерно в 16 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с сотрудниками ОСН «***» у подъезда № *** дома № *** по ул. О*** г. Ульяновска, задержан Морозов П.С.,  у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято 3 свертка с веществом внутри. (т.3, л.д. 196)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18.01.2021 из которого следует, что 18.01. 2021 примерно в 17 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК у дома № *** по М*** ш*** г. Ульяновска, задержана Б***ва М.В., у которой в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом внутри, предназначенный для дальнейшего сбыта.  (т.6, л.д. 177)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 18.01.2021 примерно в 17 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК у дома  №*** по М***у ш*** г. Ульяновска, задержан Б***в Н.М., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом внутри, предназначенный для дальнейшего сбыта. (т.6, л.д. 190).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.01.2021 из которого следует, что 15.01.2021 примерно в 17 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с ОСН «***» в *** метрах от дома № *** по ул. И*** г. Ульяновска, задержан Сурков, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято 30 свертков из термоусадочной ленты, запаянной с обеих сторон с веществом внутри. (т.7, л.д. 221).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.01.2021 из которого следует, что 20.01.2021 примерно в 15 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с ОСН «***» у дома № *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска, задержан Смирнов, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято шесть свертков с веществом внутри в каждом.  (т.12, л.д. 10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.02.2021 из которого следует, что 18.01. 2021 в ходе проведения обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. обнаружено и изъято  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, общей массой 104,678 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***) общей массой 34,819 гр., которое Б***в Н.М., Б***ва М.В. по предварительному сговору в составе группы лиц с неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи  покушались незаконно  сбыть потребителям наркотических средств на территории Засвияжского района г. Ульяновска.(т.12, л.д. 233)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.02.2021, около 16 часов 10 минут 02.02.2021 возле дома *** по П*** ш*** г. Ульяновска сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска был задержан Казаков Д.В.,  у которого в ходе личного досмотра изъяты 15 свертков в термоусадке красного цвета. (т.12, л.д. 237).

 

Виновность осужденных подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от 15.12.2020,  согласно которому у Репина А.В. было обнаружено и изъято: 3 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетом с веществом внутри в каждом; мобильный телефон «HTC» в корпусе светлого цвета.(т. 1, л.д. 88-90);

протоколом личного досмотра от 15.01.2021, согласно которому  у Морозова Е.С. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета; два свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри каждого.(т. 3, л.д. 181-182);

протоколом личного досмотра от 15.01.2021, согласно которому  у Морозова П.С. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета; три свертка из термоусадки, внутри каждого из которых находился пакет-замок с веществом внутри каждого; банковская карта. (т. 3, л.д. 201-202);

протоколом личного досмотра от 20.01.202, согласно которому  у Смирнова К.А. было обнаружено и изъято: шесть свертков из термоусадки красного цвета с веществом внутри в каждом, мобильный телефон «Redmi», пять банковских карт и отрезок бумаги с надписью «20/1.1 КРБ».(т. 12, л.д. 15-17);

протоколом личного досмотра от 02.02.2021, согласно которому  у Казакова Д.В. было обнаружено и изъято: 15 свертков из термоусадки красного цвета; мобильный телефон «Redmi». (т. 12, л.д. 238);

протоколом личного досмотра от 15.01.2021,  согласно которому  у Суркова А.В. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк», сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет-замок, внутри которого находилось тридцать термоусадочных свертков красного цвета, кассовый чек с надписью «КРБ 30х0,6».(т. 7, л.д. 226-227);

протоколом личного досмотра от 15.12.2020, согласно которому  у Т***ва Д.А. было обнаружено и изъято: сверток из фольги, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился стрип-пакет, внутри которого находилось 42 свертка из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетами с веществом внутри в каждом; 5 свертков из термоусадочной трубки красного цвета с находящимися внутри стрип-пакетами с веществом внутри в каждом; денежные средства в сумме 1650 рублей; банковская карта «Сбербанк» № ***; мобильный телефон «Samsung А***» в корпусе синего цвета.(т.1, л.д. 65-67);

протоколом личного досмотра от 14.01.2021, согласно которому  у Ц***ва Л.Д. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хуавей»; 2 банковские карты «Сбербанк»; денежные средства в размере 2000 рублей; сверток из изоленты белого цвета, с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого находилось 2 свертка из фольги, в одном из которых находился стрип-пакет с находящимися внутри 20 свертками из термоусадочной трубки красного, синего и зеленого цветов и отрезком бумаги с надписью «КРБ 20х0,6», в другом свертке из фольги находилось 20 свертков из термоусадочной трубки зеленого цвета и отрезок бумаги с надписью «КРБ 20х1,1».(т. 3, л.д. 134-136);

протоколом личного досмотра от 18.01.2021, согласно которому  у Б***ой М.В. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone 7***» в корпусе красно-белого цвета; пакет-замок с веществом внутри.(т. 6, л.д. 181-183);

протоколом личного досмотра от 18.01.2021, согласно которому  у Б***ва Н.М. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета; стрип-пакет с веществом внутри.(т. 6, л.д. 195-197);

протоколом личного досмотра от 15.01.2021, согласно которому у М***на В.В. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Мейзу».(т. 7, л.д. 230-231;

протоколом личного досмотра от 15.01.2021, согласно которому  у К***ой А.Е. было обнаружено и изъято: 6 банковских карт.(т. 3, л.д. 185-186);

протоколами осмотров места происшествия от 21.12.2020, 22.12.2020, согласно которым  осмотрены:

- участок местности у гаража № *** на территории ГСК «***», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. У*** Г***, ***, где Т***в совместно с Репиным 14.12.2020  забрали наркотические средства и участок местности у гаража  № *** на территории данного ГСК «***», где Т***ов совместно с Репиным 15.12.2020 года забрали наркотические средства. (т.2, л.д.131-133, л.д.150-152);

- участок местности, расположенный у дома *** по ул. У*** Г***  г. Ульяновска, где 15.12.2020 года были задержаны Т***ов Д.А. и Репин А.В. (т.2, л.д.134-135, л.д.153-154);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, согласно которому  осмотрен участок местности у гаража № *** на территории ГСК «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. У*** Г***й, ***, где 11.12.2020 Ц***ев Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством и психотропным веществом, а 14.12.2020 года Т***ов Д.А. совместно с Репиным А.В. забрали данную оптовую закладку с наркотическим средством и психотропным веществом.(т.6, л.д.125-126);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, согласно которому  осмотрен участок местности у гаража № *** на территории ГСК «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. У*** Г***, ***, где 11.12.2020 Ц***ев Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством, а 15.12.2020 Т***в Д.А. совместно с Репиным А.В. забрали данную оптовую закладку с наркотическим средством.(т.6, л.д.127-128);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в северном направлении от д. *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска, где 14.01.2021 Ц***ев Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством, а 15.01.2021 Смирнов К.А. забрал данную оптовую закладку с наркотическим средством. (т.6, л.д.129-130);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в западном направлении от д. *** по ул. И*** г. Ульяновска, где в период с 10.01.2021 по 14.01.2021 Ц***ев Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством, а 15.01.2021 Сурков А.В. забрал данную оптовую закладку с наркотическим средством. (т.6, л.д.131-133);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № *** по М*** ш*** г. Ульяновска, мимо которого проезжали 15.01.2021 на машине такси Матвеев Д.О., Сурков А.В., М***ин В.В. и Ж***в Е.В. (т.9, л.д.222-223);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021, согласно которому  осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в северном направлении от дома *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска, где 15.01.2021 Смирнов К.А. забрал тайник с оптовой партией наркотического средства.(т.12, л.д.119-122);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в северном направлении от дома *** корп. *** по ул. О*** г. Ульяновска, где 20.01.2021 был задержан Смирнов К.А.(т.12, л.д.123-126);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома *** по ул. О*** г. Ульяновска, где 15.01.2021 года был задержан Морозов П.С.(т.16, л.д.123-125);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в восточном направлении от д. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где 13.01.2021 Ц***в Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством.(т.16, л.д.141-142);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в восточном направлении от д. *** по ул. Ш***ва г. Ульяновска (по координатам ***), где 13.01.2021 года Ц***в Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством.(т.16, л.д.143-144);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в восточном направлении от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва г. Ульяновска (по координатам ***), где 13.01.2021 Ц***в Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством.(т.16, л.д.145-146);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в восточном направлении от д. *** корп. *** по ул. Ш***ва г. Ульяновска (по координатам ***), где 13.01.2021 года Ц***в Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством.(т.16, л.д.147-148);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в восточном направлении от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где 13.01.2021 года Ц***в Л.Д. совместно с Морозовым П.С. сделали оптовую закладку с наркотическим средством.(т.16, л.д.149-150);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у *** подъезда дома *** по ул. О*** г. Ульяновска, где 15.01.2021 года был задержан Морозов Е.С. (т.16, л.д.162-164);

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрена квартира № *** дома № *** по проезду П*** г. Ульяновска, где 18.01.2021 Б***в Н.М. и Б***ва М.В. сбыли наркотическое средство Б***ву А.В.(т.16, л.д.184-191);

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома *** по М*** ш***                          г. Ульяновска, где 18.01.2021 были задержаны Б***в Н.М. и Б***ва М.В.(т.16, л.д.192-194);

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в западном направлении от дома *** по П*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где 09.01.2021 Ц***в Л.Д. сделал оптовую закладку с наркотическим средством.(т.17, л.д.73-75);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в юго-восточном направлении от дома *** по ул. Л*** Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где 10.01.2021 года Ц***в Л.Д. забрал оптовую закладку с наркотическим средством.(т.17, л.д.154-156);

протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в западном направлении от дома *** по ул. И*** г. Ульяновска, где 15.01.2021 года Сурков А.В. забрал оптовую закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. (т.17, л.д.174-176);

протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах в западном направлении от дома *** по ул. И*** г. Ульяновска, где 15.01.2021 года были задержаны Сурков А.В. и М***н В.В. (т.17, л.д.177-179);

протоколом обыска по месту жительства Т***ва Д.А., в ходе которого изъяты: два свертка из фольги, внутри которых стрип-пакет с веществом внутри в каждом.(т.2, л.д. 44-46)

протоколом обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В., в ходе которого изъяты: пакет-замок с веществом внутри; пакет-замок с веществом синего цвета внутри; пакет-замок, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри; сверток из изоленты черного с веществом внутри; электронные весы с остатками вещества в корпусе черного цвета; чайная ложка с остатками вещества; полиэтиленовый пакет внутри которого находились пустые стрип-пакеты; денежные средства в сумме 32500 рублей.(т.4, л.д. 247-250);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Т***ов Д.А. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри.(т.3, л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в западном направлении от дома № *** по ул. Аз*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Т***в Д.А. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри.(т.3, л.д. 18-20);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в западном направлении от дома № *** по ул. А*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Т***в Д.А. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из синей термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри.(т.3, л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Д*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Т***в Д.А. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри.(т.3, л.д. 24-26);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в южном направлении от дома № *** по Д***у ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Т***в Д.А. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из черной термоусадки, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом-замком с веществом внутри.(т.3, л.д. 27-29);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метров в восточном направлении от дома № *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Ц***в Л.Д. и Морозов П.С. разместили оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из изоленты.(т.5, л.д. 216-220);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Ц***в Л.Д. и Морозов П.С. разместили оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из фольги.(т.5, л.д. 221-227);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Ц***в Л.Д. и Морозов П.С. разместили оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из фольги.(т.5, л.д. 228-232);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Ц***в Л.Д. и Морозов П.С. разместили оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из фольги.(т.5, л.д. 233-237);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Ц***в Л.Д. и Морозов П.С. разместили оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток из фольги.(т.5, л.д. 238-242);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии *** км в северо-западном направлении от дома *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (по координатам ***). В ходе ОМП изъят сверток из фольги. (т.12, л.д. 166-171);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в юго-восточном направлении от дома № *** по П*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Казаков Д.В. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток.(т.13, л.д. 31-34);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в юго-восточном направлении от дома № *** по П***у ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Казаков Д.В. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток.(т.13, л.д. 35-38);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в южном направлении от дома № *** по П*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Казаков Д.В. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток.(т.13, л.д. 39-42);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.202, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в юго-западном направлении от дома № *** по П*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Казаков Д.В. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток.(т.13, л.д. 43-46);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в *** метрах в западном направлении от дома № *** по П*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), где Казаков Д.В. разместил закладку с наркотическим средством. В ходе ОМП изъят сверток. (т.13, л.д. 47-50);

протоколом выемки от 30.03.2021, в ходе которого у свидетеля С***ой О.В. был изъят мобильный телефон «Самсунг».(т. 9, л.д. 208-211);

протоколом выемки от 13.04.2021 года, в ходе которого в кабинете № *** СО по Ленинскому району г. Ульяновска с участием следователя М***на М.И. были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», и изъятый 29.12.2020 года в ходе личного досмотра Б***ко Т.Г. и сотовый телефон «IPhone», и изъятый 29.12.2020 года в ходе личного досмотра Х***ой К.В.(т. 10 л.д. 30-33);

протоколом выемки от 16.09.2021, согласно которому у М***на В.А. - законного представителя М***на В.В. изъят мобильный телефон «Redmi».(т. 11, л.д. 237-240);

протоколом выемки от 03.02.2021, в ходе которого у Ф***на А.В. изъят мобильный телефон «Redmi», изъятый 02.02.2021 года в ходе личного досмотра Казакова Д.В.(т. 12, л.д. 247-250);

протоколом выемки от 03.02.2021, в ходе которого у П***ва М.В. был изъят пакет-файл из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимися в нем 15 свертками в термоусадке красного цвета, обнаруженными и изъятыми 02.02.2021 в ходе личного досмотра Казакова Д.В.(т. 13, л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк», изъятая 15.12.2020 в ходе личного досмотра Т***ва Д.А., которая использовалась в его преступной деятельности. (т..2, л.д. 166-169);

протоколом осмотра телефона «Samsung A***», изъятого 15.12.2020 в ходе личного досмотра Т***ва Д.А. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности  Т***ва к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности  в телефоне имеется мобильное приложение  «***», где имеется переписка  с лицом под именем «***». Лицо по именем «***»  отправило описание  местонахождения оптовой партии наркотического средства «*** координаты клада  *** за гаражом  сухие ветки под ним лежит Сверток фольги» и две фотографии.  Также в телефоне в папке «***» обнаружены  фотографии  с изображениями  участков местности с местами возможных  закладок  наркотических средств и скриншоты мобильного телефона  приложения «***», в которой  имеется переписка с лицом  под именем «***»  и «***» (т.2, л.д. 188-203);

протоколом осмотра телефон «HTC», изъятого 15.12.2020 в ходе личного досмотра Репина А.В. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация за 15.12.2021 свидетельствует о причастности Репина к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.(т.2, л.д. 209-211);

справкой об исследовании № И2/1818 от 15.12.2020 и заключением эксперта  № Э2/1738 от 28.12.2020, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Т***ва 15.12.2020 содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства *** общей массой 2,584 грамма. (т.1, л.д. 69, л.д.196-199);

справкой об исследовании № И2/1812 от 15.12.2020 и заключением эксперта № Э2/1740 от 28.12.2020, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Репина 15.12.2020 содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства *** общей массой 1,722 грамма. (т.1, л.д. 92, т.2, л.д. 1-5);

справкой об исследовании № И2/1819 от 16.12.2020 и заключением эксперта   № Э2/1737 от 30.12.2020, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Т***ва 15.12.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства *** общей массой 23,829 грамма (т.2, л.д. 64, т.2, л.д.79-82);

заключением эксперта № Э2/1744 от 30.12.2020,  согласно которому, представленное вещество, изъятое 16.12.2020  в ходе обыска по месту жительства Т***ва содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства *** массой 1,213 грамма, а также представленное вещество  содержит в своем составе психотропное вещество *** массой 1,729 грамма (т.2, л.д.104-107);

заключением эксперта № Э2/522 от 22.04.2021, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,012 г., изъятое 19.02.2021 в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска (по координатам ***), содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***;

- представленное вещество массой 1,038 г., изъятое 19.02.2021 в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах в западном направлении от дома № *** по ул. А*** г. Ульяновска (по координатам ***), содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***;

- представленное вещество массой 1,040 г., изъятое 19.02.2021 при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах в западном направлении от дома № *** по ул. А*** г. Ульяновска (по координатам ***), содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства N-***;

- представленное вещество массой 1,030 г., изъятое 20.02.2021 в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ул. Д*** г. Ульяновска (по координатам ***), содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***;

- представленное вещество массой 1,012 г., изъятое 25.02.2021 в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах в южном направлении от дома № *** по Д*** ш*** г. Ульяновска (по координатам ***), содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***. (т.3, л.д.44-49);

Справками об исследовании № И2/60 от 16.01.2021, №И2/59 от 16.01.2021 и заключением эксперта № Э2/42 от 01.02.2021, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ц***ва содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***н общей массой 33,492 грамма (т.3, л.д. 138); представленные на исследование вещества, изъятые 15.01.2021 в ходе проведения ОРМ  по месту жительства Ц***ва: - содержит в своем составе наркотическое средство *** (***) массой 198,322 грамма; - содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 764,632 грамма (т.3, л.д. 162, т.4, л.д.206-210);

справкой об исследовании № И2/61 от 15.01.2021 и заключением эксперта № Э2/40 от 28.01.2021, из которых следует, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Морозова Е.С. 15.01.2021 содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 2,128 грамма (т.3, л.д. 184, т.4, л.д.179-183);

справкой об исследовании № И2/62 от 16.01.2021 и  заключением эксперта № Э2/41 от 28.01.2021, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Морозова П.С. 15.01.2021  содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 3,181 грамма (т.3, л.д. 204, т.4, л.д.154-157);

Заключением эксперта № Э2/62 от 05.02.2021, из которого следует, что представленное вещество, обнаруженное и изъятое 18.01.2021 в ходе проведения обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***й М.В.: - содержит в своем составе наркотическое средство *** (***) массой 34,819 грамма; - содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 104,678 грамма (т.5, л.д.17-22);

заключением эксперта № Э2/524 от 14.05.2021, из которого следует, что   представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***) общей массой 30,556 г.;

-  представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***) общей массой 17,928 г.;

-  представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***) общей массой 18,285 г.;

-  представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***) общей массой 29,669 г.;

-  представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах от д. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***) общей массой 17,759 г. (т.6, л.д.14-22);

заключением эксперта № Э2/521 от 27.04.2021, из которого следует, то на двух электронных весах, чайной чашки, полимерной крышки, двух чайных ложек, обнаруженных и изъятых 15.01.2021 по месту жительства Царева: обнаружено наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** в следовых количествах.(т. 6, л.д. 37-41);

справкой об исследовании № И2/73 от 18.01.2021 и  заключением эксперта № Э2/52 от 27.01.2021,  из которых следует, то представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б***ой М.В. 18.01.2021 содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** массой 0,515 грамма (т.6, л.д. 185, т.7, л.д.48-52);

справкой об исследовании № И2/72 от 18.01.2021 и заключением эксперта № Э2/53 от 27.01.2021, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б***ва Н.М. 18.01.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** массой 1,303 грамма (т.6, л.д. 199, т.7, л.д.95-99);

заключением эксперта № Э2/523 от 23.04.2021, из которого следует, что на электронных весах и ложке, обнаруженных и изъятых 18.01.2021  в ходе обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. обнаружены следы наркотических средств: *** (***); ***, производное наркотического средства *** в следовых количествах. (т. 7, л.д. 159-163);

справками об исследовании № И2/63 от 15.01.2021, № И2/64 от 16.01.2021 и заключением эксперта № Э2/57 от 03.02.2021,   из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Суркова А.В. 15.01.2021 содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 1,872 грамма и  наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 16,818 грамма  (т.7, л.д. 229, л.д. 235, т.8, л.д.97-101);

справкой об исследовании № И2/89 от 21.01.2021 и заключением эксперта № Э2/163 от 24.02.2021,  из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Смирнова К.А. 20.01.2021  содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 5,849 грамма (т.12, л.д. 19, л.д.83-87);

заключением эксперта № Э2/162 от 24.02.2021, из которого следует, что на ватном диске со смывами с рук Смирнова К.А. обнаружены следы наркотического средства ***, которое является производным наркотического средства ***. (т.12, л.д.104-108);

заключением эксперта № Э2/572 от 05.05.2021 из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 14.04.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** км в северо-западном направлении от дома *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (по координатам ***) общей массой 91,826 г.содержит в своем составе наркотическое средство ***), (т.12, л.д.184-189);

справкой об исследовании № И2/136 от 03.02.2021 и заключением эксперта № Э2/147 от 19.02.2021,  из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Казакова Д.В. 02.02.2021, содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 8,367 грамма (т.12, л.д. 241, т.13, л.д.83-87);

справкой об исследовании № И2/150 от 03.02.2021 и заключением эксперта                      № Э2/200 от 26.02.2021, из которых следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности - по координатам *** Ленинского района г. Ульяновска массой 0,525 г., содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, (т.13, л.д. 105, л.д.128-132);

справкой об исследовании № И2/151 от 03.02.2021 и заключением эксперта                       № Э2/199 от 26.02.2021, из которых  следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности - по координатам *** Ленинского района г. Ульяновска массой 0,572 г. (т.13, л.д. 141, л.д.164-168);

справкой об исследовании № И2/153 от 03.02.2021 и заключением эксперта                       № Э2/203 от 01.03.2021, из которых следует, что  представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности - по координатам *** Ленинского района  г. Ульяновска массой 0,577 г. (т.13, л.д. 177, л.д.200-204);

справкой об исследовании № И2/152 от 03.02.2021 и заключением эксперта                     № Э2/202 от 01.03.2021, из которых следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства   ***, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности - по координатам *** Ленинского района г. Ульяновска массой 0,514 г. (т.13, л.д. 213, л.д.236-240);

справкой об исследовании № И2/154 от 03.02.2021 и заключением эксперта                          № Э2/201 от 01.03.2021, из которых следует, то представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности - по координатам *** Ленинского района г. Ульяновска массой 0,512 г.(т.13, л.д. 249, т.14, л.д.22-26);

справкой об исследовании № И2/70 от 18.01.2021 и заключением эксперта № Э2/66 от 02.02.2021, из которых следует, то представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б***ва А.В. 18.01.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство *** (***) общей массой 2,728 грамма. (т.14, л.д. 119-120, л.д.147-153);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено: - вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 15.12.2020 года в ходе личного досмотра Т***ва Д.А.; - вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 15.12.2020 года в ходе личного досмотра Репина А.В.; - вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, вещество содержащее в своем составе психотропное вещество ***, обнаруженное и изъятое 16.12.2020 года в ходе обыска по месту жительства Т***ва по адресу: г. Ульяновск, пр. Л*** К***, д. ***, кв. ***. (т.2, л.д. 215-219);

протоколами осмотров, веществ, изъятых при личном досмотре подсудимых, при проведении обысков, также обнаруженных при осмотрах мест происшествий по координатам закладок;

протоколом осмотра телефона «Хуавей», изъятого 14.01.2021 года в ходе личного досмотра Ц***ва Л.Д. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Ц***ва к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности представлены фотографии  переписки с контактом   «***», в которой Ц***в сбрасывает  сделанные им  оптовые закладки  с наркотиками с описанием  и фотографиями «***». «***» присылает задание по фасовке наркотиков  Ц***ву. Содержится общение о выплате  заработной платы Ц***ву за сделанную работу. 09.01.2021 присылает  описание оптовой закладки (л.д.85-136). Представлены фотографии  из приложения «***» с изображением наркотических средств на весах, а также  сделанных  закладок с указанием места. (л.д.137-192). Представлена фотография  переписки с контактом «***»  в которой Ц***в отправляет  сделанную им закладку с описанием, данную закладку  оператор отправил  Матвееву, который переслал  ее Суркову, а 15.01.2021 Сурков забрал указанную закладку с наркотическими средствами, после чего Сурков был задержан  сотрудниками полиции (л.д.132). Представлена фотография  переписки с контактом «***»  в которой Ц***в отправляет  сделанную им закладку с описанием, данную закладку  оператор отправил  Смирнову, после чего 15.01.2021 Смирнов  забрал указанную закладку  с наркотическими средствами, после чего 20.01.2021 Смирнов был задержан  сотрудниками полиции (л.д.134).  Представлены фотографии  переписки с  контактом  «П***», используемым Морозовым П.С., в которой ведется переписка о незаконном обороте наркотических средств.  (том.5, л.д. 76-212);

протоколом осмотра телефона «Honor», изъятого 15.01.2021 в ходе личного досмотра Морозова П.С. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Морозова  П.С. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Представлены фотографии  с изображением наркотических, а также сделанных закладок с указанием места. Представлены фотографии переписки с контактом «***», используемым Ц***ым. (т.6, л.д. 44-68);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено: двое электронных весов, чайная чашка, полимерная крышка, две чайные ложки  с остатками наркотического средства ***, которое является производным наркотического средства ***, упаковочный материал в виде термоусадки, 8 мотков изоленты, пакеты Zip-Lock, выпрямитель для волос, рулон фольги,  обнаруженные и изъятые 15.01.2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства Ц***ва Л.Д. – в кв. *** д. *** по пр-ту Г*** г. Ульяновска. (т.6, л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковские карты: «Tinkoff BLACK» № *** ***, «Открытие» № 2200 ***, «Альфа Банк» № ***, «Сбербанк» № ***, «Сбербанк» № ***, «Сбербанк» № ***, изъятые 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра К***ой А.Е., из которых 4 карты на имя К***ой, 1 карта на имя Морозова Е.С., которые использовались Морозовым Е.С. и Ц***ым Л.Д. в их преступной деятельности. (т.6, л.д. 77-79);

протоколом осмотра телефона «Honor», изъятого 15.01.2021 в ходе личного досмотра Морозова Е.С. (т.6, л.д. 89-91);

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены:-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш***а г. Ульяновска (координаты ***);

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***);

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** корп. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***);

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***);

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 12.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** метрах от д. *** по ул. Ш*** г. Ульяновска (координаты ***). (т.6, л.д. 94-100);

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** общей массой 798,124 г. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***) общей массой 198,322 г., обнаруженные и изъятые 14.01.2021 г. в ходе личного досмотра Ц***ва Л.Д. и в ходе ОРМ по месту жительства Ц***ва Л.Д от15.01.2021г.,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** обнаруженное и изъятое 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра Морозова Е.С. общей массой 2,128 г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** производное наркотического средства *** обнаруженное и изъятое 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра Морозова П.С. общей массой 3,181 г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** производное наркотического средства *** обнаруженное и изъятое 18.01.2021 г. в ходе личного досмотра Б***ва Н.М. массой 1,303 г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** обнаруженное и изъятое 18.01.2021 г. в ходе личного досмотра Б***ой М.В. массой 0,515 г. (т.7, л.д. 118-133);

протоколом осмотра предметов в ходе которого было осмотрено:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** обнаруженное и изъятое 18.01.2021 г. в ходе обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***й М.В. общей массой 104,678г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***) обнаруженное и изъятое 18.01.2021 г. в ходе обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. общей массой 34,819 г. (т.7, л.д. 135-140);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся 310 пустых стрип-пакетов, обнаруженные и изъятые 18.01.2021 года в ходе обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. (т.7, л.д. 171-174);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «iPhone 7***», обнаруженный и изъятый 18.01.2021 года в ходе личного досмотра Б***ой М.В. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Б***ой к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.(т.7, л.д. 176-182);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «iPhone 7***», обнаруженный и изъятый 18.01.2021 года в ходе личного досмотра Б***ва Н.М. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Б***ва к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. (т.7, л.д. 185-190);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены электронные весы и металлическая ложка с остатками наркотических средств: *** (***); ***, которое является производным наркотического средства ***, обнаруженные и изъятые 18.01.2021 года в ходе обыска по месту жительства Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. (т.7, л.д. 193-196);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** с элементами упаковки и кассовый чек с рукописной надписью «КРБ 1 30х0,6» обнаруженные и изъятые 15.01.2021  в ходе личного досмотра Суркова А.В. (т.8, л.д. 112-120);

протоколом осмотра банковской карты «Сбербанк» № ***, изъятой 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра Морозова П.С., которую он использовал в своей преступной деятельности. (т.6, л.д. 134-136);

протоколом осмотра банковских карт «Сбербанк» № *** и № ***, изъятых 14.01.2021 в ходе личного досмотра Ц***ва Л.Д., которые он использовал в своей преступной деятельности. (т.6, л.д. 139-141);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк» № ***, обнаруженные и изъятые 15.01.2021 в ходе личного досмотра Суркова. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Суркова к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности, в телефоне  имеется  установленное приложение «***», используемое курьерами-закладчиками  при оборудовании тайников-закладок  с наркотическими средствами для фотографирования этих мест с указанием координат местонахождения «закладки». В приложении «Г***»  имеется папка «Скриншоты».  Имеется папка  «***», в которой имеется папка «***» в которой обнаружены  две фотографии.  Представлены  фотографии переписки с Матвеевым. В указанной переписке Матвеев пересылает Суркову сообщения от «***» с указаниями. Матвеев присылает указания Суркову и пишет о штрафе. (л.д.133-148). Представлены фотографии с расположением   оптовой закладки  с наркотическими средствами, которые  переслал Матвеев. Данную оптовую закладку  с наркотическими средствами 15.01.2021 Сурков забрал и хранил при себе (л.д.152-154). (т.8, л.д. 125-156);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у свидетеля С***ой О.В. в ходе выемки 30.03.2021. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Суркова А.В. и Матвеева Д.О. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. (т.9, л.д. 212-219);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий Б***о Т.Г., изъятый 13.04.2021 в ходе выемки у  следователя. Осмотром установлено, что в телефоне имеется информация, свидетельствующая о причастности Матвеева Д.О. к незаконному обороту наркотических средств. (л.д.38, 103-104).(т.10, л.д. 34-105);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «IPhone» принадлежащий Х***ой К.В., изъятый 13.04.2021 в ходе выемки у следователя. Осмотром установлено, что в телефоне имеется информация, свидетельствующая о причастности Матвеева Д.О. к незаконному обороту наркотических средств (т.10 л.д.110-148,  т.11 л.д.112-169) (т.10, л.д. 107-250, т. 11, л.д. 1-172);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Мейзу», обнаруженный и изъятый 15.01.2021 в ходе личного досмотра М***на В.В. В памяти телефона имеются сведения, свидетельствующие о причастности Суркова А.В. и Матвеева Д.О. к незаконному обороту наркотических средств. (т. 11, л.д. 214-226);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый у М***на В.А. - законного представителя М***на В.В. в ходе выемки 16.09.2021 года. В памяти телефона имеются просьбы от защитника Матвеева Д.О. поменять данные М***ым В.В. показания. (т.11, л.д. 241-246);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: банковская карта «Сбербанк» № *** «K*** S***», банковская карта «МИР», № ***, банковская карту «ВТБ» № ***, банковская карта «Tinkoff Black» № *** банковская карта «Почта Банк» № *** документ продажи № 4777/*** ИП П***на Т*** С***, изъятые 20.01.2021 года в ходе личного досмотра Смирнова К.А. Данные предметы использовались Смирновым К.А. в ходе его преступной деятельности. (т.12, л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi», обнаруженный и изъятый 20.01.2021 года в ходе личного досмотра у Смирнова К.А. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности его владельца к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности в папке  «Инструменты» имеется  мессенджер  «***», при осмотре которого обнаружено. что в нем имеется аккаунт с именем  О*** З*** 2, в данном аккаунте  имеется два диалога. При осмотре второго диалога  с пользователем с именем «***»  установлено, что  он привязан к мобильному телефону с номером +799***, при осмотре  содержимого  указанного диалога установлено, что  20.01.2021 с 16 часов 20 минут  указанный пользователь прислал  описание фотографии  с местоположением с наркотическим средством  «***»  в количестве 100 свертков  по 1,2 гр. «2. *** 100/1.2 координаты клада *** едем на точку находим  место (фото1) у пенька под снегом закопан сверток  фольги 10 см (фото2)» (т.12л.д.147-148) (т.12, л.д. 140-148);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства N-***, обнаруженное и изъятое 20.01.2021. в ходе личного досмотра Смирнова К.А. (т.12, л.д. 151-155);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***), обнаруженное и изъятое 14.04.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** км. в северо-западном направлении от д. *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (координаты ***). (т.12, л.д. 211-214);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», обнаруженный и изъятый 02.02.2021 в ходе личного досмотра у Казакова Д.В. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности его владельца к незаконному обороту наркотических средств. ( т.13, л.д. 1-16);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 02.02.2021 в ходе личного досмотра Казакова Д.В.(т.14, л.д. 51-55);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещества, обнаруженные  при осмотре мест происшествий в кладах по координатам, указанным в телефоне Казакова Д.В.:

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам ***;

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам ***;

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства N-метилэфедрон с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 03.02.2021  в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам ***;

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам ***;

-  вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 03.02.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам ***;(т.14, л.д. 57-65);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***), обнаруженное и изъятое 18.01.2021  в ходе личного досмотра Б***ва А.В. (т.14, л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», обнаруженный и изъятый 18.01.2021 в ходе личного досмотра Б***ва А.В. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности Б***ва Н.М. и Б***ой М.В. к незаконному обороту наркотических средств.(т. 14, л.д. 197-201);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Морозова Е.С. В ходе осмотра установлена причастность Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Морозова Е.С. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.  (т.15, л.д.143-239);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Морозова Е.С. В ходе осмотра установлена причастность Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Морозова Е.С. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. (т.15, л.д.241-250, т. 16, л.д. 1-34);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены CD-R диски с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Смирнова К.А., Т***ва Д.А. В ходе осмотра установлена причастность Смирнова К.А., Т***ва Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. (т.16, л.д.49-51);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с результатами осмотра сотового телефона «Samsung A***», обнаруженного и изъятого 15.12.2020 в ходе личного досмотра Т***ва Д.А. В ходе осмотра установлена причастность Т***ва Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.  (т.17, л.д.191-193);

протоколом  осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера 8-986*** (абонентский номер Матвеева Д.О.). В ходе осмотра установлена причастность Матвеева к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В частности 15.01.2021 в период времени с 14.55ч. до 15.05ч. Матвеев находился на территории Засвияжского района г.Ульяновска, где дал указание Суркову забрать оптовую партию наркотических средств для дальнейшего совместного распространения  путем закладок.  Также 04.03.2021 в период времени с 12.28ч. до 13.10 ч. Матвеев  находился на территории Ленинского района г.Ульяновска. где покушался сбыть  наркотические средства Я***ву  (л.д.53-57, л.д.83-85) (т.21, л.д.24-86);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Смирнова К.А., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(т.17, л.д. 215-217);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Смирнова К.А., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(т.17, л.д. 219-221);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Смирнова К.А., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ (л.д.68,74-75,77-80).(т.18, л.д. 68-95);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Т***ва Д.А., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(96-99, 101-105, 108,121,123-124, 126,131, 134-136, 139,146,152, (т.18, л.д. 96-160)

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Т***ва Д.А., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(т.17, л.д. 234-244);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Ц***ва Л.Д., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(л.д.2-4, 6-7,20-21,27,29-30,33,42,45,50,54,58,62,66)(т.18, л.д. 1-67);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Ц***ва Л.Д., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(т.18 л.д.168,171-172, 175-176, 179, 182-183. 185-186, 188-189,191-205, 207-216, 226,232, т.19 л.д.5,12,15, 21,43,46,52-53, 59, 67-68,80,87,106, 112,129-131, 142-144,153,157,167, 169-172, 176,178, 191-192,198-199, 210, 215,217-219,224,232,234,239,241,249,т.20 д.3,11,16,23,31,36,39,46,48,51,54,56,59,68,75,82-83,86-88,90,94,101,104, 109,112, 115-116,123,127,131, 142-143,145,176,178, 184-185) (т.18, л.д. 167-250, т. 19, л.д. 1-250, т. 20, л.д. 1-187);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Морозова Е.С., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(192-195,197, 202.204, 207-208, 210-213, 216-221, 223, 225,227) (т.20, л.д. 196-229);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании Суркова А.В., на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ.(т.20, л.д. 233-254);

выпиской из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого: - для наркотического средства *** и его производных масса от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, от 1 до 200 граммов - к крупному размеру, свыше 200 граммов – к особо крупному размеру; - для наркотического средства *** (***) масса от 0,2 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру, от 2,5 до 500 граммов - к крупному размеру, свыше 500 граммов – к особо крупному размеру;  - для психотропного вещества *** масса от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, от 1 до 200 граммов - к крупному размеру, свыше 200 граммов – к особо крупному размеру.(т. 24, л.д. 109).

 

Виновность подсудимого Матвеева Д.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Я***ву, совершенный в значительном размере подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Ф***ов А.А., подтвердив свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Матвеевым, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось документирование преступной деятельности интернет-магазина наркотических средств «******», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Ульяновской области, непосредственным документированием преступной деятельности данной преступной группы занимался Б***ов.  04.03.2021 года в УНК поступила оперативная информация о том, что Матвеев Д.О. осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и 04.03.2021 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов он  может находиться около дома *** по пер. П*** и хранить при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. В связи с чем руководством УНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего, которое было поручено ему, и его коллегам Х***ву И.М. и К***ву С.А. В указанный день примерно в 13 часов 50 минут они прибыли к указанному дому  и стали вести «Наблюдение». Примерно в 14 часов 08 минут у дома *** по пер. П*** появился Матвеев, который был задержан сотрудниками «Спецназа», после чего доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где Х***ым был проведен личный досмотр Матвеева Д.О. Со слов Х***ва ему стало известно, что в ходе личного досмотра Матвеева было обнаружено и изъято: два свертка из фольги с веществом в каждом, два мобильных телефона марки «IPhone», 3 банковские карты.  Дополнил, что после проведения процессуальных действий, Матвеев сотрудниками «Спецназа» был доставлен в ОМВД по Ленинскому району, где им (Ф***ым)  Матвеев был сдан в камеру административного задержанного, при этом никаких  телесных повреждений у него не было. Ни он, ни другие сотрудники на Матвеева никакого давления не оказывали.  (т.17, л.д.83-84, т.11 л.д.201-203).

Сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области К***ов С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  подтвердил свои показания, данные  в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Матвеевым, и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он совместно с коллегами Х***ым  И.М. и Ф***ым  А.А.  проводил оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за Матвеевым,  при этом дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям Ф***ва в части задержания Матвеева, Дополнил, что само задержание Матвеева производили сотрудники «***». На наличие телесных повреждений Матвеев ему не жаловался. Также пояснил, что 05.03.2021 он принимал участие при обыске по месту жительства Матвеева, где ничего не было изъято. (т.17 л.д.92-97, т.11 л.д.199-200).   

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Х***в И.М., показал, что он совместно с коллегами К***вым  С.А. и Ф***вым А.А.  проводил оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за Матвеевым,  при этом дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям Ф***ва и К***ва в части задержания Матвеева, в  части проведенного обыска в жилище Матвеева.  При этом Х***в дополнительно показал, что  Матвеев после задержания был доставлен в УНК, где им в служебном кабинете № ***, с участием двух понятых был проведен личный досмотр последнего. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Дополнительно разъяснил Матвееву право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что Матвеев  пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра Матвеева, в правом кармане куртки на рукаве было обнаружено два свертка из фольги с веществом внутри в каждом. В левом внутреннем кармане пиджака было обнаружено 3 банковские карты. В левом боковом нагрудном кармане брюк были обнаружены два мобильных телефона «IPhone». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого  Матвеев пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертках находятся наркотические средства. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Дополнил, что никакого давления на Матвеева он не оказывал, ничего ему не подбрасывал. Напротив Матвеев раскаялся в содеянном, хотел  сотрудничать, беседовал с Б***вым. После личного досмотра был доставлен в КАС. Кто занимался поиском понятых, ему не известно.  Л***н, который был приглашен понятым, ранее проходил у них в отделе практику. При проведении обыска в жилище Матвеева ничего обнаружено и изъято не было, считает, что родителей Матвеева кто-то предупредил заранее об обыске.      

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области Г***в А.В., подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, показал,  что 05.03.2021 по поручению следователя проводил обыск в жилище Матвеева, в его присутствии, в присутствии двух понятых, коллег Х***ва и К***ва, родителей Матвеева. Перед началом обыска было предъявлено постановление о проведении обыска. Также всем участвующим лицам, в том числе и Матвееву, были разъяснены их права, обязанности и порядок производства обыска. Перед началом проведения обыска Матвееву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые могут находиться в квартире, на что Матвеев ничего не пояснил. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. По его мнению, родители были осведомлены о предстоящем обыске, и предприняли соответствующие меры. (т.17, л.д.112-114).

Свидетель Я***в И.С. в судебном заседании первой инстанции  подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Матвеевым,  оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Матвеева Д.О. знает с 2020 года, тот приходил в тату-салон где он работал к девушке, которая также работала в салоне. Во время беседы Матвеев предлагал ему приобрести у него наркотическое средство -  ***. Он согласился, поскольку ранее употреблял наркотические средства. 04 марта 2021 года Матвеев приехал в тату-салон, чтобы   продать ему наркотические средства, однако у него (Я***ва) не было денег. О покупке ***  они договаривались по «WhatsApp» накануне. Ранее он эти таблетки не пробовал. Он хотел приобрести у Матвеева  6-8 таблеток по цене 1000 рублей за одну таблетку. При этом Матвеев показывал ему эти ***, они были маленькие желтые, с закругленными краями. Также ранее Матвеев приносил ему ***. (т.9 л.д.195-196, 241-242).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л***н В.П., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия,  в том числе в ходе очной ставки с Матвеевым Д.О.,  показал, что в марте 2021 года он по просьбе сотрудников УНК принимал участие в качестве понятого при досмотре Матвеева в здании Управления УНК, при этом участвовал еще один понятой. Им пояснили, что будет проходить личный досмотр Матвеева,  разъяснили права и обязанности. До досмотра Матвеева никто не осматривал. У Матвеева спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что есть. В ходе личного досмотра у него было изъято два мобильных телефона, две-три банковские карты, два небольших свертка из фольги, по размерам меньше спичечного коробка, которые достали из кармана куртки на рукаве. Все это было изъято и упаковано. Перед началом, в  ходе и по окончании досмотра, на Матвеева никакого давления не оказывалось. По поводу изъятого Матвеев пояснил, что изъятое принадлежит  ему, в свертках находится наркотическое вещество. Матвеев находился в адекватном состоянии, телесных повреждений не было. По окончании досмотра все участвующие лица расписались в протоколе, никто никаких замечаний не заявлял. Никакой личной  заинтересованность в исходе дела у него не имеется.  (том 9 л.д.29-31, 50-51). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р***н С.Н., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Матвеевым,  и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале марта 2021 года он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого  в здании  по ул. Р***ва, при этом участвовал еще один понятой. Их пригласили в кабинет, где находился Матвеев и сотрудник полиции. Им  разъяснили права и обязанности, расписались в документах, Матвееву предложили выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него ничего при себе нет. После чего сотрудник полиции из внутреннего кармана пиджака Матвеева изъял два свёртка из фольги, два телефона и банковские карточки около 2-3 штук. После чего все изъятые предметы упаковали в конверты, на конвертах все расписались. Кроме того, был составлен протокол, где был отражен весь ход событий. По окончании все ознакомились с протоколом, расписались.  Никаких замечаний, заявлений  не поступило. Матвеев нервничал, телесных повреждений на нем не видел. По поводу обнаруженного, Матвеев пояснял, что все принадлежит ему. Ранее он Матвеева не знал, никакой личной заинтересованности не имеет. Через некоторое время, по окончании досмотра, они проследовали в Ленинское РОВД, поскольку после досмотра Матвееву было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, где  в их присутствии был составлен протокол, в котором они расписались. (том 9 л.д.32-34, л.д.52-53).

Из рапортов сотрудников УНК Ф***ва и Х***ва следует, что 04.03.2021 примерно в 14 часов 10 минут в ходе проведения проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК совместно с ОСН «***»  у дома №*** по пер. П*** г.Ульяновска  был задержан Матвеев Д.О. При задержании Матвеев оказал сопротивление, пытался скрыться от сотрудников полиции. В отношении Матвеева применены физическая сила и «специальное средство» - наручники.  В ходе личного досмотра у Матвеева было обнаружено  и изъято  два свертка  из фольги с веществом внутри в каждом. (т.9 л.д.11,15).

Согласно протоколу личного досмотра от 04.03.2021, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Матвеева Д.О., в ходе которого было обнаружено и изъято: два свертка из фольги с веществом внутри в каждом, два мобильных телефона «iPhone», три банковские карты. По факту изъятого  Матвеев пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертках находятся наркотические средства. (т. 9, л.д. 16-18).

Как обоснованно указано в приговоре, при проведении досмотра и изъятия вещества не усматривается каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данное действие незаконным, досмотр проводился в присутствии понятых, которые ранее с Матвеевым знакомы не были, причин оговаривать его у них не имелось.  После изъятия вещества у Матвеева оно было упаковано надлежащим образом и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе личного досмотра. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2021, осмотрен участок местности, расположенный у дома *** по пер. П*** г. Ульяновска, где 04.03.2021 был задержан Матвеев Д.О. (т.17, л.д.163-165).

Согласно  протоколу осмотра предметов, было осмотрено: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (***) и наркотическое средство «*** (***)», обнаруженные и изъятые 04.03.2021  в ходе личного досмотра Матвеева. (т.10, л.д. 19-22).

Согласно справке об исследовании № И2/302 от 05.03.2021 и заключения эксперта № Э2/301 от 19.03.2021,  представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Матвеева, содержит в своем составе наркотическое средство *** (***) общей массой 1,577 грамма;  представленное на исследование вещество - является наркотическим средством «*** (***)» массой 0,440 грамма (т.9, л.д. 20, л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что были осмотрены сотовые телефоны «IPhone *** и «IPhone ***», изъятые 04.03.2021 в ходе личного досмотра Матвеева Д.О. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефонов информация свидетельствует о причастности Матвеева к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности в приложении «WhatsApp» имеется переписка Матвеева  с лицом, записанным как «И*** К***» (Я***в), в которой идет речь о сбыте  Я***ву наркотических средств. (т.9  л.д. 157-188).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

- для наркотического средства *** (***) масса от 0,6 грамма до 3 граммов относится к значительному размеру, от 3 до 600 граммов - к крупному размеру, свыше 600 граммов – к особо крупному размеру;

- для наркотического средства *** (***) масса от 2 грамма до 25 грамма относится к значительному размеру, от 25 до 10000 граммов - к крупному размеру, свыше 10000 граммов – к особо крупному размеру.(т. 24, л.д. 109)

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены банковские карты: «Tinkoff BLACK» № ***, «Росбанк» № ***, «Росбанк» № ***, изъятые 04.03.2021 в ходе личного досмотра Матвеева. (т.11, л.д. 182-185).

Сведениями о движении денежных средств по счету банковских карт, находившихся в пользовании Матвеева Д.О., подтверждается поступление на карту  денежные средства за сбыт наркотических средств и психотропных веществ. (т.17, л.д. 208-213, 246-247)

Протоколом  осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера 8-986*** (абонентский номер Матвеева Д.О.). установлена причастность Матвеева к незаконным операциям с наркотическими средствами и психотропными веществами. В частности, 15.01.2021 в период времени с 14.55ч. до 15.05ч. Матвеев находился на территории Засвияжского района г.Ульяновска, где дал указание Суркову забрать оптовую партию наркотических средств для дальнейшего совместного распространения  путем закладок. 04.03.2021 в период времени с 12.28ч. до 13.10 ч. Матвеев  находился на территории Ленинского района г.Ульяновска. где покушался на сбыт  наркотических средств Я***ву    (т.21, л.д.24-86).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

- для наркотического средства *** (***) масса от 0,6 грамма до 3 граммов относится к значительному размеру, от 3 до 600 граммов - к крупному размеру, свыше 600 граммов – к особо крупному размеру;

- для наркотического средства *** (***) масса от 2 грамма до 25 грамма относится к значительному размеру, от 25 до 10000 граммов - к крупному размеру, свыше 10000 граммов – к особо крупному размеру.(т. 24, л.д. 109)

 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей  Л***ий В.К., М***ва Н.А.,  М***в О.В., Р***ов Р.Ш.,  С***ва О.В.

Свидетель Л***ий В.К. показал, что он является другом семьи Матвеевых. Родители Матвеева разведены и проживают раздельно, поэтому Даниил проживал как с отцом, так и с матерью. Когда мать находилась на работе  на суточном дежурстве, он по просьбе родителей присматривал за Даниилом. Охарактеризовал Даниила с положительной стороны,  спиртные напитки не употреблял,  учился, работал,  делал ставки на футбол, при этом удачно выигрывал. В финансовом  плане он в деньгах не нуждался, отец ему всегда  помогал.  15.01.2021 года примерно в 17.00 часов отец Даниила попросил его доехать до дома, т.к. Даниил не отвечал на его звонки.  Он подъехал к дому, увидел Даниила, который гулял с собакой, с  ним еще был молодой человек по имени М***. Выяснил все ли у него в порядке. После чего он собирался  ехать по делам и Даниил попросился поехать  с ним. Они передвигались по Новому городу, ближе к 21.00 часам вернулись домой, и Даниил попросил его остаться с ним переночевать, т.к.  собака себя плохо чувствовала, на случай если придется с ней куда-то поехать,  а рано утром ему нужно было ехать в  университет, попросил также погулять утром с собакой. Он согласился и остался дома с Даниилом на ночь. Дополнил, что  в комнате у Даниила компьютера нет, единственный моноблок стоит на кухне. Ему было известно, что Даниил 04.03.2021 года был задержан сотрудниками полиции, после чего в квартире проводился обыск. Когда  Даниил отпустили, он видел у него телесные повреждения, Даниил жаловался, что по отношению к нему применяли физическое насилие.     

Свидетель Р***в Р.Ш. показал, что работает участковым оперуполномоченным на административном участке, где проживает семья Матвеевых. Он знаком с Даниилом и его отцом, с которыми у него приятельские отношения. Охарактеризовал Даниила с положительной стороны, ни в чем отрицательном замечен не был. Даниил учился, работал, делал удачные ставки на спорт. В денежных средствах не нуждался, поскольку семья обеспеченная. Отец ему всегда помогал. В феврале 2021 года к нему за советом обратился Даниил Матвеев, который сообщил, что его знакомых привлекают по ст.228 УК РФ, кроме того ему сказали, что он  якобы  тоже причастен. По этому поводу Даниил переживал. Он ему разъяснил, что если бы его подозревали, то его бы вызвали на допрос. Посоветовал не общаться  с людьми, которые могут оговорить его. 

Свидетель М***ва Н.А. показала, что Матвеев Даниил ее сын. Даниил в основном проживал у отца, однако по месту регистрации в квартире у него есть своя комната. Отец Даниила очень строгий, требовательный, всегда следил за сыном, он всегда был под контролем. Круг общения сына ей особо не известен. Даниил дружил с девушкой, она работала в тату-салоне и тренировалась на теле Даниила делала татуировки. В денежных средствах сын не нуждался, их ему давал отец, а также он сам их зарабатывал, а также он ставил ставки на спорт, денежные средства от которых переводил через ее банковскую карту. Даниил имеет заболевание- ***. 04.03.2021 она была на суточном дежурстве. При этом она созванивалась с Даниилом, потом он перестал выходить на связь. На следующий день ей от адвоката стало известно, что сына задержали сотрудники полиции, что он скоро придет и сообщила о предстоящем обыске в квартире. Об обыске она сообщила бывшему супругу. Затем приехали сотрудники полиции и с ними был Даниил. После проведенного обыска,  сын  сообщил, что его избивали сотрудники полиции и он все записал на часы. Сын жаловался на головные боли и побои, в связи с чем они обращались в медицинские учреждения. Кроме того самостоятельно прошли медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое ничего не показало. Сын никогда не употреблял наркотические средства и не распространял их. Сын  говорил ей, что наркотические средства ему подкинули сотрудники УНК. 15.01.2021 года она была на дежурстве, Даниил был под контролем отца и друга семьи  - Л***ого. 

Свидетеля М***в О.В. дал показания аналогичные показаниям М***ой Н.А. Дополнил, что сын обучался в высшем учебном заведении, в каникулы работал, кроме того  был на полном его финансовом  обеспечении, в деньгах не нуждался. Он постоянно контролировал сына. Считает, что Я***в оговорил его сына.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Л***ого В.К., М***ой Н.А.,  М***ва О.В. о нахождении подсудимого Матвеева Д.О. в дни совершения им преступлений дома, либо с указанными свидетелями, поскольку данные лица находятся в родственных и дружеских отношениях с подсудимым Матвеевым Д.О. в связи с чем имеют прямую личную заинтересованность в благоприятном для Матвеева исходе настоящего уголовного дела.

Из показаний свидетеля К***ва М.О. следует, что в марте 2021 г. Матвеев  Д.О. попросил его сказать сотрудникам полиции, что 15.01.2021 года он был с ним, гуляли с собакой,  и никуда он не ездил, пояснив при этом, что нужно так сказать так как  его подставили из-за девушки К***. (том. 11, л.д. 197-198).

Таким образом,  Матвеев Д.О. пытался обеспечить себе алиби на 15.01.2021.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С***ва О.В. показала, что Сурков Александр ее сын. 15.01.2021 года ей сотрудники полиции сообщили, что сына задержали с наркотическими веществами, при этом она сообщила сотрудникам, что сын имеет *** заболевание. По приезду в отдел полиции по Железнодорожному району она привезла медицинскую карту, подтверждающую  его диагноз. В кабинете следователя она увидела сына, он был напуган, ничего конкретного от него узнать не смогла. Со слов следователя ей стало известно, что сын поднял закладку с  наркотическими средствами. Сын был задержан вместе с М***ым, с которым дружил. В  феврале 2021 года, к ним  домой пришел Ж***в и передал от Матвеева слова угрозы в адрес сына. Через некоторое время ей позвонил адвокат и сказал, что ее сын оклеветал Матвеева, и предложили хорошего адвоката.  Со слов сына ей стало известно, что во время задержания сына избивали сотрудники полиции, он был напуган. Пакетик с наркотическим средством его попросил поднять М***н, и под угрозами сказал взять его себе. Когда они ехали в машине после задержания М***н попросил сына взять вину  на себя, сказав, что ему ничего за это не будет, так как у него *** заболевание. Когда М***н узнал, что сын поменял показания, он запугивал его, подсылал своих друзей, которые вымогали  у него деньги. У сына *** расстройство памяти, какие-то моменты помнит, какие-то может забыть, не ориентируется на местности, не умеет читать. 

Однако, при допросе в ходе предварительного следствия свидетель С***ва О.В. показывала, что с 18.01.2021, её сыну стали поступать угрозы от Матвеева. Последний хотел также передать угрозы через Ж***ва Е***а, когда они встретились в ТЦ «***», о чем Ж***в Е*** рассказал позднее. Также ей на телефон проступал звонок от неизвестного мужчины, который представился адвокатом, сказав, что её сын Сурков наговаривает на Матвеева, спрашивал   в курсе ли она  кто у Матвеева папа. Мужчина говорил, чтобы её сын поменял показания, чтобы не давал показания против Матвеева, говорил, что они оплатят услуги платного адвоката, чтобы они отказались от адвоката по назначению. Она ответила, что у нее имеется видео, как её сын в день задержания находился вместе с Матвеевым, они ехали в такси. Она сказала, что её сын показания менять не будет, что будет говорить правду. Дня через три-четыре её сын рассказал ей, что Б***ко Т*** передала слова Матвеева, о том, что не боится ли Сурков за своих близких родственников, что если Сурков не поменяет показания в отношении Матвеева, то что-то может произойти. (т. 9, л.д. 205-206).

В судебном заседании свидетель С***ва изменила свои показания, пояснив, что каких-либо угроз Матвеевым в адрес ее сына не высказывались, а угрозы последнему поступали от М***на и от девушки по имени К*** с целью вымогательства денежных средств.

Суд  обоснованно  признал недостоверными  показания свидетеля С***ой О.В.,   данные ею в судебном заседании о том, что каких-либо угроз от Матвеева Д.О.  в адрес ее сына Суркова  А.В. не поступало, а угрозы в адрес её сына поступали от М***на и от девушки по имени К*** с целью вымогательства денежных средств, поскольку данные показания опровергаются как первоначальными показаниями С***ой О.В. и Суркова А.В., так и иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ж***ва. Кроме того, подсудимый Сурков А.В. является сыном свидетеля, в связи с чем имеются все основания полагать, что данное лицо является прямо заинтересованным в благоприятном для сына исходе уголовного дела.

Таким  образом, по данному эпизоду виновность Матвеева Д.О. :

подтверждается показаниями свидетеля Я***ва, согласно которым Матвеев предлагал ему приобрести у него наркотическое средство -  ***, на что он согласился. 04.03.2021 года Матвеев приезжал к нему в тату-салон, чтобы   продать ему наркотические средства, однако у него (Я***ва) не было денег. О покупке наркотических средств  они договаривались по «WhatsApp» накануне. Он хотел приобрести у Матвеева  6-8 т*** по цене 1000 рублей за одну таблетку. При этом Матвеев показывал ему эти таблетки;

показаниями свидетелей – оперативных сотрудников Ф***ва,  К***ва,  непосредственно наблюдавших за Матвеевым;

показаниями свидетеля Х***ва, проводившего личный досмотр Матвеева, в ходе которого были изъяты наркотические средства;

а также  показаниями понятых  Л***на и Р***на, в присутствии которых наркотические средства были обнаружены и изъяты у Матвеева;

результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение»;

протоколом личного досмотра Матвеева;

заключением физико-химической судебной экспертизы, которым установлено, что изъятые у Матвеева вещества являются наркотическими средствами.

Матвеев в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю - Я***ву, поэтому должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доводы Матвеева о том, что он не предлагал Я***ву приобрести  наркотические средства и то, что Я***в просил его заказать курительную смесь, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Я***ва, а также имеющейся в материалах  дела перепиской по телефону  посредством  «Ватцап» между Матвеевым  и Я***вым о желании последнего приобрести наркотические средства.          

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  об оказании на Матвеева психического воздействия и физического насилия со стороны сотрудников УНК Б***ова, Ф***ва, Х***ва, а также то, что наркотические средства  ему подкинули сотрудники УНК, были предметом проверки суда первой инстанции, однако какого-либо объективного подтверждения не нашли и были опровергнуты исследованными доказательствами.  Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники УНК категорически отрицали факт высказывания ими угроз и применения физического насилия в отношении Матвеева, а также категорически отрицали факт подкидывания наркотических средств. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Л***н и Р***н, участвовавшие при проведении личного досмотра Матвеева,  показали, что никакого давления на Матвеева не оказывалось, подтвердили сведения, изложенные в протоколе личного досмотра.

Является обоснованным вывод в приговоре, что у сотрудников УНК  не имелось оснований для совершения в отношении Матвеева каких-либо противоправных действий, поскольку они с Матвеевым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, не имели. По  данному факту  в порядке  ст.144-145 УПК РФ проводилась проверка, в результате которой  было вынесено постановление следователя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 09.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях  сотрудников  полиции  Ф***ва А.А.,  Б***ва М.Р., Х***ва И.М.  состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.  Постановлением Ленинского районного суда г Ульяновска от 29.09.2022 г. оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ломакина  О.В. в интересах Матвеева  Д.О.  о признании незаконным  указанного постановления следователя от 09.02.2022.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб Матвеева Д.О. и его защитника – адвоката Ломакина О.В.  является обоснованным вывод в приговоре о доказанности вины Матвеева Д.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических  средств  в значительном размере Я***ву,

 

Что касается обвинения  Матвеева Д.О., Смирнова  К.А., Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова А.В.,  Казакова Д.В., Репина  А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ,  совершенный организованной группой в крупном размере, то  в приговоре приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность указанных подсудимых в инкриминируемом деянии.

Так, проанализировав и сопоставив с другими доказательствами показания подсудимых  Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова,  данные ими в ходе предварительного следствия на первоначальном этапе, которые они в ходе судебного заседания не подтвердили, а также показания  подсудимых Казакова, Репина суд пришел к обоснованному выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При допросах данные подсудимые показания давали добровольно, в присутствии защитников – адвокатов. Достоверность указанных показаний подсудимых  подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий и предметов, обысков, проверок показаний на месте, справках об исследовании, заключениях экспертиз, протоколах личного досмотра и исследованных документах  оперативно-розыскной деятельности.   Показания указанных подсудимых, свидетелей, письменные доказательства, положенные в основу приговора устанавливают событие преступления и виновность всех подсудимых в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Матвеева Д.О., Смирнова К.А., Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова А.В.,  Казакова Д.В., Репина  А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ,   совершенный организованной группой, в крупном размере, полностью установлена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Ломакина О.В., суд в приговоре сослался, в том числе и на  протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем Р***ым и обвиняемым Матвеевым,  а также между свидетелем Лапиным  и обвиняемым Матвеевым, в ходе которых свидетели Л***н и Р***н подтвердили обстоятельства личного досмотра, отраженные в протоколе личного досмотра Матвеева и последний согласился с их показаниями. (т.9, л.д.50.-51, 52-53).

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу  не установлено каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

Также не установлено оснований считать, что доказательства сфальсифицированы сотрудниками полиции. Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении подсудимых, поскольку проводимые ими оперативные мероприятия были направлены на проверку поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели.

Ранее сотрудники полиции не были знакомы с подсудимыми и не имели оснований к их оговору.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлено, что при обнаружении и  изъятии наркотических средств не усматривается каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными. Личные досмотры подсудимых  и осмотры мест происшествий проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра и осмотра мест происшествия.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с законодательством РФ, выводы экспертов научно обоснованы не вызывают сомнений в объективности.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  о применении к подсудимым Морозову П.С.. Морозову Е.С., Матвееву Д.О. перед их личным досмотром оперативными сотрудниками недозволенных методов следствия, о подкладывании им наркотических средств в предметы одежды, проверялись судом первой инстанции и не нашли объективного подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями оперативных сотрудников, осуществлявших задержания и личные досмотры Морозова П.С., Морозова Е.С., Матвеева, показаниями понятых, присутствующих при их личных досмотрах и материалами дела, из которых фактов неправомерных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимым не установлено. При этом, вопреки доводам стороны защиты, какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении кого-либо из подсудимых к уголовной ответственности у сотрудников полиции и понятых судом не установлено. Они не были знакомы с подсудимыми, не имели с ними личных неприязненных отношений. Общались с подсудимыми лишь с целью выполнения возложенных на них функций по раскрытию преступлений и закреплению доказательств. Показания свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключениях экспертиз.

Также судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых, являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами и дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины всех подсудимых в совершении указанных преступлениях, не имеется. Как следует из протокола допроса свидетелей, показания которых положены в основу приговора, допросы были проведены в соответствии с нормами УПК РФ,  все показания свидетелей были записаны со слов последних, ими прочитаны и удостоверены их подписью, никаких замечаний по содержанию не было. Также в судебном заседании вышеуказанные свидетели подтвердили, что никакого давления на них не оказывалось, все показания давались ими добровольно, без какого-либо физического либо психического давления.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания подсудимых Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова, данные ими на предварительном следствии при допросе их в качестве  подозреваемых и обвиняемых. 

Доводы подсудимых Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова,  о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны ими в условиях физического и психологического давления, суд обосновано признал несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросе всех подсудимых  в качестве подозреваемых  и обвиняемых не установлено: при допросах им были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, а также разъяснено, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от этих показаний. При допросах и при проведении иных следственных действий все подсудимые  были обеспечены квалифицированной юридической помощью в лице профессиональных защитников – адвокатов, таким образом были созданы условия, исключающие какое-либо психологическое или физическое воздействие на подсудимых.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимых опровергаются  показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании  следователей Л***ва, Х***ва, Х***ва и Ч***ва, проводившими следственные действия с подсудимыми, из показаний которых следует, что все показания подсудимыми давались добровольно, в присутствии защитников, какого-либо давления на них не оказывалось. После составления протоколов следственных действий подсудимые знакомились с ними, после чего подписывали. Какой-либо информации не соответствующей действительности в протоколы следственных действий следователями не вносилось. Показания записывались со слов подсудимых, к даче подсудимыми признательных показаний никто не склонял. Кроме того, как сами подсудимые, так и допрошенные в ходе судебного следствия понятые и сотрудники правоохранительных органов показали, что до событий рассматриваемого уголовного дела они друг с другом знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, что исключает факт заинтересованности допрошенных в ходе судебного заседания вышеуказанных свидетелей обвинения и их личной заинтересованности в исходе уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимых Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова, данных ими на предварительном следствии при допросе их в качестве  подозреваемых и обвиняемых, в основу приговора обоснованно положены признательные показания подсудимых Репина, Казакова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признательные показания Ц***ва Л.Д., Т***ва Д.А.,  Б***ва Н.М., Б***ой М.В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и в отношении которых вынесены обвинительные приговоры; также  показания свидетелей – оперативных сотрудников,  проводивших оперативно - розыскные мероприятия, письменные доказательства, полученные при производстве предварительного следствия и  результаты  оперативно-розыскных мероприятий, представленные в установленном порядке органу предварительного следствия.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, вопреки доводам стороны защиты, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины всех подсудимых  в совершении инкриминируемых им деяний.

Проверялись судом первой инстанции доводы апелляционных жалоб стороны защиты о вмешательстве  в изъятый у подсудимого Смирнова К.А.  сотовый телефон сотрудниками правоохранительных органов,  об  установке блокировки на  телефон, в виде графического ключа, однако не нашли подтверждения.  Данные доводы опровергаются показаниями  допрошенного в судебном заседании следователя Х***ва, который показал, что в момент осмотра телефона каких-либо блокировок на приложения в нем не стояло. Имелся только пароль, который необходимо было ввести при включении телефона, что он и сделал, отразив данное действие в протоколе осмотра телефона. Осмотрев телефон и сфотографировав все интересующие его данные, с целью возможного получения дополнительной информации о причастности Смирнова, либо иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, сотовый телефон был на непродолжительное время подключен к сети, после чего отключен из сети,  выключен и помещен в конверт. Именно в момент подключения телефона к сети могли произойти изменения настроек телефона удаленно через программное обеспечение, в том числе и установление графического ключа на приложения.

Также в судебном заседании была допрошен специалист Г***м О.А. с целью выяснения доводов относительно установления на телефоне Смирнова графического ключа. Из её показаний следует, что  изменить настройки сотовых телефонов, зная их данные, возможно удаленным способом при помощи соответствующего программного обеспечения, для чего необходимо их непродолжительное подключение к сотовой сети, либо сети «вай фай». В случае изменения настроек удаленно они будут применены при подключении телефона к сети. Кроме того, пояснила, что данные, приходящие в приложение «***» могут сохраняться во внутренней памяти сотового телефона, что и было продемонстрировано при осмотре телефона Смирнова в ее присутствии, согласно которому были найдены фотографии, осмотренные следователем Х***вым в приложении «***».

При таких  обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что, имеются основания полагать, что графический ключ на сотовый телефон Смирнова был установлен удаленно, через программное обеспечение и не исключается возможность установления  графического ключа самим Смирновым, поскольку у него имелась такая возможность. Более того, при первоначальном осмотре телефона Смирнова в судебном заседании  на предложение сообщить графический ключ, последним была названа комбинация, а спустя несколько минут Смирнов пояснил, что каких-либо графических ключей он на свой телефон не устанавливал. Показания Смирнова в данной части являются крайне противоречивыми, поскольку последний мог сразу сообщить суду о том, что графического ключа в его телефоне не имеется, однако он сначала назвал комбинацию графического ключа, а через несколько минут стал утверждать, что не устанавливал на телефон графический ключ.

Кроме того, доказательств тому, что изъятым у подсудимого Смирнова телефоном, согласно доводам самого подсудимого и защитника, пользовались оперативные сотрудники, и которые поместили сообщение о наркотическом средстве, которое пришло после задержания Смирнова, которое  подтверждает участие Смирнова  в инкриминируемом ему преступлении, суду не представлено. Тем более, содержание имевшегося сообщения  в телефоне Смирнова в полном объеме соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждено протоколом осмотра телефона Смирнова, а также показаниями  оперативных сотрудников об отсутствии каких-либо  манипуляций с телефоном Смирнова. Как следует из протокола личного досмотра подсудимого Смирнова, показаний понятого, участвовавшего в нем, протокола осмотра телефона и приложенных к ним фотографий, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны соответствующим образом, целостности  упаковок нарушена не была.

Занятую подсудимыми Смирновым, Морозовым П.С., Морозовым Е.С., Сурковым и Матвеевым позицию по делу и их показания в ходе судебного разбирательства, в  которых они отрицали свою причастность к инкриминируемым им деяниям суд обоснованно расценил их стремлением  уйти от ответственности за содеянное.

В то же время, являются обоснованным вывод  в приговоре о том, что  показания подсудимых Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова, данные ими в ходе предварительного следствия на первоначальном этапе, которые они в ходе судебного заседания не подтвердили, получены в соответствии с требованиями УПК РФ,  согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому судом признаны  достоверными и положены в основу приговора.

Показания  Смирнова, Морозова П.С., Морозова Е.С., Суркова, Матвеева  Репина, Казакова, Матвеева относительно преступной деятельности не в составе организованной преступной группы суд обоснованно расценил, как данные ими с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, показания Суркова, данные им в ходе судебного заседания о фактической непричастности к совершенному преступлению, отсутствия у него  осведомленности о том, что в свертках  находится наркотическое средство и значительное преуменьшение его деятельности, судом обоснованно  расценены как не соответствующие действительности, данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.    

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  о самооговоре подсудимого Морозова Е.С. в совершении преступления с целью избежания его девушкой, К***ой уголовной ответственности, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в частности, положенными в основу приговора и оглашенными судом показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым подсудимый Морозов Е.С. давал подробные,  последовательные и логически связанные показания в присутствии защитника, которые согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с  протоколом личного досмотра, протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей (понятых и сотрудников полиции).

Доводы апелляционной жалобы Морозова Е.С. об оговоре его Ц***ым Л.Д. являются необоснованными, поскольку показания  Ц***ва являются последовательными и согласуются со всеми другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе и с признательными показаниями Морозова Е.С., а потому обоснованно признаны достоверными.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств участия Матвеева Д.О. и Суркова  А.В. в организованной преступной группе, в том числе, отсутствии доказательств того, что Матвеев Д.О. передал указание  Суркову А.В.  о выемке закладки с наркотическими средствами  15.01.2021, со ссылкой  адвоката на показания Суркова об оговоре Матвеева были предметом исследования суда первой инстанции. Указанные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью  положенных в основу приговора доказательств, в том числе,  первичными показаниями  Суркова  А.В., данными  в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора (т. 8, л.д. 10-14, 40-41, т. 22, л.д. 231-233). В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми Сурковым  и Матвеевым, Сурков изобличил Матвеева в совместном незаконном сбыте наркотических средств (т.9, л.д. 54-56). Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого у Суркова А.В. следует, что обнаружена переписка Суркова с Матвеевым, где Матвеев пересылает ему сообщения от «***». Также сам Матвеев присылает Суркову указания и пишет о штрафе. Имеются фотографии с расположением оптовой закладки с наркотическими средствами, которые прислал Матвеев; данную закладку с наркотическими средствами  Сурков поднял 15.01.2022. (т.8 л.д. 125-156)

В судебном заседании первой инстанции  Ц***ву Л.Д., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  была предъявлена на обозрение указанная  фотография, находящаяся  в телефоне Суркова и Ц***в подтвердил, что именно он отправил оператору «***» указанную фотографию,  где находилась закладка с наркотическим средством. (т. 56 л.д. 147, или лист 98-99 протокола с/з).

Также виновность Матвеева Д.О. подтверждена   показаниями свидетелей  М***на В.В., Ж***ва Е.В., данными в судебном заседании, которые согласуются между собой и вопреки доводам апелляционных жалоб не имеют существенных противоречий.  Так же протоколом смотра  телефона, сведениями о движении по счетам банковских карт, находившихся в пользовании  Матвеева Д.О. установлено участие его в организованной преступной группе. Достоверно установлено, что Сурков  А.В. был задержан с Митюриным В.В.  на месте извлечения закладки с наркотическими средствами координаты и фотография которой («6.Крб 30-0,6 координаты ***») были переданы  Ц***ым Л.Д. «оператору» магазина (т. 5 л.д. 76, 134).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д***н О.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что он присутствовал при личном досмотре Суркова  А.В. в качестве понятого. При досмотре, по поводу изъятого у него наркотического средства Сурков А.В. пояснил, что данное наркотическое средство предназначено для того, чтобы делать закладки и для передачи знакомому Матвееву Даниилу.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что  Сурков А.В. не получал от Матвеева Д.О. координаты места расположения закладки с наркотическим средством, то  из акта  «наблюдение» следует, что к месту расположения закладки Сурков подошел с М***ым, державшим в руках телефон и Сурков поднял указанную закладку. Кроме того, при осмотре телефона Суркова в нем обнаружена фотография места расположения указанной закладки с наркотическим средством. Таким образом, именно до Суркова были доведены сведения о месте расположения поднятой им закладки с наркотическим средством.

О причастности Матвеева Д.О.  к совершению преступления показал в судебном заседании свидетель Ж***в Е.В., который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том.9 л.д.146-153, 199-202), а так же на очной ставке с Матвеевым свидетель настаивал на своих показаниях  (том.9, л.д. 238-240).

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты об оговоре  Матвеева Д.О. и Суркова А.В. со стороны свидетелей М***на  В.В. и Ж***ва Е.В., а также об оговоре Матвеева Д.О. Сурковым А.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в приговоре  приведены мотивированные обоснования несостоятельности  данных доводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Утверждения защитника – адвоката  Ломакина  О.В. в интересах Матвеева Д.О.  о предпринятых ими мерах по направлению в правоохранительные и иные официальные органы жалоб о даче ложных показаний по делу со стороны  свидетелей М***на В.В. и Ж***ва Е.В. не являются основанием для того чтобы поставить под сомнение вывод в приговоре об объективности показаний указанных свидетелей.

Свидетелем Ж***ым Е.В. представлены органу предварительного следствия скриншоты с угрозами ему со стороны Матвеева Д.О.  (т. 35 л.д. 201-202).

Кроме того,  при осмотре CD-R диска с детализацией абонентского номера                          8-986*** (абонентский номер Матвеева Д.О.) установлена причастность Матвеева к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В частности, 15.01.2021 в период времени с 14.55ч. до 15.05ч. Матвеев Д.О. находился на территории Засвияжского района г.Ульяновска, где дал указание Суркову А.В. забрать оптовую партию наркотических средств для дальнейшего совместного распространения  путем закладок  (т.21, л.д.24-86).

Доводы апелляционных жалоб адвоката Ломакина  О.В. о том, что при осмотре телефона Матвеева О.В. в судебном заседании выяснилось, что Матвеев получил сообщение от «***» с предложением о трудоустройстве после 15.01.2021, после задержания Суркова и М***на, не ставит под сомнение вывод в приговоре об участии Матвеева в организованной преступной  группе, который основан на совокупности согласующихся между собой доказательств.

Что касается доводов апелляционных жалоб о причастности М***на В.В. к совершению преступления, то  суд ограничен рамками предъявленного обвинения, которое М***ну не предъявлено.

В ходе очной ставки, проведенной  между свидетелем В***вым  и обвиняемым Сурковым, свидетель В***в полностью изобличил Суркова в его преступной деятельности. При этом Сурков согласился с показаниями В***ва (т.8, л.д. 15-17).

Доводы стороны защиты о том, что Смирнов К.А. приобретал наркотическое средство для себя без цели сбыта, так же доводы об  отсутствии доказательств причастности осужденного Смирнова К.А. к  закладке с наркотическим средством *** (***), обнаруженной на участке местности, расположенном на расстоянии *** км в северо-западном направлении от дома *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (по координатам ***) являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств:

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi», обнаруженный и изъятый 20.01.2021 года в ходе личного досмотра у Смирнова К.А. Осмотром установлено, что содержащаяся в памяти телефона информация свидетельствует о причастности его владельца к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В частности в папке  «Инструменты» имеется  мессенджер  «***», при осмотре которого обнаружено. что в нем имеется аккаунт с именем  О*** З*** 2, в данном аккаунте  имеется два диалога. При осмотре второго диалога  с пользователем с именем «***»  установлено, что  он привязан к мобильному телефону с номером +799***, при осмотре  содержимого  указанного диалога установлено, что  20.01.2021 с 16 часов 20 минут  указанный пользователь прислал  описание фотографии  с местоположением с наркотическим средством  «***»  в количестве 100 свертков  по 1,2 гр.  «2. *** 100/1.2, координаты клада -*** едем на точку находим  место (фото1) у пенька под снегом закопан сверток  фольги 10 см (фото2)» (л.д.147-148) (т.12, л.д. 140-148);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии *** км в северо-западном направлении от дома *** по ул. Р*** п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (по координатам ***). В ходе ОМП изъят сверток из фольги с веществом внутри, с рукописной надписью 100/1,2 «***» (т.12, л.д. 166-171);

заключением эксперта № Э2/572 от 05.05.2021 из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 14.04.2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в *** км в северо-западном направлении от дома *** по ул. Р***я п. М*** Чердаклинского района Ульяновской области (по координатам ***) общей массой 91,826 г., содержит в своем составе наркотическое средство *** (***), (т.12, л.д.184-189).

Из описательной части текста указанного заключения эксперта следует, что на исследование представлен полимерный пакет в опечатанном виде, изъятый 14.04.2021 при осмотре места происшествия по координатам 54.378136, 48.705264, на свертке имеется рукописная надпись: 100/1,2 «***». Видимых нарушений упаковки не обнаружено.

Доводы  защитника - адвоката Макогончук Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд безосновательно указал о том, что «Оператор», осуществляющий руководство деятельностью Казакова Д.В., сообщил Казакову  Д.В. о  местонахождении тайника, (закладки) расположенного на участке местности  в *** метрах в западном направлении от д. *** по П***у ш*** г. Ульяновска, (по координатам ***) (стр. 18 приговора) и именно это, по логике суда, является связующим звеном между Казаковым и «Группой»; однако, в судебном заседании не исследовался какой-либо документ, подтверждающий изъятие закладки Казаковым именно по этим координатам, являются необоснованными.

Так, согласно протоколу судебного заседания (лист 131 протокола с/з,  т. 57 л.д. 20) исследовался протокол осмотра предметов от 03.02.2021 (в томе 13 л.д. 1-15), а именно протокол осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого у Казакова Д.В., при этом в телефоне установлен мессенжер «***». При открытии аккаунта «R*** V***» обнаружена переписка с пользователем «***  ***», который 02.02.2021 в 13 час. 49 мин. сообщает Казакову о закладке свертка фольги Крб 20/06 с описанием места и направил Фото с координатами закладки ***,  ***. Казаков в 13 час. 50 мин. сообщает, что принял сообщение (т. 13, л.д. 3,10). В приговоре, в обоснование виновности Казакова в инкриминируемом деянии имеется, в том числе, ссылка на указанный протокол осмотра телефона, принадлежащего Казакову (стр. 91 приговора).

Таким образом, в приговоре верно указано о том, что указанные выше координаты закладки с наркотическим средством отправил «Оператору» Ц***в Л.Д., а «Оператор» в свою очередь эти координаты закладки  с наркотическим средством направил Казакову Д.В.

Также доводы защитника - адвоката Макогончук Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что Казаков Д.В. не состоял в организованной преступной группе, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он был задержан  случайно, а не в результате наблюдения за его деятельностью, не ставят под сомнение вывод в приговоре о совершении Казаковым преступления в составе организованной преступной группы.

Доводы  защитника – адвоката Егуновой Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о недопустимости заключения судебно-психиатрической стационарной  судебной экспертизы в отношении  Суркова  А.В., поскольку врач-психиатр  Хуртина О.В., входившая в состав комиссии экспертов ранее производила осмотр и диагностику подсудимого Суркова, направленного от военкомата  для прохождения обследования (для службы в армии) являются необоснованными и уже были предметом обсуждения суда первой инстанции.

В материалах уголовного дела имеется  заключение амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 975 от 02.04.2021 в отношении Суркова А.В. о том, что для решения экспертных вопросов требуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Членами экспертной комиссии были врачи-психиатры Дмитриев К.Б., Хуртина О.В., врач-психиатр-нарколог Жаданов Н.Ю. (т. 8 л.д. 176-178)

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 22.07.2021, Сурков А.В. страдает *** *** отсталостью. Вместе с тем, степень умственного дефекта не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением критических функций, не может быть приравнена к слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо иных болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Членами  экспертной комиссии являлись:  врачи-психиатры Хуртина О.В., Уваров А.В.,  врач психиатр-нарколог Морозкин С.Н. (т. 8, л.д. 225-227).

С учетом выводов экспертной комиссии, данных о личности  и поведения Суркова А.В. в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной  ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений действующего законодательства РФ при производстве экспертизы в отношении Суркова  не установлено. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов является мотивированным, полным, научно обоснованным. Доводы защитника о том, что врач-психиатр Хуртина О.В., производившая осмотр и диагностику подсудимого Суркова, направленного от военкомата  для прохождения обследования, и в дальнейшем принимала участие при проведении судебно-психиатрической  экспертизы в рамках данного уголовного дела,  не являются основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Доводы апелляционных жалоб подсудимого Морозова Е.С. об отсутствии у него квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного следствия являются несостоятельными, поскольку его защиту осуществлял профессиональный адвокат по назначению следователя. При этом участие защитника было обеспечено при проведении всех следственных и процессуальных действиях с  Морозовым Е.С. Также являются необоснованными доводы Морозова Е.С. о недопустимости протокола допроса свидетеля Б***ва М.Р. протокол его личного досмотра, акт наблюдения от 15.01.2021, рапорта о задержании поскольку нарушений уголовно-процессуального закона,  при допросе свидетеля Б***ва  не имеется. В протоколе личного досмотра  Морозова Е.С. имеются подписи участвовавших в осмотре лиц, в том числе и Морозова и понятых. Морозову и понятым были разъяснены процессуальные права. Никаких замечаний  от Морозова и участников личного досмотра не поступило.  Наблюдение за Морозовым проведено в полном соответствии с  федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и по итогам составлен акт наблюдения и рапорт и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Также отсутствует объективное подтверждение доводам Морозова о том, что свидетель Салихов спровоцировал его на совершение преступления и дал ложные показания о наблюдении за ним.

 

Действия Репина А.В., Морозова П.С.,  Морозова Е.С., Смирнова К.А., Казакова Д.В., Матвеева Д.О., Суркова А.В. правильно квалифицированы  по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация в приговоре действий осужденных именно как покушение, то есть неоконченное преступление не вызывает сомнения, несмотря на то, что пропущено слово покушение, поскольку при квалификации действий  имеется, в том числе, ссылка на ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и данная квалификация неоднократно мотивируется  тем обстоятельством, что преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам. Мотивируя назначение наказания осужденным, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление – покушение. В резолютивной части приговора  осужденные признаны виновными также по  ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы в приговоре относительно квалификации действий осужденных надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Достоверно установлено, что Репин, Морозов П.С., Морозов Е.С., Смирнов,  Казаков, Матвеев, Сурков действовали совместно, в составе организованной группы, при этом каждый выполнял отведенную ему роль. При этом, их действия были направлены на достижение единого для них преступного результата - сбыта наркотических средств, психотропных веществ и получения за это материальной выгоды. При этом, они понимали, что действуют в составе именно организованной преступной группы, поскольку осознавали, что в данной группе существует четкое распределение ролей, наличие неустановленных лиц, занимающихся только определенным направлением преступной деятельности по сбыту наркотических средств (организация и координация процесса, контроль за работой «фасовщиков» и «закладчиков», сама работа этих категорий).   Данная преступная группа действовала в период не менее чем с августа 2020 года по 04 марта 2021 года, после чего её деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Репин, Морозов П.С., Морозов Е.С., Смирнов,  Казаков, Матвеев, Сурков  действовали по поручению и под контролем неустановленных лиц, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ совершали действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны оперативными сотрудниками полиции, поэтому должны нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств организованной группой.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотических средств  и психотропных веществ организованной группой были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивированного вывода.

Сам по себе факт неустановления лиц, действовавших в организованной группе как «организатор» и «кураторы», с которыми непосредственно взаимодействовали Репин, Морозов П.С., Морозов Е.С., Смирнов,  Казаков, Матвеев, Сурков и которые принимали участие в координации деятельности последних, не может служить основанием для исключения указанного квалифицирующего признака.

То, что некоторые участники организованной группы не были непосредственно знакомы между собой, являлось одним из условий её длительного существования и сплоченности на условиях конспиративности, а потому доводы  апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака организованной группы по причине неосведомленности ее участников о действиях друг друга, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб  Матвеева Д.О. и Морозова П.С. о наличии расхождений в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания проверялись председательствующим. При этом председательствующим в судебном заседании рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных Морозова Е.С., Морозова П.С., Смирнова К.А. и отклонены в соответствии с положениями части 3 статьи 260 УПК РФ.  Объективность  рассмотрения указанных замечаний не вызывает сомнения.

Доводы апелляционных жалоб Морозова Е.С. и Морозова П.С.  о том, что они после вынесения приговора были необоснованно ограничены  судом первой инстанции в  сроках ознакомления с материалами дела, аудиозаписью судебного заседании являются необоснованными.  В материалах дела имеется постановление судьи Ленинского районного суда Поладовой  Ю.Е. от 23 августа 2022 г., которым постановлено прекратить ознакомление осужденных Казакова Д.В., Смирнова К.А.,  Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова Д.О. с аудиозаписью протокола судебного заседания и материалами уголовного дела, поскольку они,  будучи обеспеченными возможностью ежедневного ознакомления с аудиозаписью судебного заседания начиная с 26 июля 2022 г. и с материалами дела с  17 августа 2022 г., умышленно затягивали процесс ознакомления, уклонялись и отказывались от ознакомления под надуманными предлогами.  Оснований ставить под сомнение выводы указанного постановления судьи, не имеется.(т. 59 л.д. 133-134).

 

Кроме того, действия  Матвеева Д.О. правильно квалифицированы по                                                           ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Матвеев Д.О.,  в  марте 2021 года, в неустановленные следствием дату и время,  не позднее 13 часов 48 минут 03.03.2021 года, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство «*** (***)» массой не менее 0,440 грамма и вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство ***   (***) общей массой не менее 1,577 грамма и незаконно хранил с целью последующего сбыта.

В продолжение своего  преступного умысла, Матвеев 03.03.2021 года в период времени с 13 часов 48 минут до 15 часов 48 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте города Ульяновска с использованием сети «Интернет» и программы «WhatsApp» договорился с Я***ым И.С. о сбыте последнему  вышеуказанных наркотических средств. Однако преступный умысел Матвеева, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

04 марта 2021 года примерно в 14 часов 10 минут у дома № *** по переулку П***у г. Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Матвеев был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра сотрудниками полиции, у Матвеева было обнаружено и изъято наркотическое средство «*** (***)» массой 0,440 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, общей массой 1,577 грамма, которое Матвеев,  покушался незаконно сбыть Я***ву И.С.

Квалификация в приговоре действий Матвеева Д.О. именно как покушение, то есть неоконченное преступление не вызывает сомнения, хотя пропущено слово покушение, однако при квалификации действий  имеется, в том числе, ссылка на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,  и данная квалификация неоднократно мотивируется  тем обстоятельством, что преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Мотивируя назначение наказания, суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление - покушение. В резолютивной части приговора  Матвеев по данному эпизоду  признан виновными также по  ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд обоснованно  квалифицировал действия Матвеева по данному эпизоду самостоятельно по   ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку  установлено, что указанные действия совершены Матвеевым без какой - либо связи с его участием в организованной преступной группе.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Репина, Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова, Казакова, Суркова, Матвеева и на условия жизни их семей.

Репин А.В. ранее  судим, привлекался к  административной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра  не состоит, детей не имеет. В судебном заседании свидетель Р***на О.В.  охарактеризовали брата с положительной стороны.

Морозов П.С. судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно,  на учетах у нарколога и врача-психиатра  не состоит.

Морозов Е.С. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по  месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра  не состоит.

Смирнов К.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, а также по месту прежней службы характеризуется положительно, имеет офицерское звание, является участником боевых действий на Украине в 2015г.,  имеет грамоты, медали, ведомственные награды за безупречную службу, на учетах у нарколога и врача-психиатра не состоит.

Сурков А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями,  участковым уполномоченным, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, наблюдается консультативно в *** диспансере с диагнозом *** *** расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

Казаков Д.В.  ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра  не состоит. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П***ин П.А., С***ов В.В., В***в И.И. охарактеризовали Казакова с положительной стороны,  как надежного, отзывчивого, трудолюбивого  коллегу, признавался лучшим сотрудником, занимался благотворительностью, без вредных привычек, с ровными доверительными отношениями в семье. Свидетель Ф***ва (сожительница) охарактеризовала Казакова также положительно, как человека трудолюбивого, заботливого, принимающего участие в воспитании ее *** малолетних детей. вредных привычек не имееющего.(том 23 л.д.196,197-204,205,206,210-215,226).

Матвеев Д.О. к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным положительно, по месту работы  характеризуется положительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра  не состоит. Допрошенные в судебном заседании родители охарактеризовали сына с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репина А.В. суд учитывал: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний,  наличие на иждивении родителей - инвалидов, состояние здоровья Репина, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Репина А.В., признано наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Морозова П.С. суд учитывал: фактическое  признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование  расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний,  а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова П.С., признано наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Морозова Е.С. суд учитывал:  фактическое признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам кода разблокировки мобильного телефона, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова Е.С., признано наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Смирнова К.А. суд учитывал:  фактическое признание вины в ходе предварительного следствия,  привлечение к уголовной ответственности впервые,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам кода разблокировки мобильного телефона, где имелась переписка, свидетельствующая о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, наличие офицерского звания, наличие грамот, медалей, ведомственных наград за безупречную службу,  является участником боевых действий на У*** в 2015г., наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца и бабушки - инвалидов, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова К.А., не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Суркова А.В.  суд учитывал:   молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, фактическое признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование  расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суркова  А.В., не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Казакова Д.В.. суд учитывал: фактическое признание вины,  раскаяние в содеянном,  привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в силу стечения  тяжелых жизненных обстоятельств,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам кода разблокировки мобильного телефона, где имелась переписка, свидетельствующая о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, наличие грамот, дипломов, занятие благотворительностью,  наличие на иждивении *** малолетних детей сожительницы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева Д.О. суд учитывал:  молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые,  его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и  родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева, не установлено. 

В том числе, суд учитывал при назначении наказания и обстоятельства в отношении подсудимых, на которые указывает сторона защиты в апелляционных жалобах.

Довод апелляционных жалоб стороны защиты о том, что судом  необоснованно не учтена положительная характеристика Матвеева Д.О. с места работы являются несостоятельными, поскольку  указанное защитником обстоятельство не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности всех подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при условии назначения наказания Репину, Морозову П.С., Морозову Е.С., Смирнову, Суркову,  Казакову, Матвееву  в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Учитывая, что всеми подсудимыми было совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие у Репина, Морозова П.С., Морозова Е.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд обоснованно назначил им наказание с применением положений  ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что в действиях Смирнова, Казакова, Суркова установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении  им наказания. 

При назначении наказания, Смирнову, Казакову, Суркову суд учитывал положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при применении которых совпадает низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с верхним пределом наказания, которое может быть назначено лицу по правилам вышеуказанных требований закона, а также наличие у Смирнова, Казакова, Суркова иных смягчающих наказание обстоятельства и  обоснованно назначил им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4  ст. 228.1 УК РФ,  без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каждому из подсудимых назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что  Матвеев Д.О в ходе предварительного следствия признавался в  незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что является основанием для назначения   наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, являются необоснованными, поскольку   наркотические средства были обнаружены при личном досмотре  Матвеева Д.О., при задержании его по подозрению  в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Якушеву.  При этом, Матвеев Д.О. не признавал себя виновным  в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.30, п. «а,г»  ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30,  п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого от 5 марта 2021 г. (т. 9 л.д. 46-48) о чем указано в апелляционных жалобах стороны защиты.

Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения Матвееву Д.О.  наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств смягчающих наказание,  предусмотренных пунктами «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Также является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении всех подсудимых  при назначении наказания положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Репина А.В. о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явку с повинной являются необоснованными, поскольку  он, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления дал признательные показания  по существу обвинения, в этот момент обстоятельства совершения преступления уже были известны сотрудникам полиции, тем самым он способствовал расследованию преступления, что и признано обстоятельством, смягчающим наказание, наряду с фактическим признанием вины, раскаянием в содеянном,

Поскольку подсудимым Репиным А.В. не отбыто наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.09.2015 в виде штрафа в размере                  29 500 рублей., то окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст.  ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного  присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Репину, Морозову П.С., Смирнову, Казакову, Суркову, Матвееву обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях  Морозова Е.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями  п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  суд обоснованно назначил ему  местом отбывания наказания в виде лишения свободы  исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, возраста всех подсудимых,  суд  обоснованно взыскал с них в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокатам.

Каких-либо оснований для полного или частичного освобождения Репина, Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова,  Казакова, Суркова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб  Матвеева Д.О. и Морозова П.С. о наличии расхождений в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания проверялись председательствующим. При этом председательствующим в судебном заседании рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных Морозова Е.С., Морозова П.С., Смирнова К.А. и отклонены в соответствии с положениями части 3 статьи 260 УПК РФ.  Объективность  рассмотрения указанных замечаний не вызывает сомнения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова  К.А. о том, что в нарушение ст.304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал, что он имеет воинское звание «***» и является участником боевых действий, имеет почетные грамоты и медали являются необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судом установлено, что  Смирнов не работает, при этом действительно имеет почетные грамоты и медали, является участником боевых действий и эти обстоятельства указаны в описательно-мотивировочной части приговора и признаны смягчающими. Однако, суд обоснованно не указал их во вводной части приговора, как не имеющих значения для уголовного дела.

В приговоре не просто перечисляются доказательства, но и дается им анализ и оценка, мотивированы выводы о доказанности вины, квалификация действий и назначении наказания осужденным; таким образом приговор не является копией обвинительного заключения, как указывается в апелляционных жалобах.

Является основанным вывод в приговоре об отсутствии объективных подтверждений доводов жалоб о применении в отношении осужденных недозволенных методов следствия в ходе предварительного следствия.

Доводы апелляционных жалоб Морозова Е.С. и Морозова П.С.  о том, что они после вынесения приговора были необоснованно ограничены  судом первой инстанции в  сроках ознакомления с материалами дела, аудиозаписью судебного заседании являются необоснованными.  В материалах дела имеется постановление судьи Ленинского районного суда Поладовой  Ю.Е. от 23 августа 2022 г., которым постановлено прекратить ознакомление осужденных Казакова Д.В., Смирнова К.А.,  Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова Д.О. с аудиозаписью протокола судебного заседания и материалами уголовного дела, поскольку они,  будучи обеспеченными возможностью ежедневного ознакомления с аудиозаписью судебного заседания начиная с 26 июля 2022 г. и с материалами дела с  17 августа 2022 г., умышленно затягивали процесс ознакомления, уклонялись и отказывались от ознакомления под всякими предлогами.  Оснований ставить под сомнение выводы указанного постановления судьи, не имеется.(т. 59 л.д. 133-134).

В суд апелляционной инстанции с  аналогичными  ходатайствами осужденные не обращались.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденных Морозова Е.С. и Морозова П.С. о неправильном зачете в срок отбытия наказания  времени  предварительного содержания под  стражей.  Из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов допросов Морозова Е.С. и Морозова П.С. в качестве подозреваемых, из протокола допроса свидетелей Кожевниковой А.Е., Абрамова  Н.А., Сычева А.Р. постановлений о привлечении в качестве подозреваемых (т.3) следует, что Морозов П.С. и Морозов Е.С. фактически были задержаны 15 января 2021 г. в послеобеденное время, соответственно им  необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу,  а не с 16 января 2021 г., как указано в резолютивной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- ссылку на протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены CD-R диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова К.А., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Т***ва Д.А.,  поскольку их опрос проводился в связи с подозрением в совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а сообщенные  осужденными в ходе опроса сведения касались существа подозрения, однако осужденные  не были обеспечены  защитниками,  положения статьи 51 Конституции РФ им не разъяснялось;

- ссылку на показания сотрудников полиции Г***ва А.Е., С***ва Л.И., Г***ва А.Н., К***ва С.А., В***ва Д.Р., Ш***ва И.Р., Ф***на А.В.,  Б***ва М.Р., где они излагали пояснения осужденных обжалуемым приговором, при проведении с ними оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, в части, касающейся пояснений об обстоятельствах инкриминируемых им деяний,  поскольку  они не являлись очевидцами совершения осужденными инкриминируемых деяний.

В части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных в инкриминируемых  деяниях. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

При  рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, представленные  сторонами документы, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при разрешении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по делу.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Таким образом, не установлено нарушений уголовного закона и  существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам  апелляционных жалоб осужденных и их защитников.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2022 года  в отношении Репина Андрея Владимировича, Морозова Павла Сергеевича, Морозова Егора Сергеевича, Смирнова Константина Андрияновича, Суркова Александра Владимировича, Казакова Дмитрия Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены CD-R диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Ц***ва Л.Д., Морозова П.С., Морозова Е.С., Смирнова К.А., Б***ой М.В., Б***ва Н.М., Т***ва Д.А.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников полиции Г***ва А.Е., С***ва Л.И., Г***ва А.Н., К***ва С.А., В***ва Д.Р., Ш***ва И.Р., Ф***на А.В.,  Б***ва М.Р., где они излагали пояснения осужденных обжалуемым приговором, при проведении с ними оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, в части, касающейся пояснений об обстоятельствах инкриминируемых им деяний;

- Морозову Павлу Сергеевичу и  Морозову Егору Сергеевичу зачесть в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 15.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот приговор в отношении Репина Андрея Владимировича, Морозова Павла Сергеевича, Морозова Егора Сергеевича, Смирнова Константина Андрияновича, Суркова Александра Владимировича, Казакова Дмитрия Викторовича, а так же приговор в отношении Матвеева Даниила Олеговича  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Судьи: