УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-000502-12

Судья Анциферова Н. Л.                                                                 Дело №33-5403/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой (Тарынчевой) Кристины Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4240/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макаровой (Тарынчевой) Кристине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой (Тарынчевой) Кристины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору         № *** от 28.07.2016 в размере 310 013 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6300 руб. 14 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Тарынчевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 925 руб. сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3757 руб. 86 коп., размер последнего платежа - 3314 руб. 36 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - 28.07.2016, процентная ставка - 17,989% годовых.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 310 013 руб. 53 коп.

29.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 310 013 руб. 53 коп.

Истец просил взыскать с Тарынчевой К.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** в размере 310 013 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6300 руб. 14 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова (Тарынчева) К.И. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала, что взысканная с нее сумма, является завышенной.

Считает, что проценты и неустойка подлежат снижению.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям          (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающими на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2016 между ПАО Банк ВТБ и Тарынчевой К.И. (смена фамилии на Макарову) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 207 925 руб. сроком на 120 мес. под 17,989 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк во исполнение кредитного договора исполнил обязанность и предоставил ответчику указанную выше сумму кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования 29.09.2020 обязательство ответчика по оплате долга перед банком  передано ООО «ЭОС».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и размер заявленного банком долга по кредитному договору доказательствами ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 310 013 руб. 53 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.  

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой (Тарынчевой) Кристины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд город Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2022.