УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.

Дело № 22-2694/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Селеменева С.Ю. и его защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года, которым

 

СЕЛЕМЕНЕВ Сергей Юрьевич,

***,  судимый:

- приговором Советcкого районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2016 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 159 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (освобожден по отбытии срока наказания 29 июня 2018 года);

-  приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2019 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

-приговором того же суда от 31 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года) по части 1 статьи 314¹ УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев;

- приговором Батайского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет (неотбытый срок наказания по состоянию на 20 сентября 2022 года – 2 года 4 месяца 1 день),

 

осужден  по части 2 статьи 212 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором решены вопросы: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с взятием под стражу в зале суда; об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

в апелляционном представлении государственный обвинитель Дольников В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не достаточно мотивировано назначенное Селеменеву С.Ю. наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Также считает, мягким наказание, назначенное Селеменеву С.Ю. по совокупности приговоров. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Рябова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Селеменева С.Ю. и его защитника – адвоката Кирасирова О.Е., возражавших по доводам представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вывод суда о виновности Селеменева С.Ю. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно приняты показания свидетелей - сотрудников исправительного учреждения Р*** А.В., Р*** А.Р., М*** М.П. и Б*** Э.А., которые были последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, о происходивших 25 сентября 2021 года на территории исправительной колонии № *** массовых беспорядках, в ходе которых отрицательно настроенные осужденные устраивали погромы и уничтожали имущество учреждения. Осужденный Селеменев С.Ю. принимал участие в указанных массовых беспорядках, повредил отсекающий забор территории штрафного изолятора и жилой зоны учреждения, проникнув таким образом на территорию штрафного изолятора, где забрался на крышу и несколько раз ударил ногой по установленной на крыше видеокамере, обзор которой был направлен на прогулочный двор, повредив ее.

 

Показания указанных выше свидетелей также согласуются с показаниями свидетелей П*** С.Б., И*** М.В. и Л*** С.Н., которые отбывают наказание в исправительной колонии №*** и являлись очевидцами преступления. Указанные свидетели подтвердили, что Селеменев С.Ю. не менее трех раз ударил ногой по металлическому забору и прошел на территорию штрафного изолятора, после чего залез на его крышу и нанес не менее трех ударов ногой по камере видеонаблюдения, отчего последняя сломалась и упала на бетонное покрытие.

 

Также судом верно указано, что событие массовых беспорядков установлено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, отражающими последствия указанных выше беспорядков. Участие Селеменева С.Ю. в данных массовых беспорядках, помимо показаний свидетелей, подтверждается записью камеры видеонаблюдения. Из данной записи следует, что осужденный Селеменев С.Ю. забирается на крышу штрафного изолятора, подходит к камере видеонаблюдения, обзор которой направлен на прогулочный двор штрафного изолятора, и наносит по ней несколько ударов ногой, отчего видеокамера падает, а Селеменев С.Ю. спускается с крыши.

 

Данная запись также была просмотрена в ходе судебного заседания суда первой инстанции, который установил, что она полностью подтверждает указанные выше факты.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Селеменева С.Ю. по части 2 статьи 212 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания осужденному Селеменеву С.Ю. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья Селеменева С.Ю. и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом учтен рецидив преступлений.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей  53¹, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.  

 

Также судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, на что указывает автор апелляционного представления. При этом в апелляционном представлении не приведено обоснований изложенных в нем доводов, отсутствует указание на обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении наказания Селеменеву С.Ю.  

 

Судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания, в том числе по правилам статьи 70 УК РФ, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Селеменеву С.Ю. наказание является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 20 сентября 2022 года в отношении Селеменева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: