УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-2785/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Желдака Н.А. и защитника – адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Желдака Н.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года,
которым осужденному
ЖЕЛДАКУ Николаю
Александровичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Желдак Н.А. оспаривает
решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без
дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы: он неоднократно
поощрялся, имевшееся одно взыскание
погашено, причем нарушение допущено в следственном изоляторе до вступления в приговора
в законную силу, что не может свидетельствовать о нестабильности его
поведения. Просит отменить постановление
суда, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2021 года Желдак Н.А. осужден по п.
«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 22 сентября 2021 года, конец
срока 9 июня 2025 года.
Адвокат Ишмухаметова И.Ф. обратилась в суд с ходатайством о
замене осужденному Желдаку Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Желдак Н.А. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, осужденный отбывает наказание с 21 октября 2021 года, до этого
содержался в следственном изоляторе.
За время отбывания наказания осужденный взысканий за
нарушение режима содержания не имеет, во время содержания в следственном
изоляторе имел одно взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка,
которое погашено.
Однако за все время отбывания наказания осужденный всего
трижды поощрялся администрацией колонии, более ничем положительным себя
проявил, другими способами доказать стремление к исправлению не пытался.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным удовлетворение
ходатайства осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Желдак Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, желании трудоустроиться, наличии поощрений свидетельствуют о его
стремлении к ресоциализации, однако
верно признаны судом недостаточными для
замены назначенного наказания
более мягким.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 ноября 2022 года в отношении Желдака Николая Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий