УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-2416/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Полежаева Ф.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Полежаева Ф.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2022 года, которым
ПОЛЕЖАЕВУ Фролу
Владимировичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Полежаев Ф.В. оспаривает решение суда, указывает, что
содержится в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет
10 поощрений, в настоящее время исполняет обязанности завхоза в отряде, к
работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству
территории учреждения, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает
воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы. В общении с
представителями учреждения вежлив и корректен, поддерживает отношения с лицами
положительной направленности. Суд не привел каких-либо значимых обстоятельств,
препятствующих удовлетворению его ходатайства, не указал, какие сведения свидетельствуют
о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данных, отрицательно
его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь
исправления, в материалах дела не содержится и в постановлении не приведено.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 года Полежаев Ф.В.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы со штрафом 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября
2020 года Полежаеву Ф.В. заменена неотбытая часть лишения свободы
принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 18 дней с удержанием 10%
заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
18 ноября 2020 года Полежаеву Ф.В. заменено неотбытое наказание в виде
принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 2 дня с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 18 ноября 2020 года, конец
срока 19 ноября 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Полежаев Ф.В. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений за хорошее
поведение и активное участие в жизни отряда, взысканий не имеет.
Вместе с этим судом верно учтено, что ранее Полежаеву Ф.В. в
рамках исполнения приговора заменялось наказание в виде лишения свободы
принудительными работами. Однако осужденным не было оправдано оказанное
доверие: он допустил нарушение режима содержания – не вернулся в исправительный
центр, был обнаружен в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в
связи с чем принудительные работы были заменены лишением свободы.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с
неустойчивым поведением осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания по приговору суд не пришел к
твердому убеждению о том, что осужденный Полежаев Ф.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, наличии поощрений
свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом
недостаточными для замены
назначенного наказания более мягким.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
августа 2022 года в отношении Полежаева Фрола Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий