УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-2337/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С., 

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Гааза Р.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года, которым

 

ГААЗУ  Рудольфу Вильгельмовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гааз Р.В. оспаривает решение суда, указывает, что два взыскания  им полечены в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Оспаривает обоснованность третьего взыскания, указывает, что право свободного перемещения по территории учреждения было предоставлено ему предыдущим начальником исправительной колонии в связи осуществлением им службы в храме, что не было учтено действующим руководством колонии. Обращает, внимание, что взыскания сняты и погашены, он освоил ряд специальностей, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года Гааз Р.Ф. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 30 января 2016 года,  конец срока – 29 июля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Гааз Р.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако осужденным были допущены 3 нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания  в виде выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с нестабильным поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обстоятельства были приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, которые должны  учитываться при  разрешении ходатайства.

Доводы осужденного о получении ряда взысканий во время содержания под стражей не влекут отмену судебного решения, так как нарушениям, допущенным  до постановления приговора, судом не придавалось большего значения, нежели сведениям о поведении осужденного во время отбывания наказания, указанные  данные  учтены судом в совокупности.

Законность наложенных взысканий не подлежит проверке при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, поэтому доводы осужденного в этой части судом апелляционной инстанции оставляются  без оценки. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что законность оспариваемого взыскания обжаловалась осужденным в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года в отношении Гааза Рудольфа Вильгельмовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий