УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-2334/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденной Пирали Л.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года, которым
ПИРАЛИ Лейле
Асланбековне,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Пирали Л.А. оспаривает
решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказала исправление:
неоднократно поощрялась, характеризуется положительно, взыскания погашены (последнее в 2018 году). Считает, что выводы
постановления противоречат требованиям ст.80 УК РФ. Просит отменить постановление суда и удовлетворить
ее ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года Пирали
Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 10 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска
от 24 декабря 2021 года осужденная переведена из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Начало срока наказания исчислено с 22 декабря 2015 года,
конец срока – 13 октября 2025 года.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Осужденная
Пирали Л.А. в настоящее время администрацией исправительного учреждения
характеризуется в целом положительно, имеет 6 поощрений за добросовестное
отношение к труду и хорошее поведение. Администрация учреждения поддержала
ходатайство осужденной.
Однако
осужденной допускались нарушения режима содержания, за которые на неё наложено
4 взыскания, в том числе она трижды водворялась в штрафной изолятор.
Несмотря
на то, что взыскания погашены, допущенные факты нарушения режима содержания
характеризуют поведение осужденной в целом за весь период отбывания наказания,
поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд не пришел
к твердому убеждению о том, что осужденная Пирали Л.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденной доводы о положительном поведении в
колонии, наличии поощрений
свидетельствуют о ее стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом
в настоящее время недостаточными для замены назначенного наказания более мягким.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 сентября 2022 года в отношении Пирали Лейлы Асланбековны оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий