УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004042-62
Судья Шабинская Е.А.
Дело №33-5401/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21
декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Глушкова Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 июля 2022 года по делу №2-2849/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Глушкова Алексея
Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета России по
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000
руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного
управления Следственного комитета России по Ульяновской области Карпанина Д.Е.,
не согласившегося с частной жалобой, полагавшего определение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила :
Глушков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству финансов Российской Федерации, следственному отделу по Заволжскому
району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета России по
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что при расследовании в
отношении него уголовного дела №1170173001800165 ненадлежащими действиями
следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Ефремова
Э.Е. при производстве предварительного следствия ему причинен моральный вред,
который он оценивает в 500 000 руб.
Незаконность действий следователя Ефремова Э.Е.,
ненадлежащее исполнение им своих обязанностей при производстве по уголовному
делу подтверждается частным постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20.06.2017, которое имеет преюдициальное значение.
Данными действиями грубо нарушены его конституционные
гарантии на квалифицированную юридическую помощь, ограничены права и законные
интересы, предусмотренные нормами УПК РФ, Конституции РФ. В частности, нарушено
право на защиту, так как он был лишен возможности апеллировать в вышестоящие
органы и в суде.
Указанные действия причинили непоправимый урон его
мировоззрению, нанесли ущерб ему, как личности, поскольку на протяжении всего
хода следственных действий он осознавал ущемление своих прав и свобод.
Осознание допущенных нарушений лицом, призванным защищать закон, перевернуло
его мировоззрение, обнулив все имеющиеся у него моральные принципы относительно
работников силовых структур органов государственной власти, призванных стоять
на страже закона и нарушающих закон и его права и свободы.
Вследствие этого он испытал такие чувства, как
растерянность, неопределенность, огорчение, разочарование, обиду, злость,
чувство социального неравенства и незащищенности от наличия сведений, которые
попросту нечем опровергать в виду их недостоверности, то есть ему был причинен
моральный вред, который он просил взыскать с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены
Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации и
Следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской области, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, следователь следственного отдела по Заволжскому району
г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Ефремов Э.Е., в порядке ст.45
ГПК РФ - прокуратура Ульяновской области, следственный отдел по Заволжскому
району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета России по
Ульяновской области исключен из числа ответчиков.
Рассмотрев заявленные Глушковым А.Н. требования,
определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2022 производство
по делу по иску Глушкова А.Н к Министерству финансов Российской Федерации,
Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В остальной части по делу принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глушков А.Н. просит решение суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд либо принять
решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что у суда имелись все основания для
удовлетворения исковых требований, поскольку факт незаконных ненадлежащих
действий следователя Ефремова Э.Е. установлен частным определением от
20.06.2017, следовательно, доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит и
предполагает причинение ему морального вреда.
Суд исказил предмет заявленных исковых требований, указав,
что истец заявлял о допущенном нарушении его права на защиту. Однако он
указывал на то, что ошибки следователя ограничили его право апеллировать в
суде, лишая возможности защищаться всеми незапрещенными законом способами.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного
управления Следственного комитета России по Ульяновской области, другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Глушков А.Н отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Республике Башкортостан, правом на участие в рассмотрении дела посредством
видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.
С учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной
жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ст151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151
настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием),
нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях,
предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо
от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений,
порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях,
предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20.07.2017 Глушков А.Н. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Одновременно с постановлением приговора судом было вынесено
частное постановление в адрес руководителя следственного отдела по Заволжскому
району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета России по
Ульяновской области о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей
следователем Ефремовым Э.Е., в производстве которого находилось уголовное дело,
что связано с невнимательностью при составлении обвинительного заключения, а
также при вынесении постановления об оплате труда адвоката.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к
правильному выводу о том, что допущенные следователем в тексте обвинительного
заключения ошибки (описки) не повлекли нарушение личных неимущественных прав
Глушкова А.Н., не явились причиной каких-либо неблагоприятных последствий для
него.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что
установленные в частном определении факты повлекли нарушение его процессуальных
прав, лишили возможности проверить факт участия адвоката при производстве
следственных действий, а также апеллировать показаниями свидетеля Федоровой О.Ю. из-за допущенной
следователем описки при указании её имени отчества, по делу не представлено.
Судом правомерно указано на то, что истец воспользовался
своим правом на апелляционное обжалование приговора, при этом судом
апелляционной инстанции на стр.9 апелляционного определения сделаны выводы о
том, что доводы о нарушении права на защиту осужденного являются
несостоятельными. Органом следствия при производстве предварительного
расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и
рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. При этом факт вынесения
судом частного постановления в адрес органа следствия по вопросам, связанным с
неверным указанием фамилий и листов дела в обвинительном заключении, а также
сумм процессуальных издержек, вопреки приводимым доводам осужденного, также не
свидетельствует об этом.
Кроме того, требования истца о взыскании компенсации
морального вреда в связи с обстоятельствами, установленными в частном
постановлении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2017 являлись
предметом рассмотрения Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу
№2-4709/2019 по иску Глушкова А.Н. к
Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице
Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда в размере 500 000 руб. и не нашли своего подтверждения. Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска, оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19.05.2020, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
07.09.2020, в удовлетворении исковых требований Глушкова А.Н. было отказано.
Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с допущенными
следователем процессуальными нарушениями при составлении обвинительного
заключения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца
каких-либо неблагоприятных последствий в результате данных нарушений,
допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу
морального вреда (физических и нравственных страданий) данными нарушениями не
установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают
правильность принятого по делу решения, направлены на иную оценку установленных
судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение является по существу правильным,
основано на полной и объективной оценке представленных доказательств. Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова Алексея
Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
решение изготовлено 23.12.2022.