У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007124-66
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-5338/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куприянова Виктора Борисовича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2022
года по делу № 2а-3524/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Куприянова Виктора Борисовича к УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным
бездействия по не вынесению решения о нанесении дополнительной маркировки,
возложении обязанности вынести решение о нанесении дополнительной маркировки и
нанести дополнительную маркировку отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области -
Батраковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Куприянов В.Б.
обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
вынести решение о нанесении дополнительной маркировки на автомобиль.
В обоснование
требований указал, что является собственником автомобиля марки «Тойота Камри»,
2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Однако
регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с тем, что
регистрирующим органом выявлено, что первоначальная маркировка идентификационного
номера кузова подвергалась изменению.
В марте 2022 г. он
обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о нанесении
дополнительной маркировки на
автомобиль, на которое 16.04.2022
получил отказ.
Полагает, что
идентифицировать транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный
регистрационный номер *** возможно по имеющимся идентификационным номерам,
указанным на автомобиле, в связи с чем отказ в нанесении дополнительной
маркировки является неправомерным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника межрайонного
регистрационного - экзаменационного отдела УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Бутусов В.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Куприянов В.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не
принято во внимание, что справка об исследовании транспортного средства,
которая обозревалась в судебном заседании, не содержит каких-либо выводов о
невозможности идентификации транспортного средства.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой
Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения)
должностного лица, наделенного государственными или иными публичными
полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано
соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки
обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, как
установлено ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,
указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей
статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие
оспариваемые действия (бездействие).
Рассматривая дело и
отказывая в удовлетворении заявленных административных требований Куприянова
В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что обращение Куприянова В.Б. о
выдаче направления на нанесение дополнительной маркировки на автомобиль марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***, было принято, проведена проверка, в
установленный законом срок дан ответ, с которым последний был ознакомлен,
указанное обращение административного истца разрешено в соответствии с
требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации».
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2012 на имя Куприяновой Т.В.
зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска, государственный
регистрационный номер ***, VIN номер: ***.
По условиям мирового
соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08.11.2018 по иску Куприянова В.Б. к
Куприяновой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец обязан в
срок до 15.04.2019 выплатить Куприяновой Т.В. стоимость автомобиля марки
«Тойота Камри», 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***
в размере 350 000 руб., после чего автомобиль переходит в собственность
Куприянова В.Б.
01.12.2020 Куприянов
В.Б. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о
внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***, VIN номер: ***.
Из проверочного
материала КУСП 49239, 48782 следует, что 01.12.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД по
Ульяновской области обратился Куприянов В.Б. по вопросу постановки на
регистрационный учет транспортного средства марки «Тойота Камри», 2008
года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный
номер: ***. В ходе осмотра возникло сомнение подлинности идентификационной
маркировки, номера кузова, МКТ, ПТС ***.
Согласно справке
эксперта № 34И/614 от 15.12.2020 представленный на исследование бланк паспорта
транспортного средства марки «Тойота Камри», серии *** был изготовлен
производством предприятия ГОЗНАК. Каких-либо признаков изменения
первоначального содержания реквизитов документа не обнаружено.
Из справки об
исследовании № И2/1829 от 16.12.2020 следует, что первоначальная маркировка
транспортного средства марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***, подвергалась изменению путем
демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного
идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины
соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера «***»,
сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линии соединения
слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с последующим шпатлеванием и
окрашиванием маркируемой панели. Также указано, что первоначальная маркировка
идентификационного номера была изменена путем демонтажа заводской маркировочной
таблички и установкой на их месте таблички с вторичной маркировкой в виде «***»,
изготовленных в свою очередь с нарушением технологии завода-изготовителя. Кроме
того, отмечено, что в месте должного расположения после проведения частичного
демонтажа элементов автомобиля, была обнаружена заводская маркировочная
табличка с нанесенным на ее поверхности штрих-кодом и знаками маркировки «****».
Постановлением УУП
ОП по (обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Ульяновской области от
17.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно докладной
заместителя начальника отдела надзора-начальника отделения ЭР, ТН и РТС УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Мулянова П.П. от 28.01.2021 государственная
регистрация транспортного средства административного истца была прекращена.
Из письма ООО
«Тойота Мотор» от 15.01.2021 следует, что информация об автомобиле марки «Тойота Камри» с номером подушки
безопасности «*****» в базе данных отсутствует.
Как следует из
сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.01.2021, в ходе
проведения регистрационных действий, в процессе осмотра автомобиля марки
«Тойота Камри», возникло сомнение в подлинности идентификационной маркировки
кузова, которое направлено для проведения дополнительной проверки в ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска. Установлено, что первоначальная маркировка
идентификационного номера кузова подвергалась изменению, путем демонтажа
(вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного
идентификационного номера «***», сваривания указанной пластины с маркируемой
панелью по линии соединения слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с
последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели. Табличка с
вторичной маркировкой «***» изготовлена не в соответствии с технологией,
используемой предприятием-изготовителем и закреплена повторно, в месте должного
расположения. По итогу проведенной проверки, принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела. Указано, что государственный учет транспортного
средства марки «Тойота Камри», 2008 года
выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер: ***,
прекращен, дальнейшее проведение регистрационных действий запрещено.
22.03.2022 в УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области поступило заявление Куприянова В.Б. от 19.03.2022
с просьбой выдать направление в специализированную организацию для нанесения
дополнительных меток на принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***. К заявлению приложена копия паспорта
транспортного средства.
Данное заявление
классифицировано как обращение и зарегистрировано за № 3/225203613011.
Заключением проверки
по обращению, утвержденным 16.04.2022 врио начальника МРЭО
ГИБДД подполковником полиции Бутусовым В.Н. в действиях сотрудников МРЭО не
установлено нарушений требований Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по
регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.
По результатам
рассмотрения обращения Куприянов В.Б. уведомлен в установленные законом сроки
(исх.№ 3/225203613011 от 16.04.2022), ему
разъяснено, что порядок принятия решения о возможности нанесении
дополнительной маркировки на транспортное средство определен Административным
регламентом с указанием на то, что возможность нанесения дополнительной
маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем
транспортного средства идентификационного номера транспортного средства на
основании сведений, содержащихся в копиях постановления органа, осуществляющего
предварительное расследование, с заверенной копией справки об исследовании или заключения
экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых
транспортное средство было идентифицировано. Поскольку идентификационный номер
и номер основного компонента не установлены возможность принятия решения о
нанесении дополнительной маркировки отсутствует.
Приходя к выводу о
законности оспариваемого решения, суд первой инстанции верно оценил
представленные по делу доказательства и правильно применил нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.
Государственный учет транспортного средства
прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет
осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными
(подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных
в ч.1 ст.20
Федерального закона от 03.08.2018 №
283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», в порядке и на условиях, которые определяются Правительством
Российской Федерации
(п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных
средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации»).
Совершение
регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности
идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и
(или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки
основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего
маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный
компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации
транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный
номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных
данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в
документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением
регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению
(внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании
представленных документов.
В случае, если
идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка
этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого
транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта
либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий
третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или
дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к
дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и
применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1,2 ст.20 Федерального закона от
03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п.51 Правил
государственной регистрации транспортных средств в регистрационных
подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила № 1764) внесение изменений в
регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении
содержания или состава регистрационных данных транспортного средства,
содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных
средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие
транспортное средство
Возобновление
государственного учета транспортного средства может осуществляться одновременно
с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на
основании документов, предусмотренных ч.2 - 5 ст.15
Федерального закона от 03.08.2018 №
283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (абз.2
п.62 Правил № 1764).
Согласно п.95
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств,
утвержденного приказом МВД России от
21.12.2019 № 950 основанием для начала
административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является
поступление либо представление владельцем транспортного средства документов,
предусмотренных подп.27.4.9 п.27 Административного регламента.
По правилам п.27.4
Административного регламента для получения государственной услуги заявители
представляют документы, предусмотренные ст.15 Федерального закона от
03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе документы,
устанавливающие основания для постановки транспортного средства на
государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного
средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия
транспортного средства с государственного учета.
В подп.27.4.9 п.27.4
Административного регламента к числу таких документов отнесена копия
постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с
представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения
экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было
идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об
отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным
подп.92.1 и 92.2 п.92 Административного регламента.
Согласно п.97
Административного регламента принятие решения о возможности нанесения
дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного
изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного
средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений,
содержащихся в документах, предусмотренных подп.27.4.9 п.27 Административного
регламента.
Доводы заявителя о
возможности нанесения дополнительной маркировки являются несостоятельными как
не основанные на законе.
В соответствии с п.4
Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее
нанесения и применения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
12.12.2019 № 1653, нанесение дополнительной маркировки осуществляется на не
подвергавшиеся демонтажу и (или) изменению элементы транспортного средства в
непосредственной близости к предусмотренному его изготовителем для нанесения
маркировки месте. При отсутствии технической возможности по соблюдению такого
требования в качестве места нанесения дополнительной маркировки выбирается
наиболее близкое к нему пригодное для этого место.
Нанесение
дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация
транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого
транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного
средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо
подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий
третьих лиц, предусмотренном ч.2 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, таких
оснований по делу не усматривается.
Назначение по делу
экспертизы в силу положений ст.77
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является
правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отсутствие экспертизы о
незаконности постановленного судебного акта
не свидетельствует.
В целом, все
остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая
оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Куприянова Виктора Борисовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 23.12.2022