УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                             73RS0001-01-2022-003905-85

Дело № 33-5191/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Федоровой Л.Г., Богомолова С.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2022 года, с учетом определения судьи того же суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2689/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Трофимовой Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области зачесть Трофимовой Светлане Владимировне в стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работы в АО «Ульяновский моторный завод» в следующие дни в январе 2008г. – 17-е число, в ноябре 2009г. -  12, 16-19 и 23-26 числа, в декабре 2009г. - 1-3, 7-10, 14-19, 21-25, 28 и 29 числа, в ноябре 2010г. -29-е число, в ноябре 2017г – 20 - 22 числа.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Трофимовой Светланы Владимировны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. и на оплату госпошлины 150 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Трофимовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Трофимова С.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для досрочного назначения пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом пенсионным органом в стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были засчитаны следующие периоды: с 01.09.1983 по 26.07.1984 – период обучения в Техническом училище №2 в г. Ульяновске; с 01.02.1990 по 12.05.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; с 13.05.1991 по 30.09.1991, 17.01.2008, 12.11.2009, с 14.11.2009 - по 19.11.2009, с 21.11.2009 по 26.11.2009, с 28.11.2009 по 29.11.2009, с 01.12.2009 по 03.12.2009, с 05.12.2009 по 10.12.2009, с 12.12.2009 по 31.12.2009, 29.11.2010, с 20.11.2017 по 22.11.2017 – периоды работы в АО «Ульяновский моторный завод», с 15.01.2019 по 31.03.2019 - период получения пособия по безработице, по причине отсутствия уплаты страховых взносов за указанные периоды.

С учетом изложенного, Трофимова С.В. просила обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской области зачесть в стаж для назначения досрочной пенсии за длительную работу в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в Техническом училище №2 в г.Ульяновске с 01.09.1983 по 26.07.1984; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 01.02.1990 по 12.05.1991; периоды работы в АО «Ульяновский моторный завод» с 13.05.1991 по 31.07.1991, 17.01.2008, 12.11.2009, с 14.11.2009 - по 19.11.2009, с 21.11.2009 по 26.11.2009, с 28.11.2009 по 29.11.2009, с 01.12.2009 по 03.12.2009, с 05.12.2009 по 10.12.2009, с 12.12.2009 по 31.12.2009, 29.11.2010, с 20.11.2017 по 22.11.2017; период получения пособия по безработице с 15.01.2019 по 31.03.2019 и назначить пенсию по старости с 10.02.2022; взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГБПОУ «Ульяновский многопрофильный техникум», ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», АО «Ульяновский моторный завод».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимова С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил и не дал оценку положениям закона, согласно которым в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Кроме того, применяя правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, суд не указал об их применении в периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Между тем, пп. «а» п. 4 Правил указывает на то, что периоды работы и иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 Правил до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица также учитываются при подсчете страхового стажа при наличии соответствующих документов, подтверждающих занятость. Доказательства ее обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком предоставлялись суду, однако им не были приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – ОПФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2022 Трофимова С.В. обратилась в ГУ-ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 05.05.2022 № 27747/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Принятый к учету пенсионным органом страховой стаж Трофимовой С.В. составил 35 лет 5 месяц 16 дней (т. 1, л.д. 25-28).

При этом в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды: с 01.09.1983 по 26.07.1984 – период обучения в Техническом училище №2 в г. Ульяновске; с 01.02.1990 по 12.05.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; с 13.05.1991 по 30.09.1991, 17.01.2008, 12.11.2009, с 14.11.2009 - по 19.11.2009, с 21.11.2009 по 26.11.2009, с 28.11.2009 по 29.11.2009, с 01.12.2009 по 03.12.2009, с 05.12.2009 по 10.12.2009, с 12.12.2009 по 31.12.2009, 29.11.2010, с 20.11.2017 по 22.11.2017 – периоды работы в АО «Ульяновский моторный завод», с 15.01.2019 по 31.03.2019 – период получения пособия по безработице, по причине отсутствия уплаты страховых взносов за указанные периоды.

Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в связи с исключением из страхового стажа указанных выше периодов, Трофимова С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Трофимовой С.В., а именно в части периодов, в отношении которых подтверждена уплата страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (здесь и далее в ред. по состоянию на 05.05.2022) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период обучения, период получения пособия по безработице к таковым не относятся.

Для назначения пенсии истице ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет, который у Трофимовой С.В. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 является ошибочной, поскольку пунктом 52(2) данных Правил прямо предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022