Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание действий
Документ от 20.12.2022, опубликован на сайте 23.12.2022 под номером 103663, 2-я гражданская, об оспаривании решения, действия (бездействия), РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-004757-51

Судья Сизов И.А.                                                                          Дело № 33-5315/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                             20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной  Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре   Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2022 года, по делу № 2-3311/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича к администрации города Ульяновска о признании действия незаконным, возложении обязанности вернуть транспортное средство  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Мирзаджанова М.М.,  поддержавшего  доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Мирзаджанов М.М. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании действия незаконным, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 42 800 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки «ЗИЛ 431610», 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер  ***.

11.11.2019 по решению администрации г.Ульяновска данное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Тургенева, 26.

25.10.2019  им  было  дано письменное объяснение консультанту отдела контроля в сфере благоустройства и обеспечения сохранности автомобильных дорог Управления муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска Юдину С.Н., с просьбой направить официальное уведомление о добровольной эвакуации транспортного средства на адрес регистрации, для того, чтобы он мог сам в добровольном порядке принять меры к эвакуации транспортного средства. Однако никакого уведомления в свой адрес он не получал.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаджанов М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о его  виновности.  На отзыве, который был представлен  в суд первой инстанции администрацией г.Ульяновска, отсутствует угловой штамп, регистрационный номер, число, месяц, оттиск печати, что свидетельствует о заведомо ложной информации и не может быть приобщен к материалам дела. 

В заседание  суда  апелляционной инстанции   кроме  Мирзаджанова ММ., другие лица,  участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему транспортным средством, отказывается его возвращать ему, как законному владельцу, указанными действиями истцу причинен моральный вред.

Отказывая Мирзаджанову М.М. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания действий администрации г.Ульяновска  незаконными и возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Постановлением администрации г.Ульяновска от 19.06.2017 № 1505 утвержден Порядок выявления, эвакуации и хранения брошенных, бесхозяйных, разукомплектованных транспортных средств на территории муниципального образования  «Город Ульяновск».

Судом установлено, что 05.05.2019 специалистом администрации г.Ульяновска составлен акт осмотра № 153/ЮС, согласно которому транспортное средство ЗИЛ – 431610, расположенное на газоне, на территории детской площадки возле дома № 44 по ул.Пушкарева, г.Ульяновска, находится в разукомплектованном состоянии: спущены задние и передние колеса, следы коррозии, отсутствует лобовое стекло (заделано плитам ДСП и фрагментами деревянные досок), по нижней и верхней части фургона имеется коррозия.

В соответствии с п. 2.5.2 Порядка  выявления, эвакуации и хранения брошенных, бесхозяйных, разукомплектованных транспортных средств на территории муниципального образования  «Город Ульяновск» при невозможности  определить  собственника транспортного средства сотрудники Управления обеспечивают опубликование в газете «Ульяновск сегодня», на официальном сайте администрации г.Ульяновска и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также размещают на транспортном  средстве уведомление «О необходимости своими силами и за свой счет эвакуировать (утилизировать) транспортное средство в случае прекращения его эксплуатации, либо переместить транспортное средство в место, предназначенное для хранения транспортных средств».

Уведомление опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» (№ 48 от  28.05.2019), размещено 31.05.2019  на официальном сайте администрации  г.Ульяновска  и в сети Интернет, а также  размещено на транспортном средстве.

Сотрудниками Управления 25.10.2019  повторно  размещено на транспортном средстве  уведомление «О необходимости своими силами и за свой счет эвакуировать (утилизировать) транспортное средство в случае прекращения его эксплуатации, либо переместить транспортное средство в место, предназначенное для хранения транспортных средств».

В этот же день, сотрудниками Управления от Мирзаджанова М.М.  получено  объяснение  по факту  нахождения транспортного  средства в разукомплектованном состоянии на территории детской площадки.

Спустя 17 дней (11.11.2019) транспортное средство, как разукомплектованное, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Пушкарева, возле д.44 было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку.

Как правильно указал суд, Мирзаджанов М.М. не проявил разумную осмотрительность, поскольку в срок, установленный Порядком выявления, эвакуации и хранения брошенных, бесхозяйных, разукомплектованных транспортных средств на территории муниципального образования  «Город Ульяновск»  не предпринял должных мер о перемещении  транспортного средства в иное место, зная о необходимости такого перемещения, тем самым взял на себя соответствующий риск негативных последствий.

Отсутствовали какие-либо основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика суду представлено не было.

Представленный ответчиком отзыв на иск правомерно судом приобщен к материалам дела, поскольку ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика предоставлять суду возражения на иск, а также письменные пояснения.

Иные доводы жалобы Мирзаджанова М.М. не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых обжалуемое решение подлежало бы признанию незаконным.

Все доводы истца судом были тщательно проверены, им была дана соответствующая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа                    2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  22.12.2022.