Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден законно, наказание справедливое
Документ от 21.12.2022, опубликован на сайте 23.12.2022 под номером 103658, 2-я уголовная, ст. 161 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Русский Д.В.

                     Дело №22-2779/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     21 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,           

адвоката Махониной Е.В., 

при секретаре Чеховой А.Ю.,                            

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  Юсупова Р.Ф., адвоката  Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2022 года, которым

 

ЮСУПОВ Руслан Фаритович,

*** ранее судимый:

22.08.2016 Николаевским районным судом Ульяновской области  по п. «а»  ч.3 ст. 158 УК РФ  к  наказанию в соответствии  с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден  по отбытии срока 21.12.2017;

29.01.2019 Майнским районным судом Ульяновской области  по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.05.2020 на неотбытый срок 1 год 1 месяц  1 день;

01.02.2021 приговором мирового судьи  судебного участка №2  Мелекесского  судебного района Ульяновской области  по ч.1 ст. 158 УК РФ  к 1 году лишения свободы, освобожден  13.05.2022 по отбытии срока наказания,   

 

осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;  

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть  Юсупову Р.Ф.  в срок отбывания наказания  период содержания под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос относительно вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Юсупов Р.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.    

Преступление им совершено 18 августа  2022 года  в  *** Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Р.Ф. просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку в приговоре не указано о том, что он дважды болел заболеванием легких и проходил длительное лечение в местах лишения свободы с диагнозом «распад верхних долей обоих легких». Просит смягчить приговор. 

В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г. обращает внимание на признание вины подзащитным в полном объеме, в связи с чем уголовное дело и рассмотрено в особом порядке. Считает приговор незаконным и необоснованным  в связи с нарушением правил назначения наказания.

Ссылается на незначительную сумму похищенного, на то, что Юсупов Р.Ф. является сиротой, не имеет родственников, жилья и регистрации, и, соответственно, возможности официального трудоустройства. Преступление совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.

Обращает внимание и на то, что суд, указав в приговоре о  назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, превысил этот предел, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.   

Просит приговор изменить, назначить подзащитному справедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области  Филипповский А.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Махонина Е.В. настаивала на удовлетворении доводов апелляционных жалоб в полном объеме и смягчении подзащитному наказания; 

- прокурор Салманов С.Г. возражал против апелляционных жалоб, указывал о  справедливости назначенного наказания, законности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений. выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор законным, обоснованным и справедливым.   

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Юсупова Р.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Юсупов Р.Ф. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Юсупову Р.Ф. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Юсупов Р.Ф.,  является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Юсупова Р.Ф., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Юсупов Р.Ф. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по  ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.  

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Юсупову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова Р.Ф., судом признаны и учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив  Юсупову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, что и учтено судом первой инстанции при назначении наказания Юсупову Р.Ф.

Суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли  повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского Ульяновской области от 8 ноября   2022 года в отношении Юсупова Руслана Фаритовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий