УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Русский Д.В.
|
Дело №22-2779/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Юсупова Р.Ф., адвоката Ядониста
О.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2022 года, которым
ЮСУПОВ Руслан Фаритович,
*** ранее судимый:
22.08.2016 Николаевским районным судом Ульяновской
области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к
наказанию в соответствии с ч.5
ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока 21.12.2017;
29.01.2019 Майнским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.
158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
09.05.2020 на неотбытый срок 1 год 1 месяц
1 день;
01.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского
судебного района Ульяновской области
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году
лишения свободы, освобожден 13.05.2022
по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставить прежней;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Юсупову Р.Ф.
в срок отбывания наказания период
содержания под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в
законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, возражений на них, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юсупов
Р.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества.
Преступление им совершено
18 августа 2022 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Юсупов Р.Ф. просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд
не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку в приговоре не указано
о том, что он дважды болел заболеванием легких и проходил длительное лечение в
местах лишения свободы с диагнозом «распад верхних долей обоих легких». Просит
смягчить приговор.
В апелляционной жалобе
адвокат Ядонист О.Г. обращает внимание на признание вины подзащитным в полном
объеме, в связи с чем уголовное дело и рассмотрено в особом порядке. Считает
приговор незаконным и необоснованным в
связи с нарушением правил назначения наказания.
Ссылается на
незначительную сумму похищенного, на то, что Юсупов Р.Ф. является сиротой, не
имеет родственников, жилья и регистрации, и, соответственно, возможности
официального трудоустройства. Преступление совершено вследствие тяжелых жизненных
обстоятельств.
Обращает внимание и на
то, что суд, указав в приговоре о
назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее
одной трети максимального срока наказания, превысил этот предел, поскольку
уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Просит приговор изменить,
назначить подзащитному справедливое наказание.
В возражениях на
апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области
Филипповский А.Г. просит приговор оставить без изменения, а
апелляционные жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Махонина Е.В. настаивала на удовлетворении доводов
апелляционных жалоб в полном объеме и смягчении подзащитному наказания;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против апелляционных
жалоб, указывал о справедливости
назначенного наказания, законности приговора, который просил оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений. выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Юсупова Р.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Юсупов Р.Ф. подтвердил
добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.
Юсупову Р.Ф. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Юсупов
Р.Ф., является обоснованным и
подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя, представителя потерпевшего, суд постановил обвинительный
приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные
права Юсупова Р.Ф., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в
совершении которого Юсупов Р.Ф. признал вину, суд правильно квалифицировал его
действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Юсупову Р.Ф. наказания в виде лишения
свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Юсупова Р.Ф., судом признаны и учтены признание вины,
раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
состояние здоровья осужденного.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, вместе
с тем, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания обоснованно применил
положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Юсупову
Р.Ф. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального
срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в соответствии с пунктом 49 постановления
Пленума Верховного суда РФ от
22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом
порядке, предусмотренном главой 40
или 40.1
УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2
статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией
соответствующей статьи, что и учтено судом первой инстанции при назначении
наказания Юсупову Р.Ф.
Суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и
могли повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского Ульяновской области от 8 ноября 2022 года
в отношении Юсупова Руслана Фаритовича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий