УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005214-38
Судья Алексеева Е.В.
Дело №33-5325/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Зубкова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 4 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-3769/2022, по
которому постановлено:
исковые требования
Семеленова Дениса Леонидовича –
удовлетворить.
Выселить Зубкова
Руслана Александровича, ***.1966 года рождения
из жилого помещения, расположенного по адресу*** без предоставления
другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для снятия Зубкова Руслана
Александровича, ***.1966 года рождения с регистрационного учёта по адресу: ***.
Взыскать с Зубкова
Руслана Александровича в пользу Семеленова
Дениса Леонидовича расходы по
государственной пошлине в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя
истца Семеленова Д.Л. – Иванова С.М., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семеленов Д.Л.
обратился в суд с иском к Зубкову Р.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
квартиры расположенной по адресу: ***, которую он приобрел на торгах, зарегистрировал своё право собственности на
неё. Кроме него в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, право
собственности, которого на квартиру утрачено с 22.06.2022. Ответчик уклоняется
от освобождения жилого помещения и
передачи ему ключей от квартиры в добровольном порядке, коммунальные платежи не
оплачивает. Умышленно чиня препятствия в пользовании указанной квартирой,
ответчик нарушает его права.
Просил суд выселить Зубкова Р.А. из жилого помещения,
расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено
ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зубков Р.А. просит отменить решение суда, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что его, как
собственника квартиры никто не уведомил о её продаже, о факте продажи квартиры
он узнал от истца. Указывает, что имеет диагноз ***, с которым наблюдается в
ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.Копосова» с
14.12.1973.
Ответчик Зубков Р.А. о рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции извещен своевременно и
надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в
судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя третьего лица и ответчика,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, вступившим в законную силу решением
Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 года по гражданскому делу №2-4620/2021 с ответчика Зубкова Р.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному
договору в сумме 639 887, 28 руб.,
государственная пошлина в сумме 613, 87 руб., расходы по оценке стоимости
квартиры 5 000 руб., а также проценты за
пользование кредитными средствами, в том числе решением суда обращено взыскание
на квартиру, расположенную по адресу***
Спорная квартира была реализована с торгов.
В соответствии с договором купли-продажи №194-у-к от
03.06.2022 заключенного между ООО «Вендер» (организатор торгов),
Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
и С*** Д.Л. (покупатель) на основании протокола о результатах торгов по продаже
арестованного имущества, проведенных 27.05.2022 покупатель приобрел квартиру
площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: ***. Имущество продано на
основании уведомления УФССП по
Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества от
12.04.2022, постановления ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска о передаче имущества на реализацию от 24.03.2022
и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области
№ 194-у от 27.04.2022 (п.1.2 договора). Общая стоимость имущества составляет 1 124 037, 60
руб. (п.2.1 договора).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что данное
решение в части обращения взыскания на недвижимое имущество было исполнено.
22.06.2022 за истцом Семеленовым Д.Л. зарегистрировано право
собственности на квартиру по адресу: г*** (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что в спорной квартире
зарегистрирован ответчик Зубков Р.А., ***.1966 года рождения с 27.05.2020 (л.д.8).
Семеленов Д.Л., ссылаясь на то, что проживание и регистрация
ответчика Зубкова Р.А. в принадлежащей ему квартире, нарушает его права как
собственника жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
оснований для отказа в иске.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей
семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением
по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что ответчик не является собственником спорного жилого
помещения, а равно членом семьи собственника жилого помещения, суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно пришел
к выводу о выселении ответчика из жилого помещения, которое ему не принадлежат и
снятии с регистрационного учета на основании данного судебного решения.
Разрешая
исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным
правоотношениям указанные выше правовые нормы, и учитывая, что переход права
собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением прежнего собственника, суд пришел к правомерным
выводам о выселении Зубкова Р.А. из спорного жилого помещения.
Данные
выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате
обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в
соответствии с положениями ст. 67
ГПК РФ.
Таким
образом, ответчик на незаконных основаниях проживает в спорной квартире, а
потому в соответствии с действующим законодательством подлежит выселению.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о проведении торгов в
отношении спорной квартиры отклоняются
судебной коллегией, учитывая, что решение суда об обращении взыскания на
заложенное имущество вступило в законную
силу, сведений об оспаривании торгов, проведенных в отношении заложенного
имущества ответчик не представил, его доводы о том, что о проведении торгов
арестованного имущества не был извещен, не имеют правового значения для
разрешения настоящего спора.
Приведенные Зубковым Р.А. в апелляционной жалобе по
настоящему делу доводы о том, что ему поставлен диагноз легкая умственная
отсталость и что он наблюдается с указанным диагнозом в психиатрической
больнице с 14.12.1973 года, не влекут отмену оспариваемого решения, сделка
заключенная ответчиком с АО «Тинькофф Банк» о получении кредита Зубковым Р.А.
не оспаривалась, недееспособным он не признан.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2022
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубкова Руслана Александровича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21
декабря 2022 года.