УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004528-59
Судья Алексеева Е.В.
Дело №33-5192/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 августа 2022 года, с учетом определения
того же суда от 26 сентября 2022 года об исправлении описок в решении суда по
делу №2-3342/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Гавань» к Бичаеву Павлу Петровичу, Новицкому Павлу
Александровичу, Фахуртдинову Ренату Феридовичу,
жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» о признании
договоров купли-продажи квартир недействительными – отказать.
Встречный иск Фахуртдинова Рената Феридовича к обществу с
ограниченной ответственностью «Гавань», жилищно-строительному кооперативу
«Красноармейская, д.93» о признании договора паенакопления недействительным -
удовлетворить.
Признать недействительным договор паенакопления № *** от
31.01.2018, заключенный между жилищно-строительным кооперативом
«Красноармейская, д.93» и обществом с ограниченной ответственностью «Гавань», в
той части, в которой он заключен в отношении квартиры №*** в
многоквартирном доме по адресу: *** (в
настоящее время ***) на земельном участке с кадастровым номером ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавань»
и жилищно -строительного кооператива
«Красноармейская, д.93» в пользу
иску Фахуртдинова Рената Феридовича
расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
ООО «Гавань» Ключникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Фахуртдинова Р.Ф.- Бондиной И.Е., полагавшей решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Гавань» обратилось в суд с иском к ответчикам Бичаеву
П.П., Новицкому П.А., Фахуртдинову Р.Ф., жилищно-строительному кооперативу
«Красноармейская, д.93» о признании договоров купли-продажи квартир
недействительными.
Исковые требования обосновало тем, что 31.01.2018 между ООО
«Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д. 93» был заключен договор паенакопления №***, согласно пункту 1
которого ООО «Гавань» (пайщик), участвуя
в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или
пристроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения и
обслуживания населения по адресу: ***, на земельном участке, с кадастровым
номером ***, получает в дальнейшем в собственность квартиры и парковочные
места.
Пунктом 1.2 договора №*** было установлено, что истец
приобретает по договору паенакопления право собственности на квартиры, общей
площадью 619,5 кв.м (согласно проектной документации), в том числе, на квартиру
№*** и №***. Согласно п.3.2 договора №***
паевой взнос в размере 30 479 400 руб. включает в себя общую стоимость квартир,
общей площадью 619,5 кв.м. Пунктом 3.3 договора паенкопления установлено, что
пайщик – ООО «Гавань» обязуется передать ЖСК, а ЖСК обязуется принять в качестве паевого взноса земельный участок
площадью 1066 кв.м, расположенный по ***. Указанный участок до передачи ЖСК
принадлежал ООО «Гавань» на праве собственности, что подтверждается выпиской из
ЕГРН.
31.01.2018 указанный земельный участок был передан, соответственно паевой взнос был внесен. Также ООО «Гавань»
был внесен вступительный взнос в размере 1 000 руб.
Какие – либо дополнительные взносы не установлены. Договор паенакопления
№*** сторонами расторгнут не был.
Однако летом 2021 года ООО «Гавань» стало известно, что
квартиры №№***, ***, расположенные по адресу: ***, которые должны были
перейти в собственность ООО
«Гавань», продаются. Также в отношении квартир между Фахуртдиновым
Р.Ф. и ЖСК «Красноармейская, д. 93» был
заключен договор купли-продажи от
28.06.2021, между Новицким П.А. и ЖСК «Красноармейская, д. 93» заключен договор
купли-продажи от 02.07.2021, между Бичаевым П.П. и ЖСК заключены два договора
купли-продажи от 02.07.2021.
Считал, что вышеуказанные договоры являются
недействительными сделками по смыслу ст. 10, ст. 166, ст. 168, ст. 170, ст.
173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку
заключены в нарушение положений устава ЖСК и Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее ЖК РФ) о согласовании заключения сделок неуполномоченным
лицом. Также в материалах дела не представлено согласие правления ЖСК о
заключении договоров купли-продажи от
01.07.2021. Полагает, что договоры
купли-продажи от 28.06.2021 и от 02.07.2021 были заключены недобросовестными сторонами с целью
причинить вред ООО «Гавань».
Просил признать недействительными договор купли-продажи от
28.06.2021, заключенный между Фахуртдиновым Р.Ф. и ЖСК «Красноармейская, д.
93» в отношении квартиры №***
(кадастровый номер ***), договор купли-продажи от 02.07.2021, заключенный между
Новицким П.А. и ЖСК «Красноармейская, д.
93» в отношении квартиры №*** (кадастровый номер ***), договор купли-продажи от
02.07.2021, заключенный между Бичаевым П.П. и ЖСК «Красноармейская, д. 93» в
отношении квартиры №*** (кадастровый
номер ***), договор купли-продажи от 02.07.2021, заключенный между Бичаевым П.П. и ЖСК «Красноармейская, д. 93»
в отношении квартиры № *** (кадастровый номер ***), расположенных по
адресу: ***, применить последствия
признания сделок недействительными в виде двусторонней реституции.
Фахуртдинов Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к ООО
«Гавань» о признании договора паенакопления недействительным.
Полагал, что договор был заключен с нарушением норм
действующего законодательства. ООО «Гавань» имело право оплатить паевой взнос
только в денежной форме. Доказательств данному факту (оплаты паевого взноса) в
процессе судебного разбирательства представлено не было.
Просил признать недействительным договор паенакопления №***
от 31.01.2018, заключенный между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д. 93» в
отношении квартиры №*** в многоквартирном
доме по адресу: *** на земельном участке, с кадастровым номером ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Гавань» просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им
требования в полном объеме, отказать в удовлетворении требований Фахуртдинова
Р.Ф.
Считает, что судом первой инстанции при принятии
оспариваемого решения в части признания договора паенакопления №*** от
31.01.2018 в отношении квартир №***, и №*** оспоримой сделкой и дальнейшим
признанием ее (сделки) недействительной, неправильно применены нормы
материального права (ст.166 и 168 ГК РФ). Полагает, что данный договор может
быть признан недействительным только в случае заявления его стороной подобного
рода требований или наличия решения суда, которым он (договор) был признан
недействительным.
Просит применить срок исковой давности к заявленным
Фахуртдиновым Р.Ф. требованиям, полагая необходимым его исчислять с 17.02.2021
– с момента заключения последним договора паенакопления. Считает, что ему было
известно о том, что ООО «Гавань», являющееся членом ЖСК, претендует на его
квартиру.
Полагает ошибочными установление судом факта отсутствия у
ООО «Гавань» интереса в оспаривании договоров купли-продажи от 28.06.2021 и от
01.07.2021 квартир №*** и вывод суда о признании договора паенакопления №*** от
31.01.2018 недействительным. Считает, что данный договор не подлежит оценке,
так как является предметом рассмотрения по делу №***.
Просит учесть, что судом в оспариваемом решении не была дана
правовая оценка доводам и недействительности
договоров купли-продажи от 28.06.2021 и 01.07.2021 квартир №*** в силу их
(договоров) ничтожности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что
между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д.93» 31 января 2018 г.
заключен договор паенакопления №*** (далее также - договор паенакопления),
согласно которому ООО «Гавань» (пайщик) в целях удовлетворения потребностей
пайщика в жилье, вступил в члены ЖСК «Красноармейская, д.93», участвуя в
инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или
пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и
обслуживания населения по адресу: ***, на земельном участке, с кадастровым
номером ***, в целях получения в дальнейшем в собственность квартир и
парковочных мест, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате
членского, паевого и дополнительного (целевого), при возникновении такого,
взносов, в размере, порядке и сроки, установленные Уставом (п. 1 договора
паенакопления).
В соответствии с пунктом 1.2 договора паенакопления пайщиком приобретались 7 квартир, в том числе
спорные квартиры №№***.
Общая стоимость семи квартир поименованных в п. 1.2 договора
от 31.01.2018 года №*** составляет 30 590 100 руб. (квартира № *** - 4
875 720 руб., квартира № *** - 4 319
760 руб., квартира № *** - 3 067 620 руб., квартира №*** - 4 457 520 руб.,
квартира № *** - 4 093 440 руб., квартира №*** – 3 035 640 руб., квартира №***
- 6 740 400 руб.)
В силу п. 2.1.1 договора ЖСК обязался осуществить
инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта.
В соответствии с п. 3.1 договора паенакопления размер
взносов, подлежащих внесению пайщиком по настоящему договору, составляет 30 590 100 руб., и включает в себя:
вступительный взнос в размере 1 000 руб. (п. 3.1.1), паевой взнос в
размере 30 479 400 руб., который
включает в себя общую стоимость квартир, общей площадью 619,5 кв.м (п.
3.1.2).
На основании пункта
3.3 договора паенакопления пайщик обязуется передать ЖСК, а ЖСК
обязуется принять в качестве паевого взноса земельный участок, площадью 1066
кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и кадастровой
стоимостью 876 124 руб. 08 коп.
Передача земельного участка указанного в п.3.3 настоящего
договора производится путем подписания сторонами передаточного акта (п. 3.4
договора).
На основании указанного договора паенакопления и акта
приема-передачи к нему от 31.01.2018 зарегистрирован переход права
собственности на указанный земельный участок от ООО «Гавань» к ЖСК, что
подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
В дальнейшем ЖСК «Красноармейская, д.93» выступил
застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,
получил разрешение на ввод в эксплуатацию
этого дома 22.01.2021 (в настоящее время адрес объекта - ***).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК
«Красноармейская, д.93»
зарегистрировало свое право собственности на спорные квартиры.
Между ЖСК «Красноармейская, д. 93» и ответчиками заключены
оспариваемые истцом ООО «Гавань» договоры купли-продажи квартир,
28.06.2021 - с Фахуртдиновым Р.Ф. в
отношении квартиры №***, 02.07.2021 - с
Новицким П.А. в отношении квартиры №***,
02.07.2021 - с Бичаевым П.П. в отношении
квартир №***. Стоимость квартиры №***
составила 3 546 000 руб., квартиры №*** – 3 964 800 руб., квартиры №***- 3 450
000 руб., квартиры №***- 5 226 000 руб.
Переход права
собственности от продавца ЖСК «Красноармейская, д. 93» к ответчикам, как к покупателям квартир, не был зарегистрирован ввиду внесения в ЕГРН сведений о запрете совершения
регистрационных действий на основании определений Арбитражного суда Ульяновской
области от 09.07.2021 и от 13.07.2021 по делу №***, в качестве обеспечения иска
по спору между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д.93».
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом ООО «Гавань»
требований о признании спорных договоров купли-продажи недействительными, суд
первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «Гавань» субъективного права
заявления указанных требований.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской
Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое
помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового
акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться
другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В
силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на
публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,
ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского
кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут
создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к
которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные
кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды
проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса
РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании
и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о
размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых
взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства
по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и
порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым
принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке
покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом
признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим
Кодексом, другими федеральными законами
случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
На основании части 1
статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного
кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его
нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены
кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных
выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения
вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по
внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива
и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений,
в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или
квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива
понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Таким образом, законодательно определено, что только устав
ЖСК определяет состав и порядок внесения паевого взноса.
Согласно пункту 2.2.1 Устава ЖСК «Красноармейская, д.93»
пайщик обязался своевременно и в установленных размерах вносить членский,
паевой и дополнительный (целевой) взносы
в соответствии с условиями Устава, внутренними положениями ЖСК и настоящим
договором.
В силу пункта 2.1.2 Устава ЖСК «Красноармейская, д.93»
обязуется после полного внесения пайщиком вступительного, членского, паевого и
дополнительного (целевого) взносов, включая перерасчет в результате кадастровых
работ, представить пайщику справку о полной выплате пая.
На основании пункта 3.11 Устава ЖСК «Красноармейская, д.93»
порядок и условия внесения паевого
взноса членом кооператива определяются
настоящим уставом и договором
паенакопления.
В соответствии с п.4.5
Устава ЖСК «Красноармейская, д.93» паевым взносом являются денежные
средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет
кооператива, либо в кассу кооператива. Размер пая (сумма, подлежащая
внесению членом кооператива паевых
взносов) определяется в зависимости от вида и размера (площади) жилого
помещения.
Таким образом, исходя из буквального толкования устава ЖСК
«Красноармейская, д.93», в данном кооперативе предусмотрена единственная форма
уплаты паевого взноса - денежная, а
договор паенакопления, исходя из смысла положений устава, может лишь определять
порядок и условия внесения этих денежных средств (паенакоплений).
Учитывая, что договор паенакопления от 31.01.2018 №***, заключенный между ООО «Гавань» и ЖСК
«Красноармейская, д.93», не соответствует требованиям устава ЖСК,
доказательств внесения в качестве паевого взноса денежных средств истцом
предоставлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований о
признании указанных выше договоров купли-продажи, заключенных ЖСК
«Красноармейская, 93» с ответчиками-гражданами, недействительными сделками.
Доводы апелляционной жалобы
истца ООО «Гавань» о незаконном применении судом ко всему договору
паенакопления положений о недействительности сделки, поскольку никем подобные требования при рассмотрении дела не
заявлялись, выводов суда об отказе в удовлетворении истцу заявленных
требований, не опровергают.
На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в
члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов
жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах
жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Как установлено судом, ООО «Гавань» не были внесены
предусмотренные Уставом ЖСК
«Красноармейская, д.93» паенакопления в денежной форме. Таким образом, у
него в принципе отсутствует субъективное право оспаривания заключенных ЖСК
«Красноармейская, д.93» с ответчиками сделок купли-продажи квартиры.
Соответственно, суждения суда о недействительности
указанного выше договора паенакопления в
целом правового значения для разрешения данного спора не имели.
Доводы апелляционной жалобы истца ООО «Гавань» о
пропуске Фахуртдиновым Р.Ф. срока
для предъявления иска о признании
недействительным договора паенакопления №*** от 31.01.2018 не могут быть приняты во внимание.
Как следует из дела, о наличии договора паенакопления №*** от 31.01.2018 в
отношении проданной ему квартиры, Фахуртдинову Р.Ф. стало известно в начале
июля 2022 года, когда договор купли-продажи был сдан для государственной
регистрации перехода права собственности. Обращение ответчика Фахуртдинова Р.Ф.
в суд с иском последовало 9 августа 2022 года, то есть в установленные на то
законом сроки.
Ссылки истца на отсутствие в решении суда выводов по его
требованиям о признании указанных договоров купли-продажи квартир
недействительными сделками, не свидетельствуют
о незаконности принятого судом по делу решения.
Как указала выше судебная коллегия, ввиду отсутствия у ООО «Гавань» субъективного
права оспаривания данных договоров, оснований для их исследования на действительность либо
признания их недействительными по иску, заявленному ООО «Гавань», у суда первой
инстанции не имелось.
Соответственно, судебная коллегия не принимает во внимание
все изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, в подтверждение своей позиции
о недействительности договоров купли-продажи, заключенных ЖСК «Красноармейская,
д.93» с ответчиками Фахуртдиновым Р.Ф.,
Новицким П.А., Бичаевым П.П.
Кроме того, из
информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской
области в сети «Интернет», 29.09.2022 Арбитражным судом Ульяновской области
принят к производству иск ООО «Гавань» к ЖСК «Красноармейская, д.93» о
взыскании 32 703 769 руб. 91 коп., то есть стоимости всех квартир,
являвшихся предметом договора
паенакопления №*** от 31.01.2018, что свидетельствует об отсутствии
правопритязаний истца на спорные
квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Гавань» о наличии его
заинтересованности в признании спорных
сделок недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку на
настоящий момент отсутствуют судебные постановления о взыскании с ЖСК
«Красноармейская, д.93» в пользу ООО «Гавань» каких-либо денежных средств.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Гавань» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14
декабря 2022 года.