У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2022-000576-26
Судья Трифонова А.И. Дело № 33-4943/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 декабря
2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и
апелляционное представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года,
по делу №2-1-351/2022, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах Ульяновской
области, неопределенного круга лиц к Министерству природы и цикличной экономики
Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Охотник»
удовлетворить частично.
Возложить на
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обязанность
внести изменения в охотхозяйственное соглашение
№24/14 от 12.11.2014, заключенное с ООО «Охотник», исключив из территории
охотничьих угодий особо охраняемую природную территорию «Памятник природы
«Брехово болото».
В удовлетворении
исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области к
Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании
незаконным бездействия по ведению кадастровых работ в соответствии с приказом Минприроды России от
19.03.2012 №69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо
охраняемых природных территорий», возложении обязанности выполнить кадастровые
работы – отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения прокурора Матвеева Н.С., поддержавшего доводы апелляционного
представления, пояснения представителя ООО «Охотник» - Кудрявцева А.Д.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов
субъекта Российской Федерации – Ульяновской области и неопределенного круга лиц
с административным иском к Министерству природы и цикличной экономики
Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении кадастровых работ, возложении обязанности
провести кадастровые работы, внести изменения в охотхозяйственное
соглашение по исключению особо охраняемой природной территории из территории охотугодий.
В обоснование иска
указал, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области проведена
проверка деятельности Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской
области и его территориальных подразделений, в ходе которой выявлены факты
ненадлежащей реализации полномочий по содержанию особо охраняемых природных
территорий. Проверкой установлено, что на территории МО «Ульяновский район»
расположено 5 особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ), в том числе
«Брехово болото». Приложением №25 к приказу Министерства лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области от 04.02.2013 №07 утверждено
Положение об особо охраняемой природной территории регионального (областного)
значения «Памятник природы «Брехово болото». ООПТ «Брехово болото» имеет общую
площадь 112,0 га, расположено в Ульяновском районе в 1,5 км к западу от р.п.
Ишеевка в левобережной пойме р.Свияга, установлены
координаты центра территории 53°25´26´´с.ш.,
48°13´13´´в.д., а также указана карта-схема расположения
памятника природы. При этом ООПТ «Брехово болото» образована без изъятия
земельных участков у собственников, владельцев и пользователей.
В соответствии со
ст.4 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных
территориях» приказом Минприроды России от 19.03.2012 №69 утвержден Порядок
ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий (далее
Порядок). Согласно пунктам 25, 26 Порядка сведения об ООПТ должны содержать
сведения о зонировании территории ООПТ, в которых для каждой функциональной
зоны необходимо перечислить запрещенные виды деятельности и природопользования.
Согласно п. 5.1 Положения об ООПТ «Брехово болото» на территории памятника
природы запрещаются любые виды деятельности, если они противоречат целям
создания памятника природы или причиняют вред природным комплексам и их
компонентам, в том числе запрещается добывание объектов животного и
растительного мира. Аналогичные положения закреплены в паспорте ООПТ «Брехово
болото». Однако данная ООПТ включена в охотугодье ООО
«Охотник», что нарушает требования ст.35 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ, ст.10 Закона Ульяновской области
№127-ЗО.
В ходе проверки
установлено, что ООПТ «Брехово болото» фактически расположена на территории
земельных участков с кадастровыми номерами ***, правообладателями которых
являются АО «Агропромпарк» и ОАО «Семеноводческое
хозяйство «Тимирязевское», соответственно. При этом в
ЕГРН сведений о том, что данные участки расположены в границах ООПТ, не
имеется, что свидетельствует о нарушении пп. 25, 26
Порядка.
В соответствии с
п.5.2 Положения ООПТ «Брехово болото» на территории памятника природы
разрешается без нанесения ущерба охраняемым природным комплексам собирать ягоды
населением, организовывать экскурсии и проводить иные мероприятия с участием
неопределенного круга лиц. Однако в настоящее время на территории ООПТ на
основании охотхозяйственного соглашения №24/14 от
12.11.2014, заключенного с ООО «Охотник», фактически разрешена охота.
Следовательно, неопределенный круг лиц подвержен риску причинения вреда жизни,
здоровью и имуществу граждан.
Прокурор просил
признать незаконным бездействие Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области по ведению кадастровых работ в отношении ООПТ «Памятник
природы «Брехово болото» в соответствии с приказом Минприроды России от
19.03.2012 №69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо
охраняемых природных территорий»; обязать Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области выполнить кадастровые работы в соответствии с
приказом Минприроды России от 19.03.2012 №69 «Об утверждении Порядка ведения
государственного кадастра особо охраняемых природных территорий»; обязать Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области внести изменения в охотхозяйственное
соглашение №24/14 от 12.11.2014, заключенное с ООО «Охотник», по исключению
особо охраняемой природной территории «Памятник природы «Брехово болото» из
территории охотугодий ООО «Охотник».
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено ООО «Охотник».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области не соглашается с решением суда в части
удовлетворения требований о внесении изменений в охотхозяйственное
соглашение № 24/14 от 12.11.2014, заключенное с ООО «Охотник», просит его
отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что в соответствии с п.5.1, 5.8 Положения об
особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения
«Памятник природы «Брехово болото», ч.2 ст.27 Федерального закона от 14.03.1995
№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и
пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы,
принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников
природы. В соответствии с п.8.2.19 Соглашения №24/14 от 12.11.2014 на охотопользователя - ООО «Охотник» возложена обязанность
соблюдать режим и иные правила охраны особо охраняемой природной территории.
Считает, включение в состав охотничьих угодий ООПТ не противоречит требованиям
действующего законодательства.
В апелляционном
представлении прокурор Ульяновского
района Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование
указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не
соответствуют обстоятельствам дела. Судом сделан вывод о том, что паспорт ООПТ
«Памятник природы «Брехово болото» содержит сведения, предусмотренные приказом
Минприроды России от 19.03.2012 №69 «Об утверждении Порядка ведения
государственного кадастра особо охраняемых природных территорий», а сведения о
зонировании территории ООПТ отсутствуют, поскольку такое зонирование не
предусмотрено Положением об ООПТ.
В соответствии с
п.25 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных
территорий при отсутствии зонирования территории ООПТ в кадастр вносится запись
«отсутствует», однако в паспорте ООПТ Памятник природы «Брехово болото» такой
записи не имеется, что свидетельствует о бездействии Министерства природы и
цикличной экономики по ведению государственного кадастра особо охраняемых
природных территорий.
Также в паспорте
ООПТ в графе «Собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы
земельных участков, находящихся в границах ООПТ» не указано фактическое
расположение ООПТ на территории 2 земельных участков с кадастровыми номерами ***,
собственниками которых являются соответственно АО «Агропромпарк»
и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское».
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции представитель Министерства, АО «Агропромпарк»
и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении.
В силу п.4 ст.27,
п.3 ст.35
Федерального закона от 17.01.1992
№2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом
интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного
числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое
общественное значение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из
Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ
«Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные
территории (ООПТ) относятся к объектам общенационального достояния и
представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства
над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое
природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и
оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной
власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых
установлен режим особой охраны.
В силу пунктов 2, 3
ст.26 указанного Федерального закона территории, занятые такими природными
объектами и комплексами, объявляются особо охраняемыми природными территориями
регионального значения соответствующими органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской
Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации
утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников
природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и
регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они
переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов
осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в
области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 4
Федерального закона №33-ФЗ в целях оценки состояния природно-заповедного фонда,
определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности
государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо
охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при
планировании социально-экономического развития регионов предусмотрено ведение
государственного кадастра ООПТ, который представляет собой свод сведений о статусе этих территорий, об
их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной,
экономической, исторической и культурной ценности.
Порядок ведения
государственного кадастра особо охраняемых природных территорий утвержден
Приказом Минприроды России от 19.03.2012 №69.
Согласно пункту 40
Порядка уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в сфере ведения государственного кадастра ООПТ, в том числе,
устанавливают порядковые номера кадастровых дел ООПТ регионального и местного
значения; формируют и ведут региональные кадастры соответствующих субъектов
Российской Федерации; осуществляют учет ООПТ регионального и местного значения.
Понятие «кадастровые
работы» в названном Порядке не используется.
При этом в пункте 5
Порядка разъяснено, что под ведением государственного кадастра ООПТ понимается
совокупность действий, включающих в себя свод, структурирование, хранение,
накопление, обобщение информации об ООПТ и учет таких территорий. Подготовка,
обновление и представление первичных сведений об ООПТ в соответствии с
настоящим Порядком не являются ведением государственного кадастра особо
охраняемых природных территорий.
Основанием для включения сведений в
федеральный и региональные кадастры, а также для обновления этих сведений или
перевода особо охраняемой природной территории из одного раздела кадастра в
другой является принятие Правительством Российской Федерации, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления решений о создании, изменении площади, категории, об уточнении
границ и (или) изменении установленного режима особой охраны (включая
особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой
природной территории, о реорганизации особо охраняемой природной территории
(п.14 Порядка).
В Ульяновской
области уполномоченным на ведение регионального кадастра ООПТ регионального и
местного значения органом является Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со
стороны ответчика в части ведения государственного кадастра особо охраняемых
природных территорий в соответствии с Приказом Минприроды России от 19.03.2012
№69, не имеется, а внесение сведений в Единый государственный реестр
недвижимости (в чем, по мнению прокурора, выражалось бездействие и явилось
основанием для предъявления иска) не относится к компетенции Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области.
Также суд пришел к
выводу о том, что, поскольку действующим законодательством, регулирующим статус
особо охраняемых природных территориях и законодательства об охоте и сохранении
охотничьих ресурсов, не предусмотрено осуществление на особо охраняемых
природных территориях видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, то включение в состав
охотничьих угодий ООО «Охотник» особо охраняемой природной территории «Памятник
природы «Брехово болото» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования
прокурора в части возложения на Министерство обязанности
внести в охотхозяйственное соглашение, заключенное с
ООО «Охотник», изменения об исключении из территории охотничьих угодий особо
охраняемой природной территории «Памятник природы «Брехово болото»,
удовлетворил.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении, всем представленным по делу
доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, при правильном
применении норм материального права, оснований не согласиться с которой у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Доводы
апелляционного представления судебной коллегией отклоняются, поскольку
изложенные в нем основания иска прокурором в суде первой инстанции не
заявлялись.
Согласно ч.3 ст. 196
ГПК РФ, п.5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и
разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Как следует из
разъяснений, изложенных в п.37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ст.327
ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает
проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию
в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех
требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу ч.6 ст.327
ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении
предмета или основания иска.
Таким образом,
судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в том
виде и по тем основаниям, как они были заявлены суду первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в том числе
искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании, под кадастровыми
работами в исковых требованиях имелось ввиду внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о режиме ООПТ в отношении земельных участков с
кадастровыми номерами ***
Ходатайств об уточнении исковых требований,
изменении основания иска в суде первой инстанции не заявлялось.
Позиция прокурора относительно того, что в
кадастр особо охраняемых природных территорий при отсутствии зонирования
территории ООПТ в кадастр должна быть внесена запись «отсутствует», однако
ввиду бездействия Министерства природы и цикличной экономики не внесена, была
сформулирована лишь в апелляционном представлении, что не соответствует ч.6
ст.327 ГПК РФ, в связи с чем не может быть рассмотрена судом апелляционной
инстанции.
Вышеизложенные
обстоятельства не лишают прокурора права обратиться в суд по иным основаниям,
которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
Что касается доводов
апелляционной жалобы Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области, то они также подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании закона, и отмену правильного решения суда не влекут.
Фактически доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу
доказательств, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность
и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Федеральным законом
от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» закреплено понятие охотничьих
ресурсов как объектов животного мира, которые в соответствии с настоящим
Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации
используются или могут быть использованы в целях охоты.
Следовательно,
находящиеся на территории ООПТ «Брехово болото» объекты животного мира не могут
быть отнесены к охотничьим ресурсам.
В силу п.1 ст.7
Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ
в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых
допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно правовой
позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2020
№2372-О, действующее правовое регулирование, осуществляемое положениями
земельного законодательства, лесного законодательства, законодательства об
особо охраняемых природных территориях и законодательства об охоте и сохранении
охотничьих ресурсов, не предусматривает осуществление на особо охраняемых
природных территориях видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Таким образом, наличие в составе охотничьих угодий
ООО «Охотник» особо охраняемой природной территории «Памятник природы «Брехово
болото» не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ, п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009
№209-ФЗ, а также установленному в отношении ООПТ «Памятник природы «Брехово
болото» режиму особой охраны.
Иных доводов апелляционная жалоба и
апелляционное представление не содержат.
При этом судебная
коллегия отмечает, что в настоящее время дополнительным соглашением к охотхозяйственному соглашению от 13.11.2014 №24/14 от
22.09.2022 уполномоченным в настоящее время органом - Министерством природных
ресурсов и экологии Ульяновской области,
заключенным с ООО «Охотник», особо охраняемая природная территория «Брехово
Болото» исключена из площади охотничьего угодья, в том числе территории,
пригодной для ведения охотничьего хозяйства, что указывает на добровольное
исполнение оспариваемого решения.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природы и
цикличной экономики Ульяновской области и апелляционное представление прокурора
Ульяновского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи