УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-000392-40
Судья Гришин П.С. Дело № 33-5099/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеремета Алексея Юрьевича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2022
года по делу № 2-627/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Костяевой Виктории Петровны к Шеремет Алексею Юрьевичу о взыскании суммы
неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шеремет
Алексея Юрьевича в пользу Костяевой Виктории Петровны денежные средства за
продажу ½ доли квартиры по адресу: г. Ульяновск, *** в сумме 790 000
руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 4 021 575 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 28 275 руб.
Взыскать с Шеремет
Алексея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский
район» государственную пошлину в размере 3982 руб. 88 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Костяевой В.П. – Спициной Е.М.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Костяева В.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шеремету А.Ю.
о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя
свои исковые требования тем, что она являлась собственником ½ доли
квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, собственником другой
½ доли квартиры являлся Жураковский А.А.
Ответчик Шеремет
А.Ю. уговорил ее продать вышеуказанную квартиру в г.Ульяновске и вырученные
денежные средства вложить в покупку частной гостиницы в Крыму.
В январе 2018 года
истица прислала ответчику все необходимые документы на продажу.
Указанная квартира
на основании договора купли-продажи от 16 января 2018 года была продана за 1
580 000 руб.
Денежные средства от
продажи квартиры ответчик, действуя при продаже квартиры по доверенности, ей не
передал.
Кроме того, ответчик
уговорил ее перечислить на его счёт еще денежные средства для приобретения
гостиницы в Крыму, после чего она перечислила Шеремету А.Ю. 64 500 евро. До
настоящего времени гостиница в Крыму не приобретена, денежные средства ей не
возвращены.
Просила взыскать с
Шеремета А.Ю. в свою пользу 790 000 руб. за продажу ½ доли квартиры по
адресу: г.Ульяновск, ***, - 64 500 евро как неосновательное обогащение, а также
расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешив по существу
заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шеремет А.Ю. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что с 16 января 2018 года он не передавал Костяевой В.П. никаких
денежных средств. Поскольку Костяева В.П. обратилась в суд с настоящим иском в
суд 17 августа 2022 года, считает, что ею был пропущен срок исковой давности.
Просит решение
Чердаклинского районного суда от 17 августа 2022 года отменить, постановить по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Костяевой В.П. – Спицына Е.М. просит решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Костяева В.П. и Жураковский А.А. являлись сособственниками квартиры,
находящейся по адресу: г.Ульяновск, ***, каждому принадлежало по ½ доле квартиры.
30 ноября 2016 года Костяевой
В.П. была выдана Шеремету А.Ю. доверенность на право управлять и распоряжаться
всем принадлежащим Костяевой В.П. имуществом, в чем бы оно не заключалось и где
бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом
сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: покупать, продавать,
принимать в дар, сдавать в аренду строения и другое имущество, определяя во
всех случаях суммы, сроки другие условия по своему усмотрению; производить
расчеты по заключенным сделкам, указать в договоре купли-продажи перечислить
причитающуюся Костяевой В.П. сумму денег на банковский счёт Костяевой В.П.,
оплатить следуемую за имущество сумму денег или указать в договоре
купли-продажи другие условия оплаты. Регистрировать сделки и недвижимое
имущество в предусмотренных законом случаях в компетентных органах и получать
соответствующие свидетельства о регистрации; получать где бы то ни было
причитающееся Костяевой В.П. имущество, деньги, ценные бумаги, а также
документы по всем основаниям от всех юридических и физических лиц, учреждений,
предприятий, организаций, в том числе из Государственного и других банков,
сберегательных касс, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами
в любых других банках с правом открытия и закрытия накопительных счетов;
получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и
посылки; снимать Костяеву В.П. с регистрационного учета по месту жительства и
ставить на регистрационный учет по новому месту жительства; вести дела
Костяевой В.П. во всех административных и судебных учреждениях (л.д. 8-9). Доверенность
была выдана сроком на 5 лет.
Квартира по адресу:
г.Ульяновск, ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 января
2018 года была продана Шагаевой Ю.Г. за 1 580 000 руб. (т.1, л.д. 93).
От имени продавцов
квартиры по договору выступал Шеремет А.Ю., действовавший от имени Костяевой
В.П. по доверенности от 30 ноября 2016 года (т.1, л.д. 90-91), и на основании
доверенности от 21 сентября 2017 года – от имени Жураковского А.А. (т.1, л.д.
92).
Согласно пункту 3
договора купли-продажи от 16 января 2018 года квартира была продана за 1 580
000 руб.
Стоимость квартиры в
размере 240 000 руб. была передана
покупателем квартиры Шеремету А.Ю. до подписания договора, денежная сумма в
размере 1 340 000 руб. была перечислена ПАО «Сбербанк России» по
поручению покупателя Шагаевой Ю.Г. на счет Шеремета А.Ю. № ***, открытый в
Филиале № 6318 Банка ВТБ.
В соответствии с
доверенностью от 30 ноября 2016 года Костяева В.П. поручала Шеремету А.Ю.
производить расчеты по заключаемым от ее имени сделкам и перечислить
причитающуюся ей сумму на ее банковский счет.
Стороной ответчика
факт перечисления денежной суммы от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: г.Ульяновск,
***, в размере 790 000 руб. в суде первой инстанции подтвержден не был.
Судом первой
инстанции было установлено, что согласно сертификату перевода денежных средств
от 7 марта 2022 года, ИНЖ БАНК Н.В., компания с ограниченной ответственностью в
соответствии с законодательством Нидерландов с капиталом в размере 525 489
557,91 евро, зарегистрированная по адресу Бийлмерплеин 888, 1102 МЖ, г. Амстердам,
Зуидост (Нидерланды), зарегистрированная в Торговом реестре Амстердама под
номером 330 314 31. и в Парижском торговом и коммерческом реестре под номером
791 866 890; действующей во Франции в форме филиала, в частности, под торговой
маркой «ИНЖ» по следующему адресу: Иммебле лумиере, 40 Авенуе де Терроир де
Франсе — 75616 г. Париж, Седекс 12, подтвердила, что выполнила 13 апреля 2017 года
перевод суммы в размере 64 500,00 евро (шестьдесят четыре тысячи пятьсот евро)
путем дебетования счета № ***, госпожи ВИКТОРИИ БЕРТРАНД - КОСТЯЕВА на счет
открытый на имя Шеремет Алексея по причине: перевод СЕПА выходящий на
интернациональный перевод предназначенный для Шеремет Алексея / ЗАЕМ - КРЫМ.
Таким образом,
факт получения ответчиком денежных
средств истца в размере 64 500 евро по сертификату перевода денежных
средств от 7 марта 2022 года были подтверждены достоверными доказательствами, в
том числе банковскими документами ИНЖ БАНК.
Как указывала истец,
перечисление денежной суммы в размере 64 500 евро предназначалось для
приобретения на ее имя ответчиком гостиницы в Крыму.
В
силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени
другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,
указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или
органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает
гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно
статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения
одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны
(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке,
совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный,
в силу требований статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во
исполнение поручения.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их
совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что право собственности на
вещи (деньги), приобретенные по поручению доверителя, к поверенному не
переходит, а указанные вещи (деньги), полученные поверенным по заключенным им
от имени доверителя сделкам, поступают в собственность доверителя сразу же
после передачи их третьими лицами поверенному.
Таким образом,
законом на Шеремета А.Ю. возложена обязанность по передаче полученных по сделке
от имени и в интересах Костяевой В.П. денежных средств от продажи ее доли
квартиры.
Данная обязанность
ответчиком исполнена не была, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика
в пользу истца стоимость проданной доли квартиры в размере 790 000 руб.
Согласно
пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим
имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить
потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,
существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
Как указывалось
выше, перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 64 500 евро
предназначалось для приобретения на имя Костяевой В.П. гостиничного комплекса в
Республике Крым, данная недвижимость на имя истца приобретена не была,
соответственно, на стороне Шеремета А.Ю. возникло неосновательное обогащение за
счет Костяевой В.П., и данное неосновательное обогащение правомерно в рублевом
эквиваленте было взыскано в ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика,
изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда от 19 апреля 2022 года
(л.д.69) о том, что перечисление Костяевой В.П. денежных средств в размере
64 500 евро предназначалось для вложения
в биржу «Forex Optima», суд правомерно не принял во внимание, поскольку
какими-либо доказательствами данные доводы ответчика подтверждены не были,
соответствующего письменного поручения Костяевой В.П. ответчику выдано не было.
Принимая во
внимание, что ответчиком Шереметом А.Ю. не было представлено достаточных,
допустимых, относимых доказательств надлежащего исполнения поручения Костяевой
В.П. по приобретению недвижимости на территории Республики Крым и передачи
исполнения Костяевой В.П., передачи Костяевой В.П. денежных средств полученных в
ходе продажи принадлежащей Костяевой В.П. ½ доли квартиры по адресу: г.
Ульяновск, ***, решение суда о взыскании с Шеремета А.Ю. в пользу Костяевой
В.П. денежной суммы в размере 790 000
руб., а также денежные средства в сумме 4 021 575 руб. (64 500 евро х 62 руб. 35
коп. (курс евро)), является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Шеремета А.Ю. о
пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права отмену
принятого по делу решения повлечь не могут, поскольку в силу пункта 1 статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчик
Шеремет А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде
первой инстанции, правом на участие в деле не воспользовался, ходатайств в
адрес суда о применении срока исковой давности в суд не направил.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из
материалов дела, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела
истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 275
руб., с учетом объема удовлетворенных исковых требований размер государственной
пошлины составил 32 257 руб. 88 коп.
При таких
обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика Шеремета А.Ю. в пользу истца
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28275 руб., а в доход бюджета
муниципального образования «Чердаклинский район» взыскал государственную пошлину
в размере 3982 руб. 88 коп.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 17 августа 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Шеремета Алексея Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 5 декабря 2022 года.