УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2022-000425-85
Судья Школенок
Т.Р.
Дело №33-5110/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район»
Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 8 июля 2022 года, с учетом определения от 17 октября 2022 года об
исправлении описки по делу №2-2277/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области ***)
к Зайнетдиновой Дание Абдулловне, ***), Гусамову Минахмету Саитгареевичу ***),
Волковой МиндианРавиловне, ***), Гараеву Халилу Магфуряновичу ***), Хохловой
Суфие Гаясовне ***, Мифтахутдиновой Гузяль Тагировне, ***, Курган Надежде
Николаевне, ***), Юсупову Иршату Абдрахмановичу, ***), Юсупову
ИльфатуГумеровичу, ***), Гизятуллову Фаилю Асхатовичу, ***), Зариповой Танзиле
Валиахметовне, ***) об определении
местоположения образуемого земельного участка с условным номером ***,
площадью 400000 кв.м. по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский
район» Ульяновской области (КУМИЗО МО «Старомайнский район» Ульяновской
области) обратился в суд с иском к Зайнетдиновой Д.А., Гусамову М.С., Волковой
М.Р., Гараеву Х.М., Хохловой С.Г., Мифтахутдиновой Г.Т., Курган Н.Н., Юсупову
И.А., Юсупову И.Г., Гизятуллову Ф.А., Зариповой Т.В. об определении
местоположения земельного участка.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что 27.01.2022 обратился в Росреестр с заявлением о постановке на
кадастровый учет земельного участка с условным номером *** площадью 400 000
кв.м, образованного в результате раздела
исходного земельного участка с кадастровым номером *** площадью
2 000 000 кв.м, который является ранее учтенным.
Уведомлением от
06.05.2022 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи
с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления
государственного кадастрового учета.
Считает, что в межевом плане есть объяснение о месте
расположении земельного участка образованного путем раздела земельного участка
с кадастровым номером ***
Межевой план
подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием двух
земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах исходного
земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
Местоположение образуемого земельного участка: ***
Согласно проекту
перераспределения земель колхоза «Восход» местоположение образуемого земельного
участка в настоящее время занято земельным участком *** (выдел земельных долей
произошел на землях, не находящихся в долевой собственности), поставлен на
кадастровый учет 15.11.2012.
Согласование
образуемого земельного участка произведено в индивидуальном порядке и общим
собранием пайщиков СПК «Ертуган» (ранее колхоза «Восход»). Для согласования
границ с земельным участком с кадастровым номером *** собственники были
приглашены на собрание извещением, опубликованным в порядке, предусмотренном
частью 8 статьи 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в
газете «Муниципальный вестник Заволжья» от 04.02.2022 №12(2884).
Собрание было
назначено на 07.03.2022 в 09 часов 00
минут, на которое собственники земельного участка с кадастровым номером *** не
явились.
Учитывая, что земельный
участок с кадастровым номером *** выделенный из земель колхоза «Восход» (в
дальнейшем СПК «Ертуган») расположен на землях бессрочного (постоянного)
пользования и местоположение выделяемого участка производилось с согласия
собственников земельных долей СПК «Ертуган», без учета мнения МО «Кандалинское
сельское поселение» и МО «Старомайнский район», то получается, что общая
площадь земельного участка с кадастровым номером *** увеличилась на 40 га пашни
незаконно, которая не является общей долевой собственностью.
Образуемый земельный
участок ***, расположенный по адресу: ***, не нарушает ни чьих интересов и не
лишает никого права собственности на земельный участок. Согласно выписке из
ЕГРН от 28.04.2022 земельный участок с кадастровым номером *** находится в
общей долевой собственности граждан.
Истец просил
определить местоположение образуемого земельного участка, с условным номером ***,
площадью 400 000 кв.м. расположенного по адресу ***, согласно межевого плана от
07.03.2022 и сведений о характерных точках границ образуемых земельных
участков: ***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе
КУМИЗО МО «Старомайнский район» Ульяновской области просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Считает ошибочным вывод суда в части того, что, по мнению истца исходный
земельный участок с кадастровым номером *** перешел в распоряжение
муниципалитета в связи с ликвидацией СПК «Ертуган», отсутствием данных
поступления указанного земельного участка в фонд распределения земель в
порядке, предусмотренном ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указывает, что МО «Старомайнский район» не является правообладателем ранее
учтенного земельного участка с кадастровым номером *** и он не мог быть включен в фонд
перераспределения земель.
Исходный земельный
участок относится к категории земель, государственная собственность на которые
не разграничена, соответственно полномочиями по распоряжению такими земельными
участками органы местного самоуправления муниципального района наделены
вступившим в силу с 01.01.2017 рядом положений Федерального закона от
03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Ульяновской
области от 03.07.2015 №85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской
области".
Отмечает,
что земельный участок с кадастровым номером ***, выделен из земель колхоза
«Восход» (в дальнейшем СПК «Ертуган») на землях бессрочного пользования, общая
площадь земельного участка с кадастровым номером *** увеличилась на 40 га пашни
незаконно, которая на является общей долей собственностью и используется без
правоустанавливающих документов. Соответственно плата за использование земли
землепользователем не вносится и принцип платности использования в соответствии
с земельным законодательством не соблюдается
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание
которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской
Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, колхозу
«Восход» Старомайнского района Ульяновской области (в последующем СПК «Ертуган») выдан
государственный акт, в
соответствии с которым ему были предоставлены
земли общей площадью 3702 га из
них: в коллективную совместную
собственность 29 га, коллективно-долевую
собственность 3470 га, из них бесплатно
3499 га, бессрочно (постоянное) пользование 203 га в
границах, указанных на чертеже,
для сельскохозяйственного
производства (т.1 л.д.6-9).
Протоколом общего
собрания колхозников колхоза «Восход» от
29.02.1992 по вопросу
перераспределения земельных паев утвержден размер земельных паев в размере 10,27 га угодий на каждого члена
коллектива и утвержден
пофамильный список
работников колхоза в
количестве 330 человек,
имеющих право на
получение бесплатного земельного
пая. Указанным в списке лицам оформлены документы на право собственности на
земельные доли (т.1 л.д.74).
В
дальнейшем данному земельному участку,
предоставленному в общедолевую собственность граждан, присвоен кадастровый
номер *** категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения.
Земельному
участку, переданному бессрочно (постоянное) пользование колхозу «Восход»
(в последующем СПК «Ертуган») 203 га - ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество 15.03.2017 внесены сведен***
***, площадью 2 000 000 кв.м., расположенным в *** категория земель –
земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для
сельскохозяйственного производства.
Границы земельного
участка в соответствии с требования действующего законодательства не
установлены.
Сведения о
зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют
(т.1 л.д.108-109).
В ЕГРН содержатся
сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью
6 983 750 кв.м, расположенном по адресу: ***», категория земель –
земли сельскохозяйственного назначения.
Границы земельного
участка в соответствии с требования действующего законодательства не
установлены.
В ЕГРН содержатся
сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за множеством
лиц (т.2 л.д.82-88).
Согласно информации,
представленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», в результате
выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***
было образовано множество земельных участков, в том числе земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 1 133 000 кв.м, по адресу: ***,
сведения внесены в ЕГРН 15.11.2012. Границы земельного участка установлены на
основании межевого плана от 31.10.2012.
По заказу истца кадастровым инженером ***. был подготовлен
проект межевого плана (т.1 л.д.31-36).
Проект межевания
земельных участков был составлен с целью образования двух земельных участков
путем раздела с сохранением в низменных границах исходного земельного участка с
кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** Местоположение
образуемого земельного участка ***
Обращаясь в суд
с иском, истец указывал, что является
правообладателем ранее учтенного
земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 2000000 кв.м., границы
которого не определены, в связи с отказом Росреестра в
постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плата от
07.03.2022 земельного участка с условным номером ***, площадью 400 000
кв.м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым
номером ***, ссылаясь на
отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, просил определить
местоположение спорного земельного участка в соответствии с межевым планом.
Руководствуясь положениями
статьями
11.2, 11.3, 11.9, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального
закона
от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
оценив представленные доказательства, установив, что земельный участок
формируется на землях, которые были переданы в общую долевую собственность
граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении искового заявления.
Как
обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с проектом перераспределения земель
и планом земель колхоза
«Восход», предоставленными
управлением Росреестра, земли, переданные в постоянное
(бессрочное) пользование колхозу
«Восход», находятся левее от с. Ертуганово.
Согласно
схеме расположения земельного
участка на кадастровом
плане *** земельный участок с
условным кадастровым номером
***, площадью 400 000
кв.м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым
номером ***, находится
правее с. Ертуганово.
В заключении
кадастрового инженера к межевому плану
указано, что местоположение образуемого земельного участка в настоящее время
занято земельным участком *** (выдел земельной доли), поэтому местоположение
образуемого земельного участка на основании решения председателя КУМИЗО
изменено. Образуемый земельный участок граничит от н1 до н1 с земельным
участком *** Согласование образуемого земельного участка произведено в
индивидуальном порядке и общим собранием пайщиков СПК «Ертуган» (ранее колхоза
«Восход»), возражений от которых не
поступило.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что общая площадь
земельного участка с
кадастровым номером *** незаконно увеличена на 40 га
пашни, судебной коллегией
отклоняются, поскольку доказательств этому стороной истца суду первой инстанции
не представлено. В установленном законом порядке постановка указанного
земельного участка на кадастровый учет не оспорена.
Доводы истца о
том, что в результате образования спорного земельного участка не нарушаются
права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает необоснованными,
поскольку спорный земельный участок истцом формируется на землях, которые
переданы в общую долевую собственность граждан в порядке реорганизации колхозов
и совхозов. Указанное обстоятельство подтверждается данными Государственного
фонда: проектом перераспределения земель
и планом земель колхоза «Восход», а также не отрицается самим истцом,
также на это указано кадастровым инженером в межевом плане.
Законных оснований
для подобного перераспределения земель
различного назначения - земли общей
долевой собственности
граждан и муниципальной, истцом не приведено, соответствующих доказательств
суду первой инстанции не представлено.
Суд первой
инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил
законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в
соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не
имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 8 июля 2022 года, с учетом с учетом определения от 17
октября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную
жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
МО «Старомайнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 14.12.2022.