У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003442-10
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33а-5269/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 декабря 2022
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31
августа 2022 года по делу № 2а-2133/2022, по которому постановлено:
административный иск
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации г.Ульяновска по непроведению паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: город Ульяновск, ул.Чистопрудная.
Обязать администрацию
г.Ульяновска провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу: город Ульяновск, ул.Чистопрудная.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
обратился с административным иском к администрации г.Ульяновска о признании
бездействия в непроведении
паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения
незаконным, возложении обязанности провести
паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения,
расположенной по адресу: ***
Требования
мотивированы тем, что проведенной
прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства в области
безопасности дорожного движения выявлены нарушения закона в части уклонения от
реализации полномочий по проведению паспортизации автомобильных дорог общего
пользования, находящихся в реестре муниципального имущества. Установлено, что в
нарушение требований закона по автодороге, расположенной по адресу: ***, паспортизация дороги до
настоящего времени не проведена.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее
распоряжении, носят целевой характер. Возможность
выполнения мероприятий по паспортизации дороги будет рассмотрена при условии
дополнительного финансирования данной статьи затрат в 2023 г.
В судебное заседание,
кроме прокурора, остальные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского
округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского
округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского
округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с п.п.
5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации
работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в
прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в реестре
муниципальной собственности числится автомобильная дорога по
адресу: ***
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу местного значения.
Данные обстоятельства
никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст.189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.12.2022.