У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-004853-98
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-5016/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной
Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ДимСтройИнвест» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 6 июля 2022 года по делу №
2а-2420/2022, по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении административного иска Общества с ограниченной
ответственностью «ДимСтройИнвест» к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, ведущему судебному приставу – исполнителю
Отделения судебных приставов по г.Димитровграду Паймурзиной Лилии Рестемовне о
признании незаконным решения об отказе в возврате исполнительского сбора,
возложении обязанности возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в
размере 60 000 руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление № 73025/21/706112 от
09.12.2021 в части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7500
руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление №73025/21/706149 от
09.12.2021 в части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7500
руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление №*** от 09.12.2021 в
части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7500 руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по постановлению
судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное производство
№***) до 7 500 руб., изменив постановление №*** от 09.12.2021 в части
размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7500 руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление №*** от 09.12.2021 в
части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7 500 руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление №*** от 09.12.2021 в
части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7 500 руб.
Уменьшить Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» размер исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя №*** от 09.12.2021 (исполнительное
производство №***) до 7500 руб., изменив постановление №*** от 09.12.2021 в
части размера исполнительского сбора с 10 000 руб. до 7500 руб.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для возврата Обществу с
ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» исполнительского сбора:
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021;
в сумме 2500 руб. по
постановлению судебного пристава-исполнителя № *** от 09.12.2021.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Гусевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» (далее
по тексту - ООО «ДимСтройИнвест») обратилось
в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
возврате исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне
взысканный исполнительский сбор.
В обоснование
требований указано, что 17.12.2021 со счета общества было списано 60 000 руб., а 11.01.2022 – 10 000 руб. в счет исполнительского сбора. Однако никакие
исполнительные документы, постановления о возбуждении исполнительного
производства общество не получало.
В связи с чем, оно лишено было права на добровольное исполнение
исполнительного документа.
Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объединения исполнительных
производств в сводное исполнительное производство, а исполнительский сбор
должен был быть взыскан единожды.
При сумме основного долга в размере 3500 руб., исполнительский
сбор взыскан в сумме 70 000 руб.
В ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области было подано заявление о возврате
исполнительского сбора, а также об объединении исполнительных производств в
сводное исполнительное производство, на которое был получен ответ от 21.01.2021
об отказе в удовлетворении.
Просил признать
незаконным решение ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области об отказе в
возврате исполнительского сбора, обязать
возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 60 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Паймурзина Л.Р., в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП
ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ДимСтройИнвест» не соглашается с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом
норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам административного искового
заявления.
В возражениях на
апелляционную жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзина Л.Р. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области - Гусевой А.А., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой
инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п.30 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных
жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной
инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований
для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для
прекращения производства по административному делу (глава 17
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления
административного искового заявления без рассмотрения (п.п.1-4 ч.1, ч.2 ст.196 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях проверки наличия безусловных
оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п.2,3 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суды апелляционной
инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных
доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и
месте проведенного судебного заседания.
Согласно исследованным материалам дела
судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела не
соблюдены требования п.2 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело
рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «ДимСтройИнвест», не извещенного о месте и
времени рассмотрения дела.
28.06.2022
судом в адрес ООО «ДимСтройИнвест» (г.Димитровград) было
направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на
06.07.2022.
Согласно отчету об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором *** 13.07.2022 почтовая корреспонденция возвращена
отправителю из-за истечения срока
хранения, в то время когда судебного
заседания было назначено на
06.07.2022.
По адресу в г.Севастополе ООО
«ДимСтройИнвест» не извещалось.
В соответствии с ч.1 ст.96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также
свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются
судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и
доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения
или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем
отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной
почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством
СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в
которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими
способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной
почты, на которые направляется извещение.
Однако
материалы дела не содержат
согласия ООО «ДимСтройИнвест» о направлении
извещения по электронной почте.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое
рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной
жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к
спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу
обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 июля 2022 года отменить, дело направить в
тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 15.12.2022