УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2022-000450-16
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33-5081/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ивченко Сергея Александровича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 июля 2022 года по делу № 2-1-324/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ивченко Сергея
Александровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России
по Ульяновской области, МО МВД России «Ульяновский» о компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Ивченко
С.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя МВД России и УМВД России
по Ульяновской области - Инкиной О.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ивченко С.А.
обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Ульяновский» о компенсации
морального вреда.
В обоснование
требований указал, что в период с августа по октябрь 2015 г. он обращался за помощью к
участковым уполномоченным РОВД «Ульяновский»
с заявлением по факту трех разбойных нападений
на него и вымогательства денежных средств в размере 20 000 руб.
гражданами *** А., *** А., *** А., ***
В., *** В.
Он передал заявление
участковому Мулендееву И.А., который обещал поговорить с указанными гражданами.
Однако вместо того, чтобы возбудить уголовное дело, участковый пригласил его в
опорный пункт полиции в пос. Зеленая Роща,
где также находился участковый Краснов Э.Г., который сразу стал угрожать
словесно, пугал, что снова отправит его (истца) в колонию, из которой он
освободился условно - досрочно 03.02.2015. Он
возразил, после чего получил удар
рукой в живот (бил Мулендеев И.А.) и удар дубинкой по ногам, сзади бил Краснов
Э.Г. Две недели он не мог выйти на
работу из-за противоправных действий сотрудников полиции.
С 2015 по 2022 г.г.
он пытается привлечь виновных к
уголовной ответственности. Ему неизвестно, что связывает участковых полиции и
указанных выше лиц, но уголовное дело «спустили на тормозах».
Полагает, что было
ущемлено его право на здоровье, социальное благополучие, поскольку он стал
нервным, раздражительным, несдержанным по отношению к своим близким, у него
участились головные боли, нарушился сон. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности был нанесен
тяжелый удар по его репутации, запятнана честь и унижено достоинство, был
подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег.
Просил взыскать с
Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного
сотрудниками полиции, в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства
внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ульяновской
области, в качестве третьих лиц - Краснов Э.Г., Мулендеев И.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ивченко С.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает
доказанным факт причинения ему побоев сотрудниками полиции, в связи с чем, у
суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда. Судом не
принято во внимание, что проверки по его заявлениям являлись фиктивными. Также
суд не принял во внимание показания свидетеля ****** Е.П!%., подтвердившей
наличие у него ссадин, следов побоев, нанесенных сотрудниками полиции Мулендеевым И.А. и Красновым Э.Г. Полагает,
что к пояснениям вышеназванных сотрудников полиции следует отнестись
критически, поскольку Краснов Э.Г. пытался ввести суд в заблуждение.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание медицинское заключение, а также его
показания об избиении сотрудниками РОВД
«Ульяновский» Красновым Э.Г. и Мулендеевым Иваном. Обращает внимание, что в
суде первой инстанции участвовал сотрудник полиции Мулендеев Дмитрий, которого он
не опознал, а наносивший ему побои Мулендеев
Иван не участвовал в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД России, УМВД
России по Ульяновской области, МО МВД
России «Ульяновский» просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Кроме Ивченко С.А. и представителя МВД России, УМВД России
по Ульяновской области - Инкиной О.А., в заседание суда апелляционной
инстанции, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ивченко С.А. в 2015 г. был зарегистрирован и фактически
проживал по адресу: ***.
Он неоднократно привлекался к административной
ответственности за совершение административных правонарушений против
общественного порядка и общественной нравственности.
20.12.2010 был осужден Ленинским районным судом г.Ульяновска
за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 6 годам лишения
свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Скопинского районного
суда Рязанской области от 22.01.2015.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России
по Республике Мордовия по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26.02.2016 (был взят под стражу 14.11.2015) за совершение
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса
Российской Федерации, совершенных в отношении *** ****** ***
Обращаясь в суд с иском
Ивченко С.А. указывал, что моральный вред причинен ему участковыми уполномоченными
полиции Красновым и Мулендеевым, которые в августе-сентябре 2015 г. нанесли ему
побои, а также укрыли преступление, совершенное в отношении него иными лицами (***,
***.
21.09.2015 Ивченко С.А. обращался за медицинской помощью
в ГУЗ
«Ульяновская ЦРБ» с жалобами на наличие
ссадин на лице, правом и левом колене, боль. Со слов упал дома, ударился лицом
и коленями. Диагноз: ***. Рекомендовано обработка ссадин раствором
бриллиантовой зелени и обращение к травматологу.
29.10.2015 Ивченко С.А. обращался в ГУЗ УОКЦСВМП с жалобами
на боли в верхнем отделе живота, был осмотрен хирургом, проходил обследования.
Согласно сведениям ИБД УМВД России по Ульяновской области
в УКСП дежурной части
зарегистрированы следующие сообщения Ивченко С.А.:
№ 2016 от 16.04.2015 о том, что неизвестные нанесли побои
ему и его матери. По результатам проверки 24.04.2015 принято решение об отказе
в возбуждении головного дела;
№ 3589 от 24.06.2015 о том, что 24.06.2015 в пос.Зеленая
Роща его (Ивченко С.А.) избили. По
результатам проверки 06.02.2017 принято решение об отказе в возбуждении
головного дела;
№ 5413 от 21.09.2015 о том, что 21.09.2015 в БСМП
г.Ульяновск обращался Ивченко С.А. с ***;
по результатам проверки материал приобщен в номенклатурное дело МО МВД;
№ 443 от 25.01.2017
перенос из вх.№ 468 от 25.01.2017
материал проверки по заявлению Ивченко С.А. по факту неправомерных
действий со стороны ***. По результатам проверки 13.04.2020 принято решение об
отказе в возбуждении головного дела;
№ 5341 от 11.09.2020
материал проверки по факту причинения телесных повреждений Ивченко С.А.
10.12.2016 Ивченко С.А. обращался в прокуратуру Ульяновской
области, указывая, что летом 2015 г. был неоднократно избит гражданами ***, ***,
***, но проверка по его заявлению не проведена. 20.01.2017 в адрес начальника
МО МВД России было направлено требование об организации контроля за ходом
проверки. 11.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 741
участковым уполномоченным *** ***., которое прекращено 11.11.2020.
В заключении проверки УМВД России по Ульяновской области от
23.08.2021 доводы Ивченко С.А. о ненадлежащем рассмотрении его обращений по
факту причинения ему телесных повреждений признаны обоснованными.
В октябре 2020 г. Ивченко С.А. обращался в ОСБ УМВД России
по Ульяновской области. По результатам рассмотрения его обращения установлено
отсутствие сведений, подлежащих проверке
в рамках компетенции подразделений собственной безопасности ОВД.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями
ст. ст. 151,
1069,
1070, 1100, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из
того, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и
нравственных страданий, связанных с незаконными действиями (бездействиями)
должностных лиц МО МВД России «Ульяновский», доказательств наличия
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и
причиненными истцу страданиями.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами суда первой инстанции.
Статья 53
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц.
Правила компенсации морального вреда
определяются гражданским законодательством (ст.151
и гл.59
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.1070
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий,
предусмотренных п.1 указанной
статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
ст.1069
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц
этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно,
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Следовательно, данным законом
регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в
результате незаконных действий органов государственной власти или их
должностных лиц.
В соответствии со ст.ст. 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу ст.56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Для возложения ответственности по основаниям ст.151
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава
гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность
поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным
поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из названных элементов
является основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих
причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежной форме, не
представлено. Сам по себе факт
ненадлежащего рассмотрения
обращений по факту причинения
телесных повреждений безусловным основанием для компенсации истцу морального
вреда не является.
Таким образом, у суда первой инстанции
отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых
требований, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на
неправильном толковании положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу в качестве заинтересованных лиц был
привлечен Мулендеев Д.В., а также Мулендеев
И.А., который участвовал в суде первой инстанции.
Показания
свидетеля *** обоснованно не приняты судом первой инстанции во
внимание, поскольку о побоях *** Ивченко С.А.
ей было известно лишь с его слов, очевидцем драк она не являлась.
Иные доводы жалобы не содержат сведений,
которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного
решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивченко Сергея
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022.