УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005665-78
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33-5120/2022
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Старостиной И.М., Власовой
Е.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2485/2022 по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования Сулейманова
Савбяна Юнусовича к территориальному общественному самоуправлению «Адмирал»,
муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», Администрации города
Ульяновска об устранении препятствий в пользовании земельным участком
удовлетворить частично.
Обязать территориальное
общественное самоуправление «Адмирал» демонтировать стационарные футбольные
ворота, состоящие из белой металлической перекладины и стоящей за ней
металлической конструкции - уголка с сеткой, расположенные на земельном участке
с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в течение одного месяца со дня
вступления в законную силу решения суда.
Обязать муниципальное бюджетное
учреждение «Стройзаказчик» демонтировать открытые физкультурно-спортивные
сооружения (воркаут) в виде баскетбольной площадки со специальным покрытием,
турников-перекладин разной высоты, двух щитов с кольцами для баскетбола
расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в
течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых
требований Сулейманова Савбяна Юнусовича к Администрации города Ульяновска об
устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Взыскать с территориального
общественного самоуправления «Адмирал» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 150 рублей.
Взыскать с муниципального
бюджетного учреждения «Стройзаказчик» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Администрации города Ульяновска - Серебрякова Н.П., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя территориального общественного
самоуправления «Адмирал» - Золотарева В.Н., согласившегося с доводами жалобы,
представителя Сулейманова С.Ю. - Салмина А.А., полагавшего необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сулейманов С.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к территориальному общественному самоуправлению
«Адмирал» (далее - ТОС «Адмирал»), муниципальному бюджетному учреждению
«Стройзаказчик» (далее - МБУ «Стройзаказчик»), Администрации города Ульяновска
об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве
аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью
1000 кв.м, расположенный в Заволжском районе г.Ульяновска. Земельный участок
расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми
домами. Установлен градостроительный регламент. Ему выдан градостроительный
план земельного участка.
Правоустанавливающим документом является постановление
Администрации города Ульяновска от 05.04.2017 № ***.
Договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок
20 лет с 04.08.2017 по 03.08.2037 года. Обязательства по уплате арендных платежей
им исполняются в полном объеме, задолженности нет.
Вместе с тем, он (истец) не имеет возможности приступить к
строительству жилого дома, поскольку ответчик ТОС «Адмирал» возвел на спорном
участке спортивные сооружения
Просил обязать ТОС «Адмирал» демонтировать стационарные
футбольные ворота, состоящие из белой металлической перекладины и стоящей за
ней металлической конструкции - уголка с сеткой, расположенные на земельном
участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** в течение одного месяца со
дня вступления в законную силу решения суда; обязать МБУ «Стройзаказчик»
демонтировать открытые физкультурно-спортивные сооружения (воркаут) в виде
баскетбольной площадки со специальным покрытием, турников-перекладин разной
высоты, двух щитов с кольцами для баскетбола расположенные на указанном
земельном участке.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление
физической культуры и спорта администрации г.Ульяновска, Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление по
благоустройству администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает,
что в период с 24.04.2020 по 04.05.2020 было проведено внеочередное общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного
голосования по адресу: ***. На собрании было принято решение об установке
спортивной площадки на дворовой территории многоквартирного дома ***.
В мае
2020 года МБУ «Стройзаказчик» установил спортивную площадку по вышеуказанному адресу.
Поясняет,
что спортивная площадка (воркаут), установленная на территории ТОС «Адмирал» в
рамках программы «100 площадок во дворе».
Заявитель
жалобы полагает, что демонтаж спортивной площадки нарушит права и законные
интересы муниципального образования г.Ульяновска и граждан проживающих на
прилагающих территориях.
Обращает
внимание на то, что в судебном заседании 18.08.2022 представителем ответчика администрации
г.Ульяновска было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи
с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Истцом данное ходатайство ответчика было поддержано, тогда как судом в его
удовлетворении было отказано. В силу чего, считает, что судом нарушено право
сторон на возможность примирения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской
Федерации права на земельные участки, в том числе, право собственности,
постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда,
ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное
срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору
имущество за плату во временное владение и пользование или во временное
пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором
(статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
18.09.2017 между собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: индивидуальное жилищное строительство и Сулеймановым С.Ю.
заключен договор аренды указанного земельного участка. Наличие ограничений
(обременений) не зарегистрировано (пункт 1.2). Наличие препятствующих
пользованию недостатков не имеется (пункт 1.3). Договор заключен сторонами на
срок 20 лет с 04.08.2017 по 03.08.2037 (пункт 2.1) (том 1 л.д.11-17).
Договор
аренды был заключен между сторонами на основании постановления Администрации
города Ульяновска от 05.04.2017 №***. Из текста постановления следует, что была
утверждена схема расположения сдаваемого в аренду земельного участка,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.Садовая, южнее
земельного участка с кадастровым номером *** (том 1 л.д.19-20). Земельный
участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными
жилыми домами. Установлен градостроительный регламент. Истцу выдан
градостроительный план земельного участка на основании договора аренды от
18.09.2017.
Обращаясь
с настоящим иском в суд, истец указал, что на предоставленном ему в аренду
земельном участке ответчиками установлены физкультурно - спортивные сооружения
в виде: площадки для баскетбола, оборудованной стационарными щитами и
корзинами; стационарных футбольных ворот; комплекса спортивного оборудования в
виде уличных турников-перекладин.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Сулейманову С.Ю., не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Судом
установлено, не отрицалось сторонами по делу, что на предоставленном
Сулейманову С.Ю. в аренду земельном участке в действительности имеются
вышеуказанные спортивные сооружения, что препятствует истцу в использовании
земельного участка по назначению - индивидуального жилищного строительства.
С
учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных по делу
обстоятельств, судом первой инстанции на ТОС «Адмирал», МБУ «Стройзаказчик»
была возложена обязанность демонтировать стационарные футбольные ворота, а
также открытые физкультурно - спортивные сооружения (воркаут) в виде
баскетбольной площадки со специальным покрытием, турников-перекладин, двух
щитов с кольцами для баскетбола, расположенные на предоставленном Сулейманову С.Ю. в аренду земельном
участке.
Доводы
жалобы о том, что демонтаж спортивной площадки нарушит права и законные
интересы муниципального образования г.Ульяновска и граждан, проживающих на
прилегающих территориях, на неправильность постановленного судом решения не
указывают.
Как
было отмечено выше, земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды,
согласно постановлению Администрации города Ульяновска, то есть находится в его
владении, на законных основаниях, в силу чего он вправе требовать устранения
нарушений в пользовании, предоставленном ему земельном участке.
Судебная
коллегия также отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое
соглашение по настоящему спору на любой стадии гражданского процесса.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
августа 2022 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022.