73OS0000-01-2022-000287-56
Дело № 3а-270/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Мытаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное
дело по административному исковому
заявлению Леонавичус Кристины Евгеньевны к Министерству финансов Ульяновской
области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Леонавичус К.Е. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2021 года по
гражданскому делу № 2-3365/2021 на Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное
жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма
специализированного жилого помещения на территории муниципального образования
«город Ульяновск». Исполнительный лист
по данному решению был сдан ею в службу судебных приставов-исполнителей, где
возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд с настоящим
иском решение суда не исполнено, что лишает её права на достойные условия
проживания и влечет нарушение её конституционных прав.
В связи с этим Леонавичус К.Е. просила
присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок в размере 150000 рублей, просила взыскать в ее пользу расходы на
оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату государственной пошлины 300
рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
административных ответчиков Ульяновская
область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области; в качестве
заинтересованного лица - Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец
Леонавичус К.Е. поддержала административный иск полностью по приведенным
доводам, просила его удовлетворить. Сообщила, что на настоящий момент решение
суда не исполнено.
В судебном заседании представитель
административного истца по заявлению Сотников И.А. настаивал на удовлетворении
заявленного требования по доводам, изложенным в административном исковом
заявлении.
Остальные участники процесса в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Представитель административного ответчика
Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился,
извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в иске отказать. В письменном
отзыве на иск указал на то, что считает Министерство ненадлежащим ответчиком по
делу, поскольку судебный акт, на неисполнение которого указывает истец, не
предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ,
а возлагает исполнение решения на орган государственной власти субъекта –
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, правопреемником
которого является Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. Заявленный
истцом размер компенсации является завышенным и не отвечающим принципам
разумности и справедливости. Министерством
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области
систематически проводится работа по приобретению в государственную собственность
Ульяновской области благоустроенного жилья для детей-сирот посредством
проведения электронных торгов. В целях финансовой поддержки детей-сирот,
временно не получивших жилые помещения, в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014г. № 466-П «О
предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем)
жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Ульяновской области» определена
сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 5000 рублей. Таким образом,
считает, что в действиях Министерства отсутствует нарушение права на
неисполнение судебного акта в разумный срок. Указано, что в силу бюджетного законодательства выделение
бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на
исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться
только с начала очередного финансового года, а в текущем финансовом году - при
условии внесения соответствующих изменений в бюджет. Отмечено, что в законе
Ульяновской области от 08.12.2021 № 146-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской
области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрены средства
в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных
жилых помещений.
Представитель административного ответчика
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его
отсутствие. В отзыве просил в
удовлетворении иска отказать, указывая на то, что данное Министерство не
является организацией, которая самостоятельно за счет внутренних резервов может
исполнить решение суда. Министерством систематически проводится работа по
приобретению в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов. Однако бюджетные лимиты, доводимые до Министерства, не позволяли
закрывать потребность по обеспечению жильем детей-сирот, что привело к
образованию большой очередности среди данной категории граждан. Проводится
системная работа по увеличению бюджетного финансирования мероприятий по
обеспечению жильем данной категории граждан. Заявленную административным истцом
сумму компенсации считает необоснованной. Размер заявленных судебных расходов
считает необоснованным и просит отказать в их взыскании.
Представитель заинтересованного лица
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в
судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), мнения явившихся
участников процесса, суд полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
и оценив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело Ленинского районного суда города
Ульяновска № 2-3365/2021, исполнительное производство № ***,
суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные
органы государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее
чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного
акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей
продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня
поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный
акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему
документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об
исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на
которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня
поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в
орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению
судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт
6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи
242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В
ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что
решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 июня 2021 года по
гражданскому делу №2-3365/2021
удовлетворены исковые требования Леонавичус К.Е. На Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Леонавичус К.Е.
благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании
«город Ульяновск».
Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2021 года.
5 августа 2021 года исполнительный лист *** по данному решению
был направлен Леонавичус К.Е. для дальнейшего предъявления к исполнению.
17 августа 2021 года исполнительный лист был
предъявлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области.
18 августа 2021 года на основании данного
исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***. Должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В рамках данного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки
исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор (от которого должник был
освобожден решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2021 по
административному делу № 2а-6137/2021), в отношении должника был составлен
протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
На
основании Указа Губернатора Ульяновской области № 118 от 10 декабря 2021 года с
1 апреля 2022 года упразднено Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области создано Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области с
передачей ему функций Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области в сфере строительства и промышленности строительных
материалов и изделий.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 27
января 2022 года № 1/52-П утверждено
Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области. С 1 апреля 2022 года полномочия Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области по обеспечению детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лиц их числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, специализированным благоустроенным жилым
помещением специализированного жилищного фонда по договору найма
специализированного жилого помещения переданы Министерству
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2022 года в порядке
правопреемства произведена замена должника в исполнительном производстве с
Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области.
28 июня 2022 года судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника в
исполнительном производстве с Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области на Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
До настоящего времени решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2021 года не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Леонавичус К.Е. обратилась в
суд 26 октября 2022 года (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Как следует из исполнительного производства,
Министерством каких-либо действенных мер, направленных на реальное исполнение
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2021 года не
принималось. Судебным приставом-исполнителем фиксировались факты неисполнения
судебного решения, назначались новые сроки исполнения.
Определяя продолжительность периода
исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2021
года, суд считает необходимым руководствоваться вышеприведенными разъяснениями,
содержащимися в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что общая продолжительность исполнения судебного
акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если
исполнение требований имущественного или неимущественного характера
осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения
исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что требование
о предоставлении административному истцу как лицу из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого помещения
очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных
административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения
исполнительного производства.
Таким образом, суд считает необходимым
исчислять общую продолжительность исполнения решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 июня 2021 года с момента вступления указанного решения суда
в законную силу – 3 августа 2021 года.
С учетом этого период исполнения судебного
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2021 года на момент
разрешения административного спора в данном случае составляет 1 год 4 месяца 12
дней.
Приведенное Министерством
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в качестве
причины, препятствующей исполнению решения суда, обстоятельство – недостаточность
денежных средств в областном бюджете Ульяновской области - не является
основанием к отказу административному истцу в удовлетворении исковых
требований.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
Приведенные административным ответчиком в
качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, обстоятельства
свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению
решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными
и эффективными.
При таких обстоятельствах Леонавичус К.Е.
имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий
финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона № 68-ФЗ судебное
решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный
срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета
субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта,
возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные
отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта
Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц,
государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая обстоятельства дела,
продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Леонавичус К.Е. компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15
000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3
статьи 178 КАС РФ, во исполнение положений пункта «в» части 2 статьи
259 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении
судебных расходов.
Административный истец Леонавичус К.Е. просит
о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя 5 000
рублей, траты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если
сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя,
освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом Леонавичус К.Е. были понесены
расходы по оплате услуг представителя Сотникова И.А. в размере 5 000 рублей,
что подтверждается договором № *** на оказание юридических услуг от 21 октября
2022 года, заключенным Леонавичус К.Е. с Сотниковым И.А. (л.д. 13, об.), актом
приема-передачи денежных средств от 21 октября 2022 года (л.д.14).
В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в
деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы,
связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с
рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности;
возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться
только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место
несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют
стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
В пункте
11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016. № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в
возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если
другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства
чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ, часть 4
статьи 1 ГПК РФ, часть 4
статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи
судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,
обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,
35
ГПК РФ, статьи 3,
45
КАС РФ, статьи 2,
41
АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В
соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 этого же Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016. № 1, разумными следует считать такие
расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не
может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из части 1
и части 2
статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1
статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом,
следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только
право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в
форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с
законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П,
от 20 февраля 2006 года № 1-П,
от 5 февраля 2007 года № 2-П).
По
договору от 21 октября 2022 года стоимость услуг составила 5000 рублей (п.3.1),
которая включает в себя: составление искового заявления 2000 рублей,
представление интересов заказчика в суде первой инстанции 3000 рублей.
По
условиям указанного договора исполнитель взял на себя обязательство оказать
заказчику юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том
числе, составление искового заявления,
для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции по административному
иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок; инициирование и ведение
гражданского дела о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок; дача консультаций по правовым
вопросам в рамках гражданского дела (п.1.1 договора).
Сторонами
составлен акт к данному договору от 21 октября 2022 года о том, что расчет
произведен (л.д.14).
Из материалов дела следует, что представитель
административного истца Сотников И.А. принимал участие в одном судебном
заседании.
Согласно представленным документам,
представителем административного истца проведена работа по составлению
административного искового заявления.
Реальность
судебных расходов административными ответчиками не оспорена. Административным
ответчиком Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области оспорена разумность судебных расходов, но мотивации
такой позиции не приведена, равно как и не представлено доказательств чрезмерности
заявленных расходов.
Анализируя сложность спора, исходя из объема,
содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных
участников, характера и ценности защищаемого права, требований разумности, соразмерности, принципа справедливости, сложившейся в
регионе практики о ценах на юридические услуги, объема выполненной работы,
статуса представителя, степени фактического участия представителя, суд приходит
к выводу о необходимости взыскания в пользу Леонавичус К.Е. с Ульяновской области
в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета
Ульяновской области судебные расходы на
оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
При подаче данного административного искового
заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере
300 рублей, подлежащая взысканию в пользу административного истца.
В связи с изложенным, административные
исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями
175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
решил:
административные
исковые требования Леонавичус Кристины Евгеньевны удовлетворить частично.
Присудить
Леонавичус Кристине Евгеньевне
компенсацию за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.
Взыскать
с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет
средств бюджета Ульяновской области в пользу Леонавичус Кристины
Евгеньевны компенсацию за нарушение
права на исполнение судебного акта в
разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной
пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000
рублей.
В
удовлетворении остальной части заявленных требований Леонавичус Кристины Евгеньевны отказать.
Решение
подлежит исполнению Министерством финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
Решение
суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд
общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его
принятия в окончательной форме
Судья О.А. Сычёва
Мотивированное решение принято 15 декабря
2022 года.