УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-2700/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2022
года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Ефремчева А.П.,
его защитника –
адвоката Шараповой Ю.Н.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Ефремчева А.П. и адвоката Шараповой Ю.Н. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18 августа 2022 года, которым
ЕФРЕМЧЕВУ Александру
Павловичу,
***,
неотбытое наказание в виде принудительных
работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 11
дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено: заключить Ефремчева
А.П. под стражу до вступления
постановления в законную силу с последующим направлением под конвоем в
исправительную колонию строгого режима;
срок отбытия наказания в виде лишения свободы
исчислять с даты вступления постановления в законную силу.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Ефремчев А.П. был осужден
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2015 г. (с
учетом постановления от 23 сентября 2016 г.) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167,
п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 сентября 2021 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы
заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 лет 10 месяцев 5 дней
с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Врио начальника УФИЦ
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением
о замене в отношении Ефремчева А.П. неотбытой части наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что 16 июля 2022 г.
осужденный находился в состоянии опьянения, нарушив п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК
РФ.
Общий неотбытый срок наказания на дату
рассмотрения представления составлял 5 лет 11 месяцев 11 дней.
Рассмотрев представление, суд первой
инстанции его полностью удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Ю.Н.
в интересах осужденного Ефремчева А.П., не соглашаясь с постановлением,
ссылается на позицию последнего о том, что он употребил алкогольные напитки,
поскольку был расстроен обстоятельствами личного характера, намерен далее
отбывать наказание в виде принудительных работ и имеет цель создать семью.
Считает, что суд не учел данные о личности
осужденного, положительные характеристики с места работы и от представителя
УФИЦ ИК***, наличие поощрения в виде проведения суток за пределами учреждения,
а также ходатайство коллектива ООО «***».
Просит постановление отменить, а
представление оставить без удовлетворения.
В апелляционных
жалобах осужденный Ефремчев А.П., не соглашаясь с постановлением, подробно
описывает события произошедшего.
Указывает на
нарушения УПК РФ, положений ст.60.15 УИК РФ, допущенные администрацией УФИЦ,
поскольку он не был ознакомлен в полном объеме с правилами внутреннего
распорядка, просто расписался в бумагах, поскольку на следующий день после
прибытия вышел на работу.
Отмечает, что лишь в
суде понял, что совершил серьезное нарушение, однако не смог дать подробные
объяснения.
Кроме того, он был
введен в заблуждение сотрудником УФИЦ Ж*** который неоднократно говорил, что
употреблять алкогольные напитки дома в выходные и отпуске не запрещено; в памятке
об этом указано не было; он предупредил Ж***, что употребил вино, купленное для
девушки, и тот сам сказал ему лечь спать.
В последующем Ж***
обманул его, сказав, что медосмотр необходим для отчетности, воспользовавшись
его юридической неграмотностью, а затем поместил в ШИЗО, где не кормили.
Находясь 5 октября
2021 г. в комнате для досмотра с личными вещами, беседы с ним никто не
проводил, что зафиксировано на видеозаписи.
Указывает на
несоблюдение администрацией учреждения гражданских прав человека, отсутствие у
него бытовых условий, в том числе для приготовления пищи, не предоставление
отпуска, выполнение им работы каждый день, предоставление ложных сведений об
условиях его труда, не проведение лекций, в связи с чем он обращался с жалобами
в прокуратуру.
Обращает внимание на
то, что характеризуется с положительной стороны, в том числе коллективом по
месту работы, не допускал ранее нарушений ПВР, стремится к созданию семьи,
просит не лишать свободы, обязуется не допускать нарушений.
Отмечает, что при
нем находилось два телефона, которые в последующем были изъяты и переданы в
СИЗО-***, однако письменных документов ему не вручили, в связи с чем просит
истребовать сведения о местонахождении
телефона, а также сам телефон, в котором содержится переписка с
администрацией УФИЦ.
Просит постановление
отменить и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Ефремчев А.П. и адвокат Шарапова Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал их несостоятельность и предложил
оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим изменению.
В соответствии с п. 6 ст. 53.1
УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо
признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и
условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется
лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.4
УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и
использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством
РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.
Приложением № 1 к
Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной
системы, утвержденного Приказом Министра юстиции РФ от 29 декабря 2019 г. № 329
установлен перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается
приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня
осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и
использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи и пиво.
В соответствии с п.
"а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков
является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст.
60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении
злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по
представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как следует из
представленных материалов, 5 октября 2021 г. Ефремчев А.П. прибыл в УФИЦ
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания
виде принудительных работ и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания администрацией
учреждения. Конец срока отбывания
наказания - 28 июля 2028 г.
16 июля 2022 г. в 23 час. 10 мин., во время его проверки за пределами УФИЦ
Ефремчев А.П. был обнаружен прапорщиком внутренней службы Ж*** явными
признаками алкогольного опьянения. В 00 час.
20 мин. осужденному врио начальника УФИЦ было выдано направление на медицинское
освидетельствование в ГУЗ «***» на предмет алкогольного опьянения.
Согласно акту
медицинского освидетельствования осужденного на состояние опьянения от 17 июля
2022 г., в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в объеме 1,060 мг/л,
то есть в концентрации,
превышающей суммарную погрешность измерений, и было установлено состояние
опьянения.
Вопреки доводам жалоб, принимая решение о
замене Ефремчеву А.П. неотбытой части
принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15
УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, и обоснованно
также учитывал, что постановлением врио начальника учреждения от 18 июля
2022 г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания данного наказания.
Доводы жалоб, в которых оспаривается законность данного решения администрации, не
могут быть рассмотрены при решении вопроса о замене осужденному наказания в
виде принудительных работ лишением свободы, поскольку суды в данном порядке не
проверяет законность действий администрации исправительного центра, связанных с
привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, а также иные
незаконные, по мнению Ефремчева А.П., действия администрации УФИЦ, так как они
обжалуются и проверяются в ином
порядке судопроизводства.
Таким образом,
выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением
свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого
решения.
Срок наказания, который подлежит к отбытию
Ефремчеву А.П., определен судом правильно, в том числе с учетом требований ч. 6 ст. 53.1
УК РФ.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания
в виде лишения свободы, судом также
назначен верно.
При рассмотрении судом первой инстанции
представления исправительного учреждения в отношении осужденного нарушений,
предусмотренной ст. 399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Иные
доводы жалоб не относятся к предмету обжалования и не являются основанием для признания
постановления незаконным и не влекут его отмену.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным осужденным и его защитником доводам, однако,
считает необходимым его изменить по следующим основаниям.
По смыслу закона, срок наказания в виде
лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или с момента заключения
его под стражу.
Как видно из
обжалуемого постановления, Ефремчев А.П. был взят под стражу в зале суда,
следовательно, срок отбывания наказания
в виде лишения свободы ему следует исчислять с 18 августа 2022 года, а
не с момента вступления постановления в законную силу, как это указано в
обжалуемом решении.
С учетом изложенного
в резолютивную часть постановления надлежит в соответствии с п.9 ч.1
ст.389.20 УПК РФ внести соответствующее изменение.
Вносимые в
постановление суда изменения не влияют в целом на законность и обоснованность
решения, принятого судом первой инстанции, поскольку сделанные в нем выводы
являются обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и
достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым было
принято обжалуемое решение, ссылки на установленные факты и нормы закона.
Каких-либо иных
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Ефремчева Александра Павловича изменить:
срок отбывания наказания в виде лишения
свободы Ефремчеву А.П. исчислять с 18 августа 2022 года.
В остальном постановление оставить без
изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий